“網絡售假”的法律應對

沈玉忠

（北京工業大學人文社會科學學院，北京市100124）

隨著電子商務的興起，網購給社會公眾帶來了便利，但同時也出現假貨充斥于網購平臺的不良現象。由于線上交易的特殊性，消費者往往會遭遇維權困境。我們在共享網絡帶來的便利和繁榮的同時，應正視“網絡售假”現象，適時進行相應的立法完善，健全線上執法機制，形成全方位社會共治的格局。

一、現實的困境：網購消費者維權艱難

（一）網絡交易迅猛發展，網絡售假猖獗

據中國電子商務研究中心統計，隨著電子商務的迅猛發展，中國業已成為世界第一的電商市場國家，2017年上半年，電子交易額達到13.35萬億元，同比增長了27.1%，其中網上零售交易額3.1萬億元（具體情況參見表1）。電子商務正在成為創造新的經濟增長點、新的市場、新的就業方式的有效手段，中國電子商務服務企業直接從業人員和間接從業人員也呈現出連年增長的態勢，詳見表2。

表1 2011—2017年中國電子商務交易額

近年來我國網絡購物用戶規模不斷擴大，到2017年6月，我國網絡購物用戶規模已超過5億人（具體情況參見表3）。不斷增加的網購人數推動中國電子商務交易額的不斷增長。易觀國際（Analysys）預測數據顯示，中國網上零售市場規模仍然保持穩步增長態勢，2018年將達到70 960.5億元，同比增長17.5%；2019年將達到81 178.8億元，同比增長14.4%[1]。社會公眾在享受網購便利的同時，網絡交易投訴也大量增加，其中網絡售假成為歷年來投訴的熱點問題之一。據中國電子商務研究中心《2016年度中國電子商務市場數據監測報告》統計，網絡售假（疑似）占總投訴量的5.85%?？梢?，網絡售假成為電子商務發展的衍生物，也成為電子商務被人詬病的原因之一。

（二）網購消費者維權舉步維艱

與傳統的線下交易不同，網購消費者遇到假貨進行維權時，往往因維權成本過高而放棄維權。以淘寶為例，淘寶為網購消費者維權提供四種路徑：一是出具賣家承認自己售假的聊天記錄；二是由品牌方（廠家）出具鑒定真假的官方憑證；三是質檢部門出具的產品質量檢驗報告；四是工商部門出具的行政處罰決定書。上述四種路徑，只要選擇一種方式成功的話，消費者可以獲得賠償機會，但看似簡單，實則很難。

第一路徑：盡管消費者與賣家有購貨的聊天記錄，但是一旦涉及商品質量的時候，商家非常謹慎，一般拒不承認商品有質量問題或者售賣假貨，因此，前期交易聊天記錄只能證明交易的存在，卻無法證明賣家在賣假貨，因此，這一路徑在實踐中很難走得通，除非賣家良心發現。

第二路徑：通常情況下，消費者往往會拿著疑似假貨去品牌方（廠家）在當地的客服中心要求出具書面的官方憑證。以飛利浦客服為例，飛利浦當地客服中心不會出具正式的文字說明，因為當地客服不會對假貨進行處理，充其量也只是在消費者提供的發票上注明“假冒偽劣飛利浦”，并蓋上當地飛利浦客服的公章，但是，這并不符合淘寶所要求的書面官方憑證格式。另外，只有飛利浦總部（上海）才有權出具鑒定報告，而飛利浦總部通常也不會給消費者出具官方的鑒定報告，主要是因為難以對后續事項進行監管，害怕一旦消費者對鑒定商品進行掉包會帶來更多不必要的麻煩，唯有執法部門對該證物進行封存，飛利浦總部才會對執法部門出具證明，執法部門用此證物來開展相應的執法活動。即便用戶將此證物交由相關的鑒定機構封存，因為該鑒定機構并非執法部門，因此，其封存行為并無法律上的效力。因此，消費者通過品牌方（廠家）獲得書面的官方憑證絕非易事。

表2 中國電子商務服務行業從業人員發展態勢萬人

表3 中國網絡購物用戶情況

第三路徑：按照職能分工，質檢部門負責生產領域的產品質量問題，流通領域的產品質量問題由工商部門進行管理，即網購所涉及產品質量問題屬于工商部門管轄范圍之內。作為產品質量監督檢驗部門，我國在省市級設立的產品質量監督檢驗院，可以出具官方的鑒定報告。實踐中，消費者個體拿著假貨去檢驗并要求質檢院出具檢驗報告需要滿足兩個條件：其一，沒有拆封包裝，即質檢院基本接受新品檢驗，要求外包裝不拆封，因為檢驗舊物對于賣家來說也是不公平的；其二，有相關證據證明賣家有售假行為。這些要求對消費者來說是很難做到的，因為不拆封包裝、不使用便很難發現所購產品是假貨，證明賣家賣假貨難度也比較大。此外，煩瑣的取證流程以及相對高昂的鑒定費用讓一部分消費者望而卻步，打消了維權的念頭。

第四路徑：遇到電商售賣假貨，消費者可以求助于工商部門，可以通過12315要求處理，但是，消費者必須到賣家所在電商平臺所在的轄區去維權。以淘寶為例，到杭州12315去立案，工商部門在60天內予以答復。傳統的線下交易，買賣與倉儲集中，物流與倉儲集中，商戶需要領取營業執照，有明確的住所和經營場所，工商部門實行屬地管理。電子商務的出現，打破了原有的倉儲和物流體系，買賣關系并不局限于持有工商營業執照的經營者對消費者的這種形式，大量的個人商戶涌現在網絡上，倉儲和賣方的分離，工廠直接把商品銷售給消費者，給大家帶來便利的同時，諸多新的問題隨之產生。線下交易，商戶有營業執照，經營者有明確的經營場所，發生交易糾紛時工商部門可以對號入座，直接找到經營者進行糾紛處理。而線上交易的商戶大多為自然人，沒有營業執照和明確的經營場所，即使該經營商戶在其轄區通常也很難找到。因此，對于線上糾紛工商部門通常建議消費者找第三方平臺處理，因為第三方平臺了解商戶信息最多，第三方平臺也有權管理自然人網店，若投訴合理合法，可以用押金進行賠償，也可以將該商戶關閉。

實踐中，第三方平臺客服負責處理消費者與店家之間的糾紛，因為消費者沒有提供商家售假的有效憑證，第三方平臺無法判斷其投訴的商品為假貨，而品牌方或者廠家基本上不會給消費者出具書面的官方憑證，同時，作為第三方平臺沒有鑒定假貨的資質，而質檢部門不會給已經拆封的舊品出具檢驗報告，工商部門因屬地管轄的問題無法開展執法活動，建議消費者找第三方平臺處理，如此循環往復，消費者因無法取得相應的憑證而導致維權之路異常艱辛，最終放棄維權行動。

二、“網絡售假”屢禁不止的原因

消費者因無法獲取官方憑證，或者維權成本太高而放棄維權，是假貨在網絡平臺橫行的原因之一。其實，“網絡售假”如此猖獗并不是孤立的社會現象，可從國家、社會與個人層面來分析“網絡售假”滋生的原因。

（一）國家層面：制度缺失與執法機制滯后

1.電子商務法律缺失

實踐中，網絡交易平臺提供商（第三方平臺）承擔的主要義務有平臺服務提供義務與交易監管義務，但是，我國目前法律并沒有明確規定網絡交易平臺提供商所應當承擔的法律義務以及相應的法律責任。與傳統的線下交易不同，線上交易有其特殊性，如交易主體的動態性與流動性、交易對象的多樣性、交易方式的非接觸性等，而我國當下規范市場交易的法律法規建構于線下交易的歷史背景之下，盡管立法機關對線上交易法律法規進行了適時修訂，但這種零散的、原則性的法律規范還是無法應對電子商務時代出現的各種新問題。面對新型的網絡購物模式所帶來的挑戰，傳統執法模式、方法、手段顯得力不從心，因此，有必要對線上交易規則進行重新定義，如交易雙方的權利義務、法律責任認定，權利救濟途徑以及執法機制等，這些都需要立法機關及時做出回應，制定一部綜合性的《電子商務法》來規范電子商務活動，對包括網絡售假行為在內的網絡交易問題進行及時有效的處理，以保障電子商務活動有序進行。

2.市場交易法律滯后

《中華人民共和國產品質量法》規定，對生產、銷售偽劣商品的生產者、銷售者可采取的行政制裁措施有：責令停止生產、銷售；沒收違法生產、銷售的產品；沒收違法所得；行政罰款；吊銷營業執照。實踐中，經營者在網絡交易平臺上銷售產品并不需要申領營業執照，網絡交易平臺入駐門檻較低，被責令關閉店鋪后又可以在另一平臺重新開一家店鋪。因此，“責令停止生產、銷售”和“吊銷營業執照”的行政處罰對于網絡交易平臺上的經營者來說，基本上沒有多大的法律威懾力，而“行政罰款”和“沒收違法所得”因無法找到真實店鋪和經營者，根本無法下達處罰決定書，從而使得這兩種行政處罰手段鞭長莫及。

2014年新修訂的《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）明確了網絡銷售的法律責任分擔機制：通常情況下，當網購消費者的合法權益受到侵害時，可以要求網上經營者予以賠償；當網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式，或者做出更有利于消費者的承諾的情形下，消費者也可以要求網絡交易平臺提供者予以賠償。但是，如果網絡交易平臺做出更有利于消費者的承諾而不履行承諾，并沒有相關的法律救濟途徑?！盁o救濟則無權利”，因此，該法律條文還是無法落實到位。此外，根據新修訂的《消費者權益保護法》相關規定，在網絡交易平臺提供者明知（或者應知）銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益（如售賣假貨或者提供虛假服務）而并未采取必要措施的情形下，網絡交易平臺提供者與銷售者或者服務者一起承擔連帶責任。但是，如何判定其是否“明知”或“應知”以及何為“必要措施”，《消費者權益保護法》及相關的司法解釋并未做出明確的界定。

3.《刑法》入罪門檻不契合實際要求

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第140條規定，制假售假銷售金額5萬元以上才可入罪，銷售金額在200萬元以上才有可能被判處十五年以上徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。銷售金額5萬元以上的構罪標準是1997年《刑法》修訂時所確定的，20年之前的刑事立法是根據生產者、銷售者的生產、銷售金額來確定的，而20年以后網上交易的情況已經與前大不相同。2014年網購投訴數據顯示：單件投訴糾紛涉案100元以下的占22.97%，100～500元區間的占37.56%，500～1 000元的占 12.93%，1 000～5 000元的占19.90%，而5 000元以上的投訴糾紛占比則最少，僅占6.64%，50 000元以上的投訴更是少之又少。因此，按照20年之前的入罪標準來判斷網上售假行為，顯然，99%的制假售假行為無法入罪，而消費者缺乏《刑法》的最后保障，網絡售假更是肆無忌憚。

4.傳統執法機制無法應對新興的交易業態

針對網絡售假行為的虛擬化、隱蔽性、跨區域等特點，作為執法機關的工商管理部門也面臨著諸多執法困境：一是執法對象難以鎖定。現實生活中，許多網絡售假者往往以虛擬商鋪形式出現，這些虛擬商鋪的經營者、經營地點與經營范圍等注冊事項，如果不進行實名登記就無法確定。即便第三方平臺要求電商實行實名注冊，但這些電商信息掌握在第三方平臺手上，工商部門若想了解相關信息則需要第三方平臺配合。正是網絡銷售的匿名性和隱蔽性，致使工商管理部門在網絡售假執法中無法準確定位售假者和制假窩點，從而使執行活動無法正常開展。二是執法權限約束和技術手段滯后。與傳統的線下交易不同，線上交易環節包括磋商、訂貨、交貨、支付等，均在網絡上進行，因此，為了實現網絡售假行為的有效監管與懲治，必須賦予工商部門更為有效的執法權限，如有權調閱交易平臺的電子數據資料，收集、固定與保全售假的證據材料，調取售假者銀行開戶賬號等等。此外，工商管理部門應及時更新觀念，緊跟網絡時代的新趨勢、新動向，及時更新執法技術與手段，健全對應性執法機制，配備專業技術人員，提升執法能力與水平。三是高昂的執法成本掣肘執法活動的正常開展。在線上商品交易中，銷售者、消費者與第三方平臺往往身處不同的區域甚至不同國家和地區，這種跨區域或者跨境的網絡交易特性使得工商部門執法時會耗費大量的精力與財力，而執法成本偏高直接制約著售假查處工作的效率。同時，實施異地監管不僅成本高，還可能面臨地方保護主義的障礙。另外，各地執法標準也存在一定的差異性，這些都給線上監管與執法帶來了挑戰和壓力。

（二）社會層面：社會共治格局尚未形成

1.第三方平臺監管無法真正落實到位

當前，電商交易模式主要有商家對商家（B2B）、商家對消費者（B2C）、消費者對消費者（C2C）、線上線下融合（O2O）等形式，其中，與消費者直接關聯的是B2C、C2C。B2C指的是商家面向消費者的網購模式，如京東商城、卓越亞馬遜、當當網等；而C2C是指消費者之間的交易模式，如淘寶網、天貓網等。在B2C模式下，入駐平臺的商家數量畢竟有限，入駐的店家一般為企業，需要有相應的營業執照，相對而言，在B2C模式下，商家售賣假貨等欺騙消費者的行為較少，即使存在售假行為，工商部門也可以依法查處。

在C2C模式下，平臺上的商品信息由商戶自行上傳和維護，所有交易細節均由交易雙方協商來決定，而第三方平臺主要承擔網站的日常管理工作。據中國電子商務研究中心歷年《中國電子商務市場數據監測報告》統計，2011年實際運營個人網店數量為1 620萬家；2012年為1 365萬家，比2011年下降15.7%，是2008年以來首次下降；2013年為1 122萬，比2012年下降17.8%。根據2016年的統計數據，作為國內最大的電商平臺，淘寶上的企業賣家數量大約為2萬個，個人賣家數量在600萬個左右，但每天停運或倒閉的網店數量近萬家。因此，由電商平臺實時監控平臺上的商品是否為假貨幾乎不切實際?？梢姡贑2C模式下，第三方交易平臺只是充當現實中“市場中介”的角色。在發現網上售假情況時，第三方平臺只能通過下架商品、降低商戶信用等級、關閉店鋪、報送線索，協助執法部門或者司法機關處理售假問題。而即便賣家因售賣假貨被關店，又可以在其他平臺重新注冊店鋪，繼續售賣假貨。因此，網絡交易誠信體系缺失也是網絡售假的重要原因。

2.品牌方打假意識不強

面對網絡上的售假行為，按照通常理解，作為品牌方應該對生產、銷售“仿冒”產品的“李鬼”恨之入骨，除之而后快，但在實踐中，品牌方（廠家）出于自身利益的考慮，往往對網絡售假行為采取不同的對策，其中，有些品牌方對仿冒售假的行為聽之任之，即便有消費者向其投訴也不會主動出具官方憑證幫助消費者維權，間接助長了網絡售假行為。

3.消費者維權意識淡薄

在C2C交易模式下，“買家”和“賣家”通過手機、電腦等客戶端來完成交易，交易在雙方不用面對面的情況下完成，這也使得消費者無法考察賣家的資質，無法接觸到產品本身，甚至不知道賣家是在什么區域和自己進行商品交易，而僅憑平臺上店家介紹與商品評價（這些評價可以通過刷單來作假）進行判斷。因此，在C2C交易模式下，從交易一開始消費者就處于被動和弱勢地位。此外，部分消費者為滿足其虛榮心，存在著“知假買假”的消費現象，無形中助長了網絡售假。為了維權，消費者需要收集相關證據來證明賣家售賣假貨行為，這需要付出更高的維權成本才能夠獲得相應的損失賠償。加之維權時間漫長，網絡銷售一般金額都不是很大，消費者在考慮得失后往往在無奈之下放棄維權行動，在購買到假貨后大多選擇了沉默，這無形之中也助長了網絡售假現象的不斷蔓延。

4.快遞行業操作不規范

網店通常通過快遞發貨，但是，由于有些快遞員不按照業務規則操作，致使執法部門無法從快遞單上發現售假者的信息。快遞人員接件時需要查明寄件人身份證件，但有的快遞人員為了多攬業務，對于寄件人身份的核實往往流于形式，對于寄件人只填寫“張先生”“李小姐”等現象聽之任之，使得執法部門無法掌握寄件人的真實姓名?，F實中，售假電商往往主動找快遞員快遞商品，而寄件地址一欄往往是虛構的，因此，即便能找到售假人，卻無法找到制假的窩點和倉庫，很難開展打假執法活動。

（三）個人層面：違法成本偏低

1.電商進駐門檻較低

與傳統銷售商不同，電商往往是自然人，在平臺上開網店，需要符合相關的資質和條件。但是，為了吸引更多電商入駐，擴大消費者選擇的范圍，第三方平臺往往會降低賣家的入駐條件，如淘寶平臺開設網店需要滿足以下條件：提供賣家身份證件的正反面照片、單寸照和本人手持身份證件照，經淘寶審核通過后，具備在平臺上開店資質，雖然能保證店家主體身份的真實性與可靠性，卻無法保證賣家所銷售產品的質量。另外，對于特殊商品經營者，淘寶并未要求提交相關的資質證明及其產品的質量檢測報告。此外，淘寶起初并未要求交納保證金，后來要求象征性地交納1 000元保證金，但這與售賣假貨的巨大收益形成強烈反差，根本起不到約束作用。

2.不法電商弄虛作假，引誘消費者受騙上當

在網絡購物過程中，消費者與電商并不見面，消費者在購買商品時看到的是圖片和文字說明，并不能實際接觸實物，因此在很多時候，消費者在網上購物時主要的判斷依據是商家信譽度以及消費者對商品的評價。其實，對于商品而言，不同的消費者有著不同的評價，并不能真正代表商品的品質。另外，消費者網購商品時通過考量電商的好評率來區分電商等級，對此商家可以人為地利用刷單、刷信譽、刷留言來刷出“高大上”的假形象，增加店鋪人氣，制造虛假交易的火爆場景，引誘消費者下單購買，損害消費者的合法權益。當然，作為第三方平臺，也在為消費者維權爭取時間，如阿里巴巴公司為了更好地保護消費者權益，在全網實行7天無理由退貨政策，把一部分退貨主動權交到消費者手中，但是，現實情況是假貨的仿真度相當高，消費者很難在7天內判定其真假。另外，不法電商往往將正品與假品混賣，更增加了區分真假商品的難度，使得網絡售假更難被發現與查處。

3.違法成本低，難以遏制售假現象

巨額的售假利潤，可以使人瘋狂，不惜鋌而走險，蔑視和踐踏法律，而制假售假的違法成本低，制假售假者則趨之若鶩，因此，網絡售假違法成本低，也成為打假難的一個重要原因。有數據顯示，2016年阿里巴巴平臺認定和處理制假售假案件線索4 495條[2]，案值均高于刑法所規定的5萬元起刑點。但是，通過公開信息能夠確認已經有刑事判決結果的僅33例，占制假售假案件的比例不足1%，且已判決案例涉及47人中，判緩刑的有37人，比例高達79%。在一起網絡售假案中，法院認定涉案案值達200多萬元，屬于情節特別嚴重，但判決結果為判處有期徒刑三年，緩期四年執行。2016年工商行政處罰的200例制假販假案件平均罰款額不到10萬元。這樣的處置只會鼓勵更多人前赴后繼地參與制假售假。

三、“網絡售假”糾防機制的建構與完善

根除假貨頑疾，需要全社會合力協同，更需要夯實法治的基石，構建線上線下、全方位、立體打假網絡，使假貨在網絡空間無處遁形。

（一）完善相應的法律法規，規范網絡交易行為

目前，我國現行法律體系中，規范與管理網絡平臺交易行為的行政法規有《網絡交易管理辦法》，相應的部門規章有《網絡零售第三方平臺交易規則管理辦法》等。上述行政法規和部門規章法律位階較低，其作用有限。因此，需要在國家層面制定《電子商務法》，明確網絡交易平臺的設立、權利與義務、銷售商準入準則、網絡交易規則與相關法律責任等內容，以此規范網絡交易行為，促進電子商務持續健康發展，保障電子商務活動中各方的合法權益。2016年12月19日《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電子商務法》）（草案）第一次提交全國人大常委會審議。我們相信，隨著該法的正式實施，電子商務活動將會有序規范地進行。同時，對網絡售假的處理，部門規章也應及時跟進，如國家工商總局于2016年公布的《流通領域商品質量監督管理辦法》明確規定，對線上線下經營者一視同仁，統一開展商品質量監管，抽檢結果共同適用于線上線下。

1.電子商務經營主體的資格認定

為了保障電子商務交易活動有序進行，應規范網絡交易主體登記備案管理。主要涉及兩個問題：一是賣家是否全部需要工商登記注冊及備案管理。在B2C模式下是沒有異議的，而在C2C模式下，賣家是否需要取得營業執照，存在著不同的看法。由于網絡上賣家數量眾多，也有許多賣家偶爾賣賣商品，而且有些僅僅處理舊貨。因此，要求網絡銷售主體全部進行工商登記并不現實，也沒有必要，但是可以對達到一定經營規模的網絡經營主體開展工商注冊登記。[3]對此，《電子商務法》（草案）對電子商務經營主體的資格取得采取了“原則+例外”注冊原則，即原則上要求電子商務經營主體都應當依法辦理工商登記。但是，在下列情形下依法無須取得經營許可的網絡經營主體則不必進行工商登記：提供個體勞務；家庭手工業；自產自銷農產品；售賣舊貨；依照法律法規不需要工商登記的其他情形。二是在網絡交易平臺中自然人經營主體是否需要實名登記注冊的問題。在我國，網絡交易平臺均已實現實名登記制，即自然人在第三方平臺上開展網絡交易活動之前，按照第三方平臺要求需要提交相關的真實信息，包括姓名、地址、身份證明、聯系方式等。

2.第三方平臺的法律地位

在電子商務活動中，第三方平臺提供者的法律地位曾有“百貨公司說”與“中介公司說”之爭。一部分消費者認為，第三方平臺如先前的“百貨公司”，電商如同“百貨公司”的租戶，因電商銷售假貨，作為第三方平臺應負責賠償或者承擔連帶賠償責任。但有學者認為，第三方平臺是一個開放和生態的松散組織，充其量是“中介公司”，為買賣雙方提供第三方服務（如信息提供等），并非是消費者理解的“百貨公司”，而所售商品真假只能依賴買賣雙方自行鑒別?！峨娮由虅辗ā罚ú莅福┟鞔_了電子商務第三方平臺的義務，即為交易主體提供服務的義務，包括網頁空間和（虛擬）經營場所的提供、信息發布、交易撮合、支付保障等。可見，第三方平臺除了自營自己的產品以外，其身份只是“交易中介”，為平臺的經營主體與消費者的買賣提供相應的“中介服務”，而對網絡交易的商品并不承擔品質保障責任，除非第三方平臺做出特殊的承諾，如蘇寧易購提出“電商平臺首問負責制”，即當出現商品質量問題時第三方平臺先行賠付，事后追訴電商的責任。[4]

（二）群策群力，營造社會共治格局

1.發揮第三方平臺的核心作用

與生俱來的自由自治秉性，使得網絡社區對外在的法律規制有著一定程度的抵觸甚至排斥。在網絡交易中，第三方平臺和電商都希望通過網絡自身的手段來解決爭議，從而發揮網絡自律、平臺治理的作用。在電子商務活動中，第三方平臺起著搭建平臺、提供信息、撮合交易等作用，同時掌握著電子商務經營者和網絡用戶的相關信息，因此，在打擊網絡售假行為中，應充分發揮第三方平臺的核心作用。（1）切實履行平臺上經營者身份核驗、信息檢控、安全服務、交易信息保存等義務，及時篩查不良商戶和虛假商品信息，從源頭堵截虛假商品流入網絡空間。（2）建構由第三方平臺為主導，經營者與消費者積極參與的商品或者服務質量擔保機制，如設立消費者權益保證金制度，明確約定保證金的提取、管理、使用和退還等具體規則。（3）完善平臺的審核機制和反饋機制，建立健全線上爭議內部解決機制，妥當解決交易主體之間的糾紛，切實維護好網絡交易秩序。（4）組建專業打假隊伍，如淘寶組建2 000人的打假隊伍，每年花費10億元人民幣進行線上打假，及時發現售假信息，線上線下協同，共同鏟除假貨在網絡上的生存空間和土壤。（5）建立健全網絡信用評價體系，對不誠信的售假商戶進行公開曝光，納入不良征信系統，條件成熟時將網絡信用評價體系納入社會征信體系。（6）與有關部門合作建立聯動打假機制，健全在線工商舉報渠道，積極提供相關的數據和信息，配合執法部門開展打假行動。

2.品牌方積極進行打假

作為知識產權維護者，品牌方應該有打假意識，凈化商品交易環節。（1）在入駐平臺時，應與第三方平臺建立協作機制，幫助第三方平臺一同篩查與自己品牌相關聯的假貨信息。（2）切實履行社會責任，一旦發現有網絡售假信息，應與工商部門、第三方平臺協同查處假貨。（3）切實幫助消費者開展維權行動，消費者向其尋求幫助時及時幫助驗貨與鑒定、出具官方憑證，幫助消費者維護自身權益。

3.增強消費者的維權意識

在網上購物中，消費者知假買假的情況較為普遍。對此，消費者應該有知識產權保護意識，不能知假買假，助長假品與仿品的泛濫。消費者在購買商品時應關注品牌店的正品價格，有意識地拒絕價格差異懸殊的產品，尤其是低于成本價銷售的產品，不給假貨生存的空間。消費者應充分利用貨款支付規則和流程，如“支付寶”等中介支付方式，一旦在驗貨時懷疑是假貨，可以拒收貨物，拒付貨款，以免造成不必要的損失。另外，消費者應充分利用7天無理由退貨的時間窗口，發現產品有問題及時退換貨。

現實中，經營者的強勢地位與消費者的弱勢地位使得雙方之間的關系不平等，因此，消費者權利不同于傳統民法上的權利，其目的在于對消費者的弱者地位予以補救。[5]為了達致經營者與消費者之間的實質公平交易，有必要對消費者進行適度傾斜保護。在處理網絡交易消費者權益案件的時候，在證據制度方面，不能簡單采用“誰主張誰舉證”的證據規則，有必要實行舉證倒置原則，并根據公平和誠實信用原則規范當事人的舉證責任。[6]當然，消費者因網絡經營者售賣假貨造成損失應負有舉證責任，至于是否為假貨，由網絡經營者承擔證明責任，無法證明為正品的，則承擔不利的訴訟結果。

有效控制消費者維權訴訟成本，可以在一定程度上增強消費者的維權意識。在澳大利亞，有專門的申訴機構來處理1 500美元以下的消費者糾紛。這些小額訴訟法庭訴訟程序較為簡便，可以大幅度縮減消費者的維權成本，有助于保護消費者的合法利益。據統計，目前C2C網絡零售市場占有率居前三位的分別是淘寶網、拍拍網和易趣網，其中，淘寶網占有率為96%以上，拍拍網和易趣網占有率不到4%。鑒于此，建議在淘寶所在地杭州市臨安區法院設立專門處理網上交易的小額訴訟法庭，以便集中、及時、有效處理涉及網上售假爭議的小額訴訟案件，切實維護網絡消費者的合法權益。

4.嚴格規范快遞操作

網絡售假商品主要通過快遞投送，因此，規范快遞公司的投遞業務是非常必要的。（1）快遞員在接單時，應認真核實寄件人的身份信息，對于身份不明的包裹應拒收。（2）快遞員在接單時有義務督促寄件人如實填寫快遞運單，包括寄件人姓名、地址與聯系方式、快遞物品名稱?？爝f人員應當認真核對運單信息，對于填寫信息不完整或者不真實的運單拒絕攬收。（3）對于存在貨到付款約定情形時，快遞人員應在確保消費者驗貨無誤后再行代收貨款。

5.線上線下聯合打假

網絡售假表現為線上交易、線下交貨，因此，應線上與線下協同，徹底打擊售假行為。（1）網絡銷售都留有痕跡，網絡交易平臺應積極配合市場管理監督部門，利用大數據優勢對其平臺上的商品或服務質量進行抽查檢驗，對于已經查證屬實的利用平臺侵害消費者合法權益的電商，及時采取斷開鏈接、強制下架、公開曝光等措施，維護消費者的合法權益。通常來說，平臺投訴的假貨信息與線下的批發市場關聯度非常密切，因為假貨制造往往需要較為成熟的產業鏈，平臺應及時將相關線上違法信息報送有關部門，并提供相應的技術支持和協助，以便工商執法部門、質檢部門開展及時、有效的執法活動，鏟除制假售假的窩點。（2）針對執法部門對線上交易執法手段的滯后性，應完善相應的法律法規，賦予執法部門更強有力的執法權限與手段[7]。在調查取證方面，授予工商部門有權調閱網絡交易平臺的數據庫，及時了解電商的登記信息以及涉案交易信息；在控制違法經營者的資金方面，賦予執法部門查閱銀行涉案交易賬戶的權力，為了避免消費者的財產損失，有權通知銀行等金融機構或支付中介方止付貨款；在法律處置手段上，賦予執法部門在售假等違法行為查實后要求第三方平臺取締違法網上店鋪、通知電信部門關閉違法經營者IP地址的權力；在法律責任追究方面，有權對不配合執法活動的第三方平臺及相關部門進行行政處罰，等等。（3）針對區域投訴難的問題，應建立健全跨區域投訴的異地處理機制。早在2010年，北京、上海等21個城市的消費者組織（消費者協會等）聯合建立了跨區域投訴異地處理機制，即消費者權益受損→向住所地的消費者組織投訴→轉移至被投訴方所在地或者經營地消費者組織處理→處理結果反饋→消費者。這種異地處理機制，解決了消費者投訴無門的尷尬局面，有助于及時有效地維護消費者的合法權益，但是這種機制是區域性的，因此，在必要時應建立全國性的網上交易投訴處理中心，以便及時有效地處理網上違法經營行為，切實維護消費者的合法權益。

（三）提高“網絡售假”的違法成本，營造不敢售假的網絡空間

售假違法成本低，是網絡售假行為猖獗的重要原因，為此，應加大網絡售假行為的違法成本，使其不敢售假。

1.提高網店開設保證金的數額

當前，網店保證金數額偏低，對于售假者并無太大的約束力，因此，第三方平臺應提高電商入駐門檻，建議將保證金提高至1萬～5萬元，并根據投訴情況等相關因素，逐漸增加開店保證金數額，對于聲譽良好的電商可以逐步削減乃至取消保證金。

2.建立網絡信用評價體系，增加網絡售假者的違法成本

《電子商務法》（草案）明確規定，國家鼓勵建立健全電子商務信用體系，主要包括電子商務的信用記錄、信用評價、信用管理和信用服務等。電子商務第三方平臺以及第三方信用評價機構有責任盡快建立健全信用評價體系，建立“打假”信息對全行業和全社會公示制度，并對不良信用記錄情節嚴重者實施失信聯動懲戒。在條件成熟時，將網絡信用評價體系納入全國個人征信系統，實現網絡信用評價體系最優化，增加網絡售假的信用成本，使其不敢違法，不愿售假。

3.利用懲罰性賠償手段提高制假售假的風險

《消費者權益保護法》《食品安全法》對懲罰性賠償機制做出了明確規定，即對于銷售假普通物品的，按照消費者的要求增加賠償購買商品價款三倍的金額；若在電商平臺上銷售明知不符合食品安全標準食品的，除要求賠償相應的損失外，網購消費者還可以向經營者要求支付食品價款十倍或者損失三倍的賠償金。這樣的規定使得消費者、品牌方、第三方平臺和合法網絡經營者在打假中獲得高額賠償，提高網絡打假的積極性。[8]

4.降低網絡售假行為入罪門檻，加大相應的刑罰處罰力度

阿里掌門人馬云曾呼吁“像治理酒駕那樣治理假貨”，建議“銷售一件假貨拘留七天，制造一件假貨入刑?！惫湃擞性?，猛藥去疴，重典治亂。在美國，對售假的初犯處10年以上監禁，再犯處20年以上監禁，公司會受罰（金）直至破產，而攜帶使用假貨的人也會面臨拘留的處罰。自從“醉駕入刑”以來，酒駕醉駕引起的交通事故大幅度減少，人們逐漸形成拒絕酒駕醉駕的自覺性，因此，唯有重典治理假貨，才能培養打假拒假的自覺意識。誠然，法律的修改、完善和進步是一件非常專業的事情，是否降低生產、銷售偽劣產品罪的入罪標準，應做出正當性與合理性的判斷，畢竟一旦入罪，則會給犯罪者留下犯罪的標簽，如果“銷售一件假貨拘留七天，制造一件假貨入刑”，可能導致刑罰泛化，存在過度刑事處罰的危險性。筆者認為，應降低網絡生產、銷售偽劣產品罪的入罪標準，即銷售金額為5 000元或者以銷售假貨的件數（如10件）為入刑起點，這一方面可以利用刑法對網絡售假者起到威懾的作用，另一方面可以避免因過度刑罰給社會公眾帶來的負面影響，對于曾因網絡售假受到行政處罰或者刑事處罰而再次進行網絡售假者應慎重適用緩刑。同時，應充分發揮罰金在打擊網上售假犯罪行為方面的作用，給予售假者重罰，使之不敢以身試法。

四、結語：“天下無假”之期望

為了凈化網絡交易的生態環境，除了完善相應的法律法規制度，唯有全社會共同努力，群策群力，建立健全多元共治的電子商務管理模式，才能真正迎來“天下無假”的時代。

[1]楊亞瓊.2017—2019年中國網上零售市場發展趨勢預測[EB/OL].（2017-03-29）[2018-01-08].https：//www.analy?sys.cn/analysis/22/detail/1000687/.

[2]阿里巴巴公布打假數據盤點各國打假招數[EB/OL].（2017-03-01）[2018-01-08].http：//www.xinhuanet.com/fortune/2017-03/01/c_1120552065.htm.

[3]楊方啟，楊宇.網絡售假行為的法律規制問題探討[J].中國工商管理研究，2009（4）：34.

[4]竇新穎.網絡售假，消費者權益如何保護?[N].中國知識產權報，2015-03-13（9）.

[5]梁慧星.消費者運動與消費者權利[C].梁慧星.民法學說判例與立法研究.北京：中國政法大學出版社，1993：265.

[6]李國光，張嚴方.網絡維權中消費者基本權利之完善[J].法學，2011（5）：35.

[7]林英澤.電商平臺規則與共享經濟發展[J].中國流通經濟，2018，32（1）：85-92.

[8]劉崇娜.企業網絡售假的法律規制——法律經濟學的進路[J].現代管理科學，2013（11）：120.