邊際革命原因分析及評價

陳正其

[提要] 在經濟思想史上，邊際革命的爆發引起了諸多學者的關注和研究。本文試圖追尋邊際分析方法的發展脈絡，從經濟史的角度探索邊際學派產生和發展的內在邏輯。在以往的研究中往往認為邊際學派是階級斗爭的產物，本文研究發現邊際學派的產生有其歷史必然性，階級斗爭并不是其產生的原因之一；相反，階級斗爭更多的是邊際學派發展的結果。經濟學追求一般性規律的內在要求使得邊際學派在經濟學分析中占有重要的地位。邊際革命的產生正是經濟學科學主義發展方向的最重要的體現。

關鍵詞：邊際革命；一元價值論；純粹經濟學

中圖分類號：F0 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年1月25日

一、邊際學派歷史淵源

邊際革命的全面爆發是以門格爾、杰文斯、瓦爾拉斯三位經濟學家分別在同一時期以不同的形式來闡述邊際效用價值論為標志的。在邊際三杰之前，邊際效用這一概念已經有了較為完善的發展，邊際的分析法也在不同的領域開始運用開來。

（一）古典經濟學之前的運用。邊際分析法是隨著微積分學的發現而逐漸發展的，邊際效用論最初形成可以追溯到亞里士多德，那時的邊際效用只是一種思想存在，并沒有運用到經濟學的分析當中。伯努利（1738）在《測定風險新理論之解說》中認為“相同數量的貨幣對一個窮人來說比一個富人更具有價值，隨著財富占有量的增加，其效用量也在增加，但其增加的比率是逐漸減少的”。思想家加利阿尼（1750）在《貨幣論》中認為“價值是一種比例，它由效用和稀缺性的比例構成，區別了邊際效用與總效用”。他的利息貼水論也成為龐巴維克時差利息論的先導。在古典經濟學之前，邊際的思想就在經濟學中開始運用，這說明邊際的分析法的誕生沒有階級屬性，它只不過是一種為了解釋經濟現象的一種工具而已。

（二）與級差地租相結合。安德森（1777）在《谷物法本質的研究》指出各級較肥沃的土地都可獲得多少不等的超額利潤，而最后的或者最貧瘠的土地只能得到一般利潤。威斯特（1815）在《論資本用于土地》中說到“最后或者獲利最小的資本部分，以之作為決定農產品價格的依據”，他開始提出“土地報酬遞減”是一個普遍規律，并且“最小的資本部分”也可以認為是邊際資本的原型。馬爾薩斯（1815）在《地租的性質及發展》認為“農產品的價格必須大致等于實際已耕種的最貧瘠土地的生產成本”。后來李嘉圖用勞動價值論來解釋邊際地租，又把邊際原理推廣到價值論，認為“農產品的相對價值之所以上升，只是因為所獲產品的最后一部分在生產中使用了更多的勞動，而不是對地主支付了地租”。這一時期的邊際分析法與勞動價值論相結合，可以看到，邊際分析法已經滲透到古典經濟學中，并且開始在古典經濟學內部對古典學派學說進行瓦解。

（三）與分配論、價值論相結合。19世紀20年代到50年代間，邊際分析開始滲透到分配論和價值論的研究當中，出現了邊際生產力分配論和邊際效用價值論。馮·杜能（1826）最先把邊際原理從地租論擴大到利潤論和工資論，認為工資水平是由最后被雇傭的生產率最低的工人的生產率決定的，所以生產率較高的勞動者的工資實際上低于他的實際生產率。勞埃德（1795～1852）是明確地以邊際效用解釋價值的第一人，他區分了“絕對效用”即客觀總效用和“特殊的效用”即客觀的邊際效用。朗菲爾德（1802～1884）認為價值即為交換價值，生產成本影響供給，效用影響需求。“勞動、資本、土地”價值取決于最不利條件下運用它們時所需支付的成本和最低限度的需求。這種觀點實際上就是供給與需求決定價格的理論。戈森明確提出邊際效用遞減規律，并且認為“花費在每一種商品上的最后一單位貨幣會帶來與花費在其他任何商品上的最后一單位貨幣相同的滿足”。

這些經濟學家從不同角度闡述了邊際的概念，在古典時期有一些經濟學家是主張勞動價值論的，他們只把邊際分析當作一個工具來維護勞動價值論，而一些經濟學家是反對勞動價值論的，并且不同程度上都承認邊際效用價值論，“最后一單位”這個概念常常在他們的著作里出現，但是這些學說總體上來說還是處于古典時期，所以在學說史上把他們的學說認為邊際學派的歷史淵源。后來的邊際學派的主張都源自古典經濟學家在邊際分析方法上的研究。

二、邊際革命產生的原因

（一）利益沖突的轉變。縱觀整個古典經濟學時期無不充滿著階級之間的斗爭，而且這些斗爭不是隨著時間的變化而消失的，而是通過利益重新分配而不斷表現出新的形式。古典經濟學是資產階級與地主階級斗爭的思想武器。在資本主義發展的初期，資產階級面臨的最大敵人就是封建地主階級，這些封建貴族掌握著最重要的生產資料——土地，資產階級為了降低成本，擴大再生產就必須支付日益增長的地租，土地價值隨著經濟不斷發展而不斷增值，這一部分利益被地主階級全部分享。地租的增長不僅對資產階級不利，而且對廣大勞動者也十分不利，降低地租一方面給資本家降低成本；另一方面也可以把資本家增加的一部分利潤轉化為勞動者的工資。由于地主階級與資產階級和無產階級之間的對立，使得地主階級處于眾矢之的。從亞當·斯密開始到約翰穆勒，幾乎所有的古典經濟學家都反對地租的過快上漲，并認為地租上漲是農產品價格上漲的主要原因，而價格不引起地租上漲，這種觀點充斥著整個古典經濟學中，這明顯帶有階級對立的傾向。

地主階級的力量被削弱后，資產階級與無產階級之間的矛盾開始激化起來，無產階級的生活條件持續惡化，工資長期維持在較低水平，乃至整個19世紀100年間勞動者的工資水平幾乎沒有提高，而資本主義國家的工業產值卻連翻的增加，社會大量財富被資產階級占有。進入19世紀中葉，資本主義國家的主要矛盾變為無產階級與資產階級之間的矛盾。無產階級要求經濟上得到他們應有的分配，政治上提高他們的地位，與資產階級展開了更加激烈的斗爭。窮苦勞動者的工資水平持續低下，也不利于整個經濟的健康發展，矛盾激化引起經濟的大危機，這些都不利于資產階級的地位穩固。經濟基礎的改變引起經濟學分析的一次大轉變，矛頭指向地主階級的古典經濟學已經不適應時代的發展，經濟學界急需要新的理論來解釋價值的源泉。邊際學派的產生源于資本控制的力量遠遠超過了土地控制的力量，并且一定要給資本價格、土地價格、勞動力價格一個適應資產階級統治的理論。endprint

（二）一元價值論的脆弱。古典經濟學堅持勞動價值論，一方面是為了在理論上對抗地主階級不勞而獲；另一方面也是經濟學從哲學中分離的必然過程。勞動價值論在根源上說明了社會財富的來源，但是卻不能應用到具體的實踐中。一元的價值論難以解釋復雜的人類社會生產活動，隨著財富的不斷增加，土地作為生產要素需要支付地租，資本作為生產要素需要支付利息，這些都成為不可回避的問題。古典經濟學家傾向于資本是“物化的勞動”的觀點來解釋資本為何需要被支付利息。這種觀點在本質上還是說明勞動是創造價值的唯一源泉，這個本身沒有錯，但是既然資本是物化的勞動，那么一切生產要素都可以視為物化的勞動，諸如土地、技術、管理等，如果沒有勞動去創造財富，財富再去維系人類的發展，就不會有資本的積累、土地的開辟、技術的進步以及管理水平的提高。“物化的勞動”在哲學上說的通，在現實中難以應用。堅持勞動價值論往往造成勞動者創造價值這樣的假象，勞動者利用這一理論作為自己爭奪利益的口號，并逐漸用資產階級的經濟學來推翻資產階級，這是資產階級無法接受的。薩伊很早就提出過“三位一體”的多元價值論，并且多元價值的思想在古典經濟學家中早有存在，因為沒有人可以回避資本為何需要支付報酬這一問題。一元價值論從誕生之日起就面臨著諸多挑戰，從勞動價值論轉變為邊際效用價值論不是邊際革命的功勞，而是一元價值論本身的脆弱，難以經受住經濟發展的考驗。邊際效用價值論雖然推翻了一元價值論，但是它并不是多元價值論。基于主觀感受的效用價值論，只關注經濟運行的最終結果，不強調商品在生產過程中所投入的成本，它把整個市場中的價格看作價值最終表現形式，只要是交易雙方達成一致，形成雙方都能接受的支付，那么就可以把價格看作各自的價值。這樣的價值論是可以用來解釋一切的交易，如果代替一元價值論的是多元價值論，那么隨著經濟的發展，不斷有新的要素加入到生產過程中，那么多元勢必會繼續增加元素，那么這個多元價值論中究竟是誰在創造價值又會受到質疑。

（三）階級矛盾趨于緩和。雖然邊際革命是階級斗爭的產物，但是卻不是發生在最激烈的斗爭中。邊際學派真正被西方經濟學家廣泛接受是在19世紀末，尤其是馬歇爾新古典經濟學的建立，使得邊際效用價值論成為西方經濟學分析的邏輯起點。馬克思的《資本論》第一卷出版在1867年，而這時邊際學派還沒有真正登上歷史舞臺，所以在西方經濟思想史把馬克思歸為古典經濟學家行列之中。我們可以說邊際學派的學說是對抗馬克思主義經濟學的，但是卻不能夠證明馬克思主義經濟學是對邊際學派的回擊。在馬克思《資本論》出版之前的1848年，世界上一個無產階級政黨誕生，《共產黨宣言》的出版標志著無產階級與資產階級的矛盾達到了空前的激化狀態，無產階級提出自己的政治要求，挑戰資產階級的統治。資產階級為了維護其統治，就不得不開始改善無產階級的工作環境、提高工資水平、提高工人的政治地位，資產階級采取了一系列緩和階級矛盾的措施，通過讓出一部分利益來平息愈演愈烈的革命傾向。最終無產階級革命沒有在發達的資本主義國家產生，這與資產階級政權讓利有密切關系。在“邊際三杰”開始提出各自學說時，西方主要資本主義國家已經度過了最危險的時期，這一時期的階級矛盾的緩和為邊際學派創造了有利環境。

（四）純粹經濟學的追求。馬克思把薩伊視為法國庸俗經濟學家第一人，原因是他最早拋棄勞動價值論，堅持多元價值和無階級立場的經濟學分析方法。薩伊堅持經濟學分析脫離階級屬性，經濟學研究應該探究經濟規律的本質，這個本質不是隨著社會制度、歷史發展變化而變化的，它將是一個普世規律，客觀的存在。其實古典經濟學的分析都帶有階級屬性，馬克思也認為經濟學的觀點必然會帶有階級屬性，沒有階級立場的，純粹的經濟學是不存在的。但是具有階級立場的古典經濟學最終解體了，主要原因就是它觸及到了階級利益，最終經濟學演變成一場社會革命，甚至流血犧牲的政治運動，無產階級與資產階級之間激烈的斗爭最終沒有讓古典經濟學生存下來。資產階級經濟學家由此認為經濟學一定是在資產階級統治范圍內活動的，它研究是資本主義內部經濟運行的規律，不再涉及到意識形態領域。一旦繼續堅持古典經濟學發展道路，最終會斷送經濟學的生命。邊際學派從理性經濟人的假設出發，堅持效用價值論的觀點就是想在根源上找到一個客觀不變的規律，在這個基礎上一步步建立自己的經濟學分析框架。隨著科學技術的進步，尤其微積分的發現和廣泛運用，從邊際學派開始，西方經濟學家找到了一個很好的分析工具，這種工具的客觀性足以掩蓋經濟學分析的主觀性，在一層虛假外衣的掩蓋下，經濟學家繼續追求純粹經濟學的理想。

三、邊際革命的評價

優化資源的配置使得產出最大是經濟學分析的一個直接目的，經濟學研究的最終目的是在這個最大化的產出前提下如果做分配使得每個經濟活動的參與人得到的利益最大化，所以財富的分配就是矛盾的焦點。價值論是分配論的基礎，有什么樣的價值論就會有什么樣的分配論，如果堅持勞動價值論就必然要求分配給勞動者較多的財富，這樣又會挫傷資本家的資本創造財富的積極性。如果堅持資本價值論，那么又會造成資本的控制，無產階級又會站出來加以否認。所以，分配論所涉及到的是一系列社會關系，堅持任何形式的一元或者多元的價值論都必然會造成社會利益之間的碰撞，堅持何種價值論本身就是一種意識形態的概念。邊際學派繞開紛繁復雜的價值論爭論，開辟一條供給與需求決定的價格論，有效避免了在經濟理論中探討意識形態，實現了古典經濟學向新古典經濟學的轉變。

主要參考文獻：

[1]WARREN J.SAMUELS，JEFF E.BIDDLE，JOHN B.DAVIS.A Companion to the History of Economic Thought[M].Blackwell Publishing，2003.

[2]理查德·豪伊.邊際效用學派的興起[M].北京：中國社會科學出版社，1999.11.

[3]晏智杰.邊際革命和新古典經濟學[M].北京：北京大學出版社，2004.2.

[4]胡代光.西方經濟學說的演變及其影響[M].北京：北京大學出版社，1998.

[5]賈根良，徐尚.經濟學怎樣成了一門“數學科學”——經濟思想史的一種簡要考察[J].南開學報，2005.5.

[6]桂起權.古典經濟學綱領與經濟學革命的來龍去脈[J].經濟評論，2004.4.

[7]Donaldw W.Katzner.Why Mathematics in Economics？[J].Journal of Post Keyesian Economics，Summer，2003.

[8]張昆侖.“邊際效用價值論”的合理成分[J].經濟學家，2001.2.

[9]巴紅臣.統一價值理論的思考——對勞動價值論、均衡價值論和邊際效用價值論的綜合考量[J].經濟研究導刊，2012.35.endprint