丁成志,邵 強,趙 寧,江 榕,劉 芬,錢克儉,詹以安
(南昌大學第一附屬醫院重癥醫學科,南昌 330006)
機體嚴重感染后的炎癥反應失控可導致膿毒癥,肺是膿毒癥最易受累的器官,表現為急性呼吸窘迫綜合征,臨床治療以機械通氣為主。鎮靜鎮痛是治療膿毒癥機械通氣患者的基本措施。右美托咪定是一種新型鎮靜鎮痛藥,能通過抑制炎癥因子釋放改善危重患者預后[1-4],但具體機制不詳。據報道[5-6]右美托咪定能誘導乙酰膽堿的釋放,推則右美托咪定可能通過膽堿能抗炎通路影響炎癥因子釋放。本研究為前瞻性隨機對照雙盲試驗,以膿毒癥機械通氣患者為研究對象,分別采用右美托咪定和咪達唑侖鎮靜治療,檢測其對炎癥的影響,并觀察其對呼吸機使用時間及患者預后的影響。旨在為膿毒癥機械通氣患者鎮靜藥物的臨床選擇提供依據。
選擇2017年1—12月南昌大學第一附屬醫院重癥醫學科收治的膿毒癥患者44例,年齡18~70歲,男27例,女17例;均符合文獻[7]膿毒癥診斷標準且預期接受有創機械通氣>48 h。排除嚴重中樞神經系統疾病(急性腦卒中、未控制的癲癇、嚴重癡呆),肝臟疾病( Child-Pugh B、C級 ),急性心肌梗死,Ⅱ/Ⅲ度房室傳導阻滯,心率低于50次·min-1,血流動力學不穩定,臨床需要深度鎮靜,重度ARDS,免疫抑制,苯二氮卓類或者阿片類藥物依賴患者及吸毒、嗜酒、懷孕、哺乳、嚴重聽力障礙患者。
將44例患者按隨機數字表法分為觀察組和對照組,每組22例,2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具可比性,見表1。本研究經本院倫理委員會批準,患者及其家屬均簽署知情同意書。

表1 2組一般資料比較
2組均常規給予舒芬太尼持續泵入鎮痛治療,維持CPOT<3分。觀察組給予鹽酸右美托咪定注射液(江蘇恒瑞醫藥股份有限公司,規格:200 μg:2 mL)0.15 μg·kg-1·mL-1鎮靜;對照組給予咪達唑侖注射液(江蘇恩華藥業股份有限公司,規格:10 mg:2 mL)0.02 mg·kg-1·mL-1鎮靜。2組均采用微量泵靜脈給藥,起始速度均自1 mL·h-1開始,將RASS評分滴定至-2~0分,最大給藥速度不超過5 mL·h-1。當鎮靜藥物已達到給藥上限(5 mL·h-1),且已充分鎮痛的情況下,受試者仍有狂躁等表現時,可給予異丙酚25~50 mg靜脈推注進行鎮靜補救治療。
鎮靜藥物濃度由臨床藥師根據患者體質量配制;臨床醫師負責患者綜合治療。觀察者不清楚具體的鎮靜藥物的種類,僅負責調節鎮靜藥物的給藥速度、追加鎮痛藥物劑量、補救鎮靜藥物的劑量、實施鎮靜評分、記錄觀察指標、采集血樣標本。
觀察終點為使用鎮靜藥物后28 d或者患者死亡。比較2組鎮靜藥物使用前及使用后48 h血清TNF-α和IL-6水平,觀察2組鎮靜藥物使用后28 d內患者呼吸機使用情況與死亡情況。血清TNF-α和IL-6水平檢測:抽取靜脈血5 mL,按照ELISA試劑盒使用說明書進行檢測;TNF-α和IL-6定量酶聯檢測試劑盒購于上海明睿生物。
觀察組呼吸機使用率較對照組顯著減少(P<0.05),見圖1。2組觀察期內均死亡2例,2組病死率比較差異無統計學意義(P>0.05)。

t/d圖1 2組呼吸機使用情況比較
2組鎮靜藥物使用前血清TNF-α和IL-6水平比較差異均無統計學意義(P>0.05),觀察組鎮靜藥物使用后48 h血清TNF-α和IL-6水平均顯著低于對照組(P<0.05),見圖2—3。

*P<0.05與對照組比較。圖2 2組血清TNF-α水平比較

*P<0.05與對照組比較。圖3 2組血清IL-6水平比較
右美托咪定是目前臨床較理想的鎮靜鎮痛藥,它是一種新型高選擇性α2-腎上腺素受體激動劑,通過作用于藍斑核內和脊髓后角α2-受體發揮鎮靜鎮痛作用,對呼吸功能無抑制作用且保持患者的易喚醒狀態。因此,在2013年美國鎮痛、鎮靜和譫妄治療指南[8]和2018版中國成人ICU鎮痛和鎮靜治療指南[9]中,右美托咪定被推薦為一線用藥。咪達唑侖屬于苯二氮卓類藥物,現仍然作為目前鎮靜治療的基本藥物[9]。因此本研究選擇使用咪達唑侖作為對照具有很強的臨床實際意義。本研究結果顯示,相較于咪達唑侖,右美托咪定能夠減少患者呼吸機的使用,并且抑制炎癥的表達,這與國內外報道[3-4,10]相似。2組觀察期內均死亡2例,2組病死率
比較差異無統計學意義(P>0.05),考慮到本研究入選標準排除了很多危重情況,且入選人數有限,所以參考意義不大。
綜上所述,右美托咪定可能通過膽堿能抗炎通路抑制膿毒癥患者炎癥的表達,從而達到一些臨床情況的改善。因此在臨床不需要深度鎮靜的膿毒癥機械通氣患者,從抑制炎癥的角度,右美托咪定有其獨特的優勢。