自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系：一個有調(diào)節(jié)的中介模型

李宏利 郁巧玲

（蘇州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系，蘇州 215123）

1 引言

在復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境中，組織提升競爭力、增加績效的一個可行途徑是開發(fā)員工創(chuàng)造力。一般認(rèn)為員工創(chuàng)造力是指員工圍繞產(chǎn)品、服務(wù)、工藝與流程等提出新穎而有價值的想法和觀點(diǎn)（Amabile，1988；Church et al．， 2013；Oldham ＆ Cummings， 1996；Shin ＆ Zhou， 2003，Woodman， Sawyer， ＆ Griffin，1993）。員工自身特征與他們的創(chuàng)造力表現(xiàn)密切相關(guān)。近期研究發(fā)現(xiàn)自我獨(dú)立（independent self）是影響員工創(chuàng)造力的一個重要因素，因?yàn)閯?chuàng)造力通常是獨(dú)特的，需要個體表現(xiàn)出與其他人相區(qū)別的動機(jī)（Kim， Vincent， ＆ Goncalo， 2013）。 創(chuàng)造成果與員工試圖把自己同他人區(qū)別、保持獨(dú)特性的動機(jī)人格存有關(guān)聯(lián)，但也與對自身創(chuàng)造力的預(yù)期有關(guān)聯(lián)。創(chuàng)造力自我效能（creative self－efficacy）是員工相信并預(yù)期自身有能力表現(xiàn)出創(chuàng)造結(jié)果的重要因素。很多研究證實(shí)個體因素通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測員工創(chuàng)造力。自我獨(dú)立明顯的個體由于擔(dān)心失敗會努力嘗試，他們增加心理喚醒與行為堅(jiān)持性，這些都可能提高他們的創(chuàng)造力自我效能感。以往研究分別證實(shí)自我獨(dú)立與創(chuàng)造力自我效能感會促進(jìn)創(chuàng)造力（Deci＆Ryan，2000；Tierney ＆ Farmer，2002），但自我獨(dú)立明顯的個體可能相信自己具有創(chuàng)造能力 （即創(chuàng)造力自我效能感）進(jìn)而增加創(chuàng)造力，這對于認(rèn)識自我獨(dú)立個體的創(chuàng)造力來源和機(jī)制有重要意義。然而，研究表明員工特征對工作結(jié)果的影響可能受制于工作場所中的情景因素，員工特征與情境因素能夠共同地激發(fā)或阻礙員工創(chuàng)造力（Gong，Kim，Lee，＆ Zhu，2013； Liu， Chen，＆ Yao， 2011；Richter， Hirst，Van Knippenberg， ＆ Baer， 2012）。例如，領(lǐng)導(dǎo)者與員工的關(guān)系質(zhì)量作為情景因素或邊界條件可能促進(jìn)或約束自我獨(dú)立與創(chuàng)造力的關(guān)系。

員工與領(lǐng)導(dǎo)者之間的情感信任、創(chuàng)新氣氛與組織支持等很多因素對于員工自我獨(dú)立與創(chuàng)造力的關(guān)系具有潛在的調(diào)節(jié)作用。然而，人格強(qiáng)度理論認(rèn)為強(qiáng)人格的個體比弱人格的個體更少受到環(huán)境變化的影響，更能保持自身行為不變（Dalal et al．，2015）。 自我獨(dú)立明顯的員工特立獨(dú)行，難于受領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的工作環(huán)境因素的影響。同時，員工與領(lǐng)導(dǎo)情感上的信任關(guān)系是員工獲得績效評價的重要關(guān)系背景。領(lǐng)導(dǎo)者在組織中控制很多資源，具有評價績效、獎勵及懲罰員工等權(quán)力。因此，員工需要回避領(lǐng)導(dǎo)者帶給自身績效評價潛在的負(fù)面影響。因此，人格強(qiáng)度理論難以完全解釋員工的獨(dú)立需要與歸屬需要之間的矛盾與沖突。最優(yōu)區(qū)分理論（optimal distinctiveness theory）提出：（1）人類的自我獨(dú)處與群體歸屬兩種需要，對比鮮明、難以同時獲得滿足，個體具有試圖均衡這兩種需要的動機(jī)；（2）倘若個體與群體成員處于高度一致性的認(rèn)同狀態(tài)，在歸屬需要滿足有關(guān)的環(huán)境線索的影響下，與他人相互區(qū)分的獨(dú)處需要會變得異常明顯（Shore et al．，2011）。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者信任員工，滿足員工歸屬需要，員工個體與他人區(qū)分的動機(jī)就會凸顯 （Farmer，Van Dyne， ＆ Kamdar， 2015）。 因此，當(dāng)情感信任明顯時，員工尤其會重視獨(dú)立需要滿足。但是在領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力影響下的情感信任背景下，自我獨(dú)立明顯個體有限的心理資源會降低他們對創(chuàng)造性活動的信心與預(yù)期，從而難以表現(xiàn)出高水平創(chuàng)造力。自我獨(dú)立明顯的員工的兩種需要，即追求自我獨(dú)立與和領(lǐng)導(dǎo)建立情感信任關(guān)系，難以同時獲得滿足，存在難以調(diào)和的矛盾與沖突。因此，即使領(lǐng)導(dǎo)者為員工創(chuàng)造寬松、信任、自主的工作環(huán)境，對于自我獨(dú)立明顯個體的創(chuàng)造力預(yù)期并非一定具有積極作用。

總結(jié)來看，自我獨(dú)立明顯的個體難于接受領(lǐng)導(dǎo)者有關(guān)的情感信任的影響，也不愿意主動與領(lǐng)導(dǎo)者建立情感信任關(guān)系，這可能促使他們增加創(chuàng)造力自我效能感，提高創(chuàng)造力表現(xiàn)。但自我獨(dú)立明顯個體試圖在領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力有關(guān)的情感信任需要與獨(dú)處需要之間取得平衡，如果情感信任需要已經(jīng)滿足，個體渴望獨(dú)處加之心理資源有限，反而會妨礙創(chuàng)造力表現(xiàn)。情感信任對于自我獨(dú)立、創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力關(guān)系的影響需要甄別與探討。

2 文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

2．1 自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系

自我獨(dú)立是自我認(rèn)知的內(nèi)在動力，是個體從內(nèi)在屬性（如特質(zhì)、能力、價值和偏好）以自己為對象的認(rèn)知活動 （Adler＆ Chen，2011；Markus＆ Kitayama，1991）。根據(jù)人格強(qiáng)度理論，自我獨(dú)立明顯的個體難于接受外界環(huán)境信息影響，容易堅(jiān)持己見。自我獨(dú)立明顯個體，成就動機(jī)水平更高，更愿意實(shí)現(xiàn)自 我 價 值 （Kühnen， Hannover， P?hlmann， ＆Roeder，2013）。自我獨(dú)立明顯個體的價值觀、偏好與社會規(guī)則不一致時，更可能抵制社會壓力，這對創(chuàng)造力開發(fā)具有積極作用 （Greguras＆ Diefendorff，2009）。有研究發(fā)現(xiàn)，遭遇社會成員排斥時，自我獨(dú)立明顯的個體具有試圖與他人保持分離的動機(jī)及與眾不同的感覺，從而產(chǎn)生創(chuàng)新思維 （Kim et al．，2013）。與他人保持分離的動機(jī)是個體增加不尋常想法的動力，會讓他們超越現(xiàn)存的知識結(jié)構(gòu)思考問題（Leung et al．， 2012），進(jìn)而提高任務(wù)的創(chuàng)新性解決能力。自我獨(dú)立明顯個體更能獲得自主需要滿足，這促使他們獨(dú)立于外部環(huán)境影響和約束（Bandura，1989），他們尤其可能會根據(jù)個人意志自主選擇行為方式。

創(chuàng)造力是通過整合新奇和適當(dāng)?shù)南敕▉斫鉀Q問題的一個過程，探索疏遠(yuǎn)、不同尋常的想法能增加解決創(chuàng)新問題的可能性 （Markman，Lindberg，Kray，＆ Galinsky，2007）。有創(chuàng)造性的解決方案通常與眾不同、罕見并可能存有爭議，需要個體激勵自身努力維護(hù)獨(dú)一無二的愿望 （Goncalo＆ Krause，2010）。因此，與群體成員分離的愿望促進(jìn)個體保持與他人的不一致性（Imhoff＆ Erb，2009），可能會導(dǎo)致更多的創(chuàng)造成果。正如Amabile提出的創(chuàng)造力理論中所講的那樣，強(qiáng)調(diào)個體的獨(dú)立性有助于提高創(chuàng)造力，因?yàn)閯?chuàng)造力的想法通常是新異的，大多數(shù)個體不情愿表達(dá)這種觀點(diǎn)，怕受到團(tuán)隊(duì)成員的負(fù)面評價（Ryan＆ Deci，2000）。然而，具有自我獨(dú)立的個體并不在乎他人的評價，形成與他人保持差異的動機(jī)，敢于表達(dá)與眾不同的想法，從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)造性觀點(diǎn)。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：自我獨(dú)立與個體創(chuàng)造力呈正相關(guān)。

2．2 創(chuàng)造力自我效能感的中介作用

根據(jù)社會認(rèn)知理論，創(chuàng)造力自我效能感是指個體對自身創(chuàng)造性地完成特定任務(wù)的能力和信心的評價，反應(yīng)出個體對自己有能力完成創(chuàng)造活動的信念和期望（Tierney＆ Farmer，2002）。創(chuàng)造力自我效能感尤其能促進(jìn)員工接受挑戰(zhàn)，克服困難，堅(jiān)持投入直至問題解決 （Guay，Boggiano，＆ Vallerand，2001）。自我獨(dú)立明顯個體尤其可能通過提升創(chuàng)造力自我效能感產(chǎn)生創(chuàng)造力，這與人格強(qiáng)度理論相一致。首先，自我獨(dú)立明顯的個體往往認(rèn)為自身與他人是不同的，個人目標(biāo)比團(tuán)隊(duì)目標(biāo)更重要 （Markus＆Kitayama，1991），愿意持續(xù)地付出努力，思考問題不局限于單一方向，且相信有能力克服障礙，以獲得成功來維持自尊 （Ashton－James＆ Chartrand，2009）。自我獨(dú)立明顯的個體不需要為了獲得他人的關(guān)心和從屬于團(tuán)隊(duì)或組織的感覺而將工作相關(guān)的規(guī)則和條例內(nèi)化（Gagné＆ Deci，2005），這有利于增加創(chuàng)造力自我效能感，進(jìn)而影響創(chuàng)造力。第二，自我獨(dú)立明顯個體解決問題獲得成功時，通常對自己行為做出與眾不同的歸因，具有更多的發(fā)散性思維（Goncalo，2004），這種成功經(jīng)驗(yàn)可以強(qiáng)化個體的創(chuàng)造信念。根據(jù)最優(yōu)區(qū)分理論，自我獨(dú)立的個體盡管缺乏關(guān)系，需要滿足，但根據(jù)人格強(qiáng)度理論，他們獨(dú)立于他人，將成功歸因于自己努力，這可能有助于滿足能力需要，提高創(chuàng)造力自我效能感，表現(xiàn)出高水平的創(chuàng)造力。第三，自我獨(dú)立的個體能清晰地建立自己的角色，并不受他人和團(tuán)隊(duì)規(guī)則的影響，這種促進(jìn)角色清晰（減少角色模糊和沖突）的方式會促進(jìn)能力的體驗(yàn)（Mendes＆ Stander， 2011），從而影響員工創(chuàng)造力自我效能感，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)造力。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測員工創(chuàng)造力。

2．3 情感信任的調(diào)節(jié)作用

自我獨(dú)立明顯個體遇到困難時愿意承擔(dān)工作責(zé)任，對創(chuàng)造性解決問題具有更強(qiáng)的自信，這對創(chuàng)造力有直接影響（Den Hartog＆ Belschak，2012）。獨(dú)立與自主的員工會更多地表現(xiàn)創(chuàng)造力 （Guay et al．，2001）。與人格強(qiáng)度理論一致，自我獨(dú)立可能通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測員工創(chuàng)造力。同時，根據(jù)最優(yōu)區(qū)分理論，情感信任處在高水平時，情感信任不再是激發(fā)員工行為活動的主導(dǎo)需要，自我獨(dú)立明顯的員工尤其可能會增加獨(dú)處需要（Shore et al．，2011）。高水平情感信任作為線索會提示員工滿足獨(dú)處需要，這會造成他們對情感信任的知覺水平降低。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)組織支持不被明顯地感知時，自主需要強(qiáng)烈的個體更愿意采取行動參與有挑戰(zhàn)性的工作活動（Deci ＆ Ryan， 1985）。

情感信任處于高水平時，自我獨(dú)立明顯的個體尤其關(guān)注獨(dú)處需要滿足的相關(guān)信息，降低對于情感信任的知覺水平。但他們也力圖降低這種條件下領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力帶給自身潛在的不利影響，這會占用他們有限的心理資源，以至于自我獨(dú)立難于發(fā)揮作用，從而創(chuàng)造力自我效能難以提高。而情感信任處于低水平時，自我獨(dú)立明顯的個體尤其關(guān)注歸屬需要滿足，這也會占用他們有限的心理資源。因此，情感信任對于自我獨(dú)立與創(chuàng)造力自我效能感的關(guān)系不存在明顯的調(diào)節(jié)作用。但情感信任可能對于創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。具體來說，在高水平情感信任條件下，自我獨(dú)立明顯個體有限的資源會妨礙創(chuàng)造力自我效能感提高，創(chuàng)造力自我效能感對于創(chuàng)造力預(yù)測作用會減弱；在低水平情感信任條件下，領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力不再過多占用自我獨(dú)立明顯個體的有限的心理資源，根據(jù)人格強(qiáng)度理論，自我獨(dú)立明顯個體更適應(yīng)這種環(huán)境條件，更自信與更加堅(jiān)持，從而創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力的關(guān)系會更明顯。

總體看來，自我獨(dú)立明顯個體保持與他人分離的動機(jī)會促使員工采用獨(dú)特的方式解決問題，激發(fā)員工創(chuàng)造力（Leung et al．， 2012）。但基于最優(yōu)區(qū)分理論與人格強(qiáng)度理論，情感信任在其中的調(diào)節(jié)作用可能更為微妙。因此，在假設(shè)1與假設(shè)2基礎(chǔ)上，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測員工創(chuàng)造力，情感信任負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)造力自我效能感對于員工創(chuàng)造力的預(yù)測，即對于低水平情感信任，自我獨(dú)立更可能通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測創(chuàng)造力，如圖1所示。

圖1 自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系模型

3 研究方法

3．1 研究對象

被試來自浙江省與江蘇省7家企業(yè) （包括制造業(yè)、銀行、科技公司），共發(fā)放問卷520份，最后得到449份主管與員工有效配對問卷，問卷有效回收率為86%。員工人口學(xué)特征如下：性別，男性占31．6%，女性占 68．4%；工作經(jīng)驗(yàn)，1 年以下占 31．4%，1～5 年占 53．9%，其他占 14．7%。

3．2 研究工具

根據(jù)Mumford等（1996）的研究，本研究選取研究工具主要依據(jù)以下兩點(diǎn)：（1）盡可能選擇中國背景下并已被證明是有效的度量指標(biāo)；（2）未能找到與中國情境相匹配的研究問卷，在不改變原有結(jié)構(gòu)的前提下，結(jié)合國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會情境，對研究工具進(jìn)行一定的修改，比如調(diào)整問題的提法和陳述方式，以便研究工具更加符合中國特定情境中員工的理解與填寫。本研究共包括5種研究工具，分別為：自我獨(dú)立問卷、創(chuàng)造力自我效能感問卷、情感信任問卷、員工創(chuàng)造力問卷與員工基本情況問卷 （內(nèi)容主要包括性別、工作年限等情況）。

自我獨(dú)立 自我獨(dú)立問卷采用Lu和Gilmour（2007）編制的21個項(xiàng)目的量表，7點(diǎn)記分，從1（非常不同意）到7（非常同意），典型條目如“在團(tuán)體生活中人應(yīng)該保持自己的獨(dú)立性”“人應(yīng)該保持獨(dú)特且與眾不同”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．90，滿足心理測量學(xué)的要求。

創(chuàng)造力自我效能感 創(chuàng)造力自我效能感問卷采用Karwowski（2012）編制的6個項(xiàng)目的量表，7點(diǎn)記分，從1（非常不同意）到7（非常同意），代表性項(xiàng)目如 “我相信自己可以解決需要創(chuàng)造性思維的問題”“我善于提出新穎的解決方案”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．86。

情感信任 情感信任問卷由McAllister（1995）開發(fā)，共有5個項(xiàng)目，7點(diǎn)記分，從1（非常不同意）到7（非常同意），代表性項(xiàng)目如“我和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)自由地分享觀點(diǎn)、情感和期望”“我可以自由傾訴工作中的困難，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)也很樂意傾聽”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．82。

員工創(chuàng)造力 本問卷選自Zhou等人 （2003）開發(fā)的問卷，包括13個項(xiàng)目，問卷采用7點(diǎn)量表進(jìn)行測量，從1（完全不符合）到7（完全符合）。被試得分越高，說明創(chuàng)造力水平越高。問卷包括的項(xiàng)目如“提出新的可行辦法來提高績效”“提出解決問題的新辦法”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．88。

控制變量 根據(jù)先前研究者的建議 （George＆Zhou， 2007； Gong， Kim， Lee， ＆ Zhu， 2013），本研究控制了性別、工作年限、團(tuán)隊(duì)規(guī)模，這些變量有可能影響員工的創(chuàng)造力。

3．3 研究程序

征得單位領(lǐng)導(dǎo)和員工同意后發(fā)放問卷，經(jīng)過培訓(xùn)的主試向員工闡述和解釋指導(dǎo)語，當(dāng)場回收問卷，問卷收集持續(xù)時間約為20分鐘。為盡可能減少同源誤差的影響，在問卷編排方面，將問卷拆分為兩個部分：問卷1和問卷2。問卷1的內(nèi)容為自我獨(dú)立、情感信任、創(chuàng)造力自我效能感、個人基本情況，由員工填答；問卷2是員工創(chuàng)造力問卷，由直接主管逐一評價自己管轄的下屬。

4 研究結(jié)果

4．1 同源誤差

如前所述，為了控制同源誤差，本研究采用團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)評價員工個體創(chuàng)造力的方法，這種事前控制可以減少同源誤差。為了進(jìn)一步探討同源誤差嚴(yán)重與否，對于本研究中員工自我報告的數(shù)據(jù)使用Podsakoff等 （1990）推薦的策略進(jìn)行同源誤差效果檢驗(yàn)，即用Harman單因子檢驗(yàn)方法診斷是否存在同源方差。將研究涉及所有條目進(jìn)行因子分析，按照特征值是否大于1作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)第一主成分解釋了總方差的27．27%。因?yàn)椴⒉皇侵晃龀鲆粋€因子，也不存在其中一個因子解釋了總方差絕大部分的情況，因此本研究并不存在嚴(yán)重的同源誤差問題。

4．2 區(qū)分效度驗(yàn)證性因素分析

在結(jié)構(gòu)效度方面，由于本文的核心變量 “自我獨(dú)立”“創(chuàng)造力自我效能感”“員工創(chuàng)造力”“情感信任”可能在意義上有所重疊，且其測量都是在個體層面進(jìn)行的，因而采用AMOS進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性因子分析。從表1可知，四因子模型的數(shù)據(jù)擬合顯著優(yōu)于其他的競爭模型（三因子模型a、b，二因子模型a、b，單因子模型）。同時，測量模型與競爭模型的差異檢驗(yàn)表明，四因子的測量模型與其他競爭模型差異顯著，即測量模型優(yōu)于競爭模型（Schumacker＆Lomax，2004）。通過對AIC的比較可知（所得值越小越好），測量模型亦優(yōu)于競爭模型，說明各變量不存在嚴(yán)重的同源誤差，上述變量具有良好的區(qū)分效度，確實(shí)是不同的構(gòu)念。

4．3 描述統(tǒng)計

個體變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)矩陣見表2。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，性別、團(tuán)隊(duì)規(guī)模、工齡2對于因變量沒有顯著影響，工齡1對于員工創(chuàng)造力有顯著影響（r＝0．10，p＜0．05）。自我獨(dú)立（r＝0．35，p＜0．01）、創(chuàng)造力自我效能感 （r＝0．27，p＜0．01）、 情感信任 （r＝0．20，p＜0．01）與員工創(chuàng)造力呈顯著正相關(guān)。 依據(jù)學(xué)者觀點(diǎn)（Tsui， Ashford， Clair， ＆ Xin， 1995），存在嚴(yán)重的多重共線性問題的變量間的相關(guān)臨界值一般超過0．75，因此，本研究的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。總之，相關(guān)分析結(jié)果為接下來的假設(shè)檢驗(yàn)提供了必要的前提。

4．4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

由于中介變量的驗(yàn)證存在很多方法，“自變量到中介變量的關(guān)系”和“中介變量到因變量的關(guān)系”的建議有更高的統(tǒng)計功效（Mathieu＆ Taylor，2007）。因而本文采用這一中介檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

從表3模型1和模型2的結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我獨(dú)立與創(chuàng)造力自我效能感呈顯著的正相關(guān) （β＝0．48，p＜0．01），這符合上述中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第一條標(biāo)準(zhǔn)。表3中模型3結(jié)果表明創(chuàng)造力自我效能感與員工創(chuàng)造力呈顯著正相關(guān) （β＝0．32，p＜0．01）， 符合 Mathieu 等（2007）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第二條標(biāo)準(zhǔn)。模型4的結(jié)果表明當(dāng)加入創(chuàng)造力自我效能感后 （β＝0．17，p＜0．01），自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系減弱（β＝0．30，p＜0．01），但這說明假設(shè) 1 得到驗(yàn)證，同時假設(shè)2 也得到驗(yàn)證，即自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測員工創(chuàng)造力。

此外，為了檢驗(yàn)創(chuàng)造力自我效能感的中介作用，本研究應(yīng)用前人建議的系數(shù)檢驗(yàn)方法（MacKinnon，Lockwood， ＆ Williams， 2004）， 即使用 Bootstrap抽取樣本方法（sample size＝1，000）對這種中介效應(yīng)產(chǎn)生不對稱置信區(qū)間（CIS）。相比于傳統(tǒng)的Sobel檢驗(yàn)，Bootstrap方法對于這種間接關(guān)系有更精確的評估。檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力間接效應(yīng)的99%的置信區(qū)間為［0．02，0．12］，不包含 0，因此，證實(shí)了假設(shè)2。

表1 驗(yàn)證性因素分析

表2 變量的描述統(tǒng)計與相關(guān)矩陣

4．5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)的中介模型（moderated mediation model），我們采用Hayes提出的PROCESS調(diào)節(jié)中介模型Model 14進(jìn)行檢驗(yàn)（Hayes，2013）。表3模型5與模型6的結(jié)果表明，創(chuàng)造力自我效能感部分中介自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系，情感信任負(fù)向調(diào)節(jié)兩者關(guān)系（β＝－0．09，p＜0．05）。 對高水平情感信任，自我獨(dú)立并不明顯通過創(chuàng)造力自我效能感促進(jìn)員工的創(chuàng)造力，但對低水平情感信任，情感信任明顯通過創(chuàng)造力自我效能感提高員工的創(chuàng)造力。為了進(jìn)一步深入分析情感信任的調(diào)節(jié)作用，本研究采用Bootstrap方法進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)情感信任低水平時（M－1 SD），自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測員工創(chuàng)造力的效應(yīng)的大小等于 0．100，95%CI為［0．05， 0．16］；當(dāng)情感信任高水平時（M＋1 SD），自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測員工創(chuàng)造力的效應(yīng)的大小等于 0．01， 95%CI為［－0．03， 0．06］。

進(jìn)一步的簡單斜率分析顯示，當(dāng)情感信任處于高水平時（M－1 SD），創(chuàng)造力自我效能感可以顯著預(yù)測員工創(chuàng)造力（β＝0．27， p＜0．001）；當(dāng)情感信任處于高水平時（M＋1 SD），創(chuàng)造力自我效能感不能顯著預(yù)測創(chuàng)造力（β＝0．08，p＝0．766）。

表3 模型分析結(jié)果

5 討論

在人格強(qiáng)度理論以及最優(yōu)區(qū)分理論的基礎(chǔ)上，本文證實(shí)：（1）自我獨(dú)立能預(yù)測員工創(chuàng)造力，創(chuàng)造力自我效能感是自我獨(dú)立預(yù)測員工創(chuàng)造力的中介變量；（2）情感信任負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)造力自我效能感與員工創(chuàng)造力的關(guān)系，即情感信任低水平時，創(chuàng)造力自我效能感更可能促進(jìn)員工提升創(chuàng)造力。這些研究結(jié)果為員工創(chuàng)造力研究提供了新的證據(jù)，擴(kuò)展了先前自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力關(guān)系的研究成果。

5．1 理論意義

本文對于員工創(chuàng)造力的研究做出了一些有價值的貢獻(xiàn)。盡管以往研究已經(jīng)分別發(fā)現(xiàn)了自我獨(dú)立、創(chuàng)造力自我效能感與情感信任對于員工創(chuàng)造力的積極影響，但本文在人格強(qiáng)度理論與最優(yōu)區(qū)分理論基礎(chǔ)上對于自我獨(dú)立、創(chuàng)造力自我效能感和情感信任的關(guān)系提供了新的認(rèn)識。

以人格強(qiáng)度理論為基礎(chǔ)，本文發(fā)現(xiàn)自我獨(dú)立通過提高創(chuàng)造力自我效能感促進(jìn)員工創(chuàng)造力，這有助于理解自我獨(dú)立與創(chuàng)造力的關(guān)系。創(chuàng)造力自我效能感是自我獨(dú)立預(yù)測員工創(chuàng)造力的中介變量，這一方面與員工創(chuàng)造力自我效能感直接促進(jìn)創(chuàng)造力的結(jié)論相符（Tierney＆ Farmer，2004）。同時，本文證實(shí)自我獨(dú)立是創(chuàng)造力自我效能感的前因變量，這為創(chuàng)造力自我效能感產(chǎn)生來源增添了新的認(rèn)識。

基于最優(yōu)區(qū)分理論與人格強(qiáng)度理論，本研究發(fā)現(xiàn)情感信任是員工自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測創(chuàng)造力的邊界條件。情感信任是員工與領(lǐng)導(dǎo)社會交換關(guān)系質(zhì)量的重要體現(xiàn)，這與社會交換理論預(yù)測相一致（Podsakoff et al．， 1990）。但根據(jù)最優(yōu)區(qū)分理論與人格強(qiáng)度理論，領(lǐng)導(dǎo)與員工的情感信任并非越高越好，情感信任低水平時，自我獨(dú)立明顯的個體尤其會提升創(chuàng)造力自我效能感，進(jìn)而提升創(chuàng)造力。因此，社會交換理論以外的其他理論對于識別情感信任與員工創(chuàng)造力自我效能感及創(chuàng)造力的關(guān)系也具有一定的指導(dǎo)作用。

5．2 實(shí)踐意義

本文為激發(fā)員工創(chuàng)造力的管理實(shí)踐帶來一些啟示。首先，管理者需要辯證看待情感信任在員工創(chuàng)造力激發(fā)中的作用。對于自我獨(dú)立明顯個體，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該與他們保持距離，避免權(quán)力因素對他們創(chuàng)造力表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。領(lǐng)導(dǎo)者盲目地與員工增加情感信任關(guān)系，可能會無助于員工創(chuàng)造力開發(fā)。其次，創(chuàng)造力自我效能感作為工作場所中員工創(chuàng)造力的內(nèi)驅(qū)力，對于組織如何培養(yǎng)有創(chuàng)造力的員工具有指導(dǎo)意義。盡管有實(shí)證研究表明組織可以通過培訓(xùn)來形成員工的創(chuàng)造力自我效能感，提高創(chuàng)造力結(jié)果（Mathisen＆ Bronnick，2009），但是個體創(chuàng)造力自我效能感可能與個體人格特征有關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)在招募從事創(chuàng)造力活動的員工時需要考慮到員工的人格因素（例如，自我獨(dú)立）。

5．3 不足與展望

盡管本文的假設(shè)獲得驗(yàn)證，但是也存在一些局限性，這些局限性是未來研究深入開展的可能方向。首先，本研究的數(shù)據(jù)是橫向收取的，外部效度有待提高，難以進(jìn)行因果推論，未來研究應(yīng)該考慮收取縱向數(shù)據(jù)以便進(jìn)一步推廣研究結(jié)論。第二，員工自我獨(dú)立影響個體創(chuàng)造力，是否也會影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力？未來研究可以思考個體層次的創(chuàng)造力自我效能感是否可以提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。本文將員工自我獨(dú)立作為個體層次變量進(jìn)行操作，未來可以探討團(tuán)隊(duì)自我獨(dú)立一致性或差異性是否影響個體和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。第三，盡管本研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與員工的情感信任對于創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，但也可能存在其他的對于二者關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用的情景因素。例如，Tierney和Farmer（2002）發(fā)現(xiàn)上級對下屬的創(chuàng)造力期望顯著影響員工的創(chuàng)造力自我效能感。這些問題都是有意義的，未來研究可以深入探討這些問題。

6 結(jié)論

本研究基于人格強(qiáng)度理論與最優(yōu)區(qū)分理論證實(shí)：（1）自我獨(dú)立可以預(yù)測員工創(chuàng)造力；（2）創(chuàng)造力自我效能感是自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力關(guān)系的重要中介變量；（3）情感信任處于低水平時，自我獨(dú)立明顯個體更可能通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測創(chuàng)造力表現(xiàn)。

Adler， P．S．， ＆ Chen， C．X．（2011）．Combining creativity and control： Understanding individualmotivation in large－scale collaborative creativity．Accounting， Organizations and Society， 36（2）， 63－85．

Ashton－James， C．E．， ＆ Chartrand， T．L． （2009）．Social cues for creativity：The impact of behavioral mimicry on convergent and divergent thinking．Journal of Experimental Social Psychology， 45（4）， 1036－1040．

Bandura， A． （1989）．Human agency in social cognitive theory．American Psychologist， 44（9）， 1175－1184．

Church， A．T．， Katigbak， M．S．， Locke， K．D．， Zhang，H．， Shen， J．， de Jesús Vargas－Flores， J．， Cabrera，H．F．（2013）．Need satisfaction and well－being testing self－determination theory in eight cultures．Journal of Cross－Cultural Psychology， 44（4）， 507－534．

Dalal， R．S．， Meyer， R．D．， Bradshaw， R．P．， Green， J．P．， Kelly， E．D．， ＆ Zhu， M． （2015）．Personality strength and situational influences on behavior：A conceptual review and research agenda．Journal of Management， 41（1）， 261－287．

Deci， E．L．， ＆ Ryan， R．M．（1985）．The general causality orientationsscale： Self－determination in personality．Journal of Research in Personality， 19（2）， 109－134．

Deci， E．L．， ＆ Ryan， R．M． （2000）．The “what” and“why” of goal pursuits： Human needs and the selfdetermination of behavior．PsychologicalInquiry， 11（4）， 227－268．

Den Hartog， D．N．， ＆ Belschak， F．D． （2012）．When does transformational leadership enhance employee proactive behavior？ The role of autonomy and role breadth self－efficacy．Journal of Applied Psychology，97（1）， 194－202．

Farmer， S．M．， Van Dyne， L．， ＆ Kamdar， D．（2015）．The contextualized self： How team －member exchange leads to coworkeridentification and helping OCB．Journal of Applied Psychology， 100（2）， 583－595．

Gagné， M．， ＆ Deci， E．L．（2005）．Self-determination theory and work motivation．Journal of Organizational Behavior， 26（4）， 331－362．

George， J．M．， ＆ Zhou， J．（2007）．Dual tuning in a supportive context： Joint contributions of positive mood，negative mood，and supervisory behaviors to employee creativity．Academy of Management Journal， 50 （3），605－622．

Goncalo， J．A． （2004）．Past success and convergent thinking in groups： The role of group-focused attributions．European Journal of Social Psychology， 34 （4）， 385－395．

Goncalo， J．A．， ＆ Krause， V． （2010）．Being different or being better：Disentangling the effects of independence and competition on group creativity．Advances in Group Processes， 27， 129－157．

Gong， Y．， Kim， T．Y．， Lee， D．R．， ＆ Zhu， J．（2013）．A multilevel model of team goal orientation，information exchange， and creativity．Academy of Management Journal， 56（3）， 827－851．

Greguras， G．， ＆ Diefendorff， J． （2009）．Different fits satisfy different needs： Linking person－environment fit to employee commitment and performance using self－determination theory．Journal of Applied Psychology， 94（2）， 465．

Guay， F．， Boggiano， A．K．， ＆ Vallerand， R．J．（2001）．Autonomy support， intrinsic motivation， and perceived competence： Conceptual and empirical linkages．Personality and Social Psychology Bulletin， 27 （6）， 643－650．

Hayes， A.F． （2013）．Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis： A regressionbased approach．Guilford Press．

Karwowski， M． （2012）．Did curiosity kill the cat？ Relationship between trait curiosity， creative self－efficacy and creative personalidentity． Europe＇s Journalof Psychology， 8（4）， 547－558．

Kim， S．H．， Vincent， L．C．， ＆ Goncalo， J．A．（2013）．Outside advantage：Can social rejection fuel creative thought？ Journal of Experimental Psychology： General， 142（3）， 605－611．

Kühnen， U．， Hannover， B．， P?hlmann， C．， ＆ Roeder， U．R． （2013）．How self－construal affects dispositionalism in attributions．Social Cognition， 31（2）， 237－259．

Langfred， C．W．（2004）．Too much of a good thing？ Negative effects of high trust and individual autonomy in self－managing teams．Academy of Management Journal，47（3）， 385－399．

Law， C．A． （2005）．Psychological well－being and uniqueness seeking behaviour．North－West University．

Leung， A．K．Y．， Kim， S．， Polman， E．， Ong， L．S．， Qiu， L．， Goncalo， J．A．， ＆ Sanchez－Burks， J．（2012）．Embodied metaphors and creative “acts”．Psychological Science， 23（5）， 502－509．

Liu， D．， Chen， X．P．， ＆ Yao， X．（2011）．From autonomy to creativity：A multilevel investigation of the mediating role ofharmoniouspassion．JournalofApplied Psychology， 96（2）， 294－309．

Lu， L．， ＆ Gilmour， R．（2007）．Developing a new measure of independent and interdependent views of the self．Journal of Research in Personality， 41（1）， 249－257．

Lynn， M．， ＆ Snyder， C．R． （2002）．Uniqueness seeking．Handbook of Positive Psychology， 395－410．

MacKinnon， D．P．， Lockwood， C．M．， ＆ Williams， J．（2004）．Confidence limits for the indirect effect： Distribution of the product and resampling methods．Multivariate Behavioral Research， 39（1）， 99－128．

Markman， K．D．， Lindberg， M．J．， Kray， L．J．， ＆ Galinsky， A．D． （2007）．Implicationsofcounterfactual structure for creative generation and analytical problem solving．Personality and Social Psychology Bulletin， 33（3）， 312－324．

Markus， H．R．， ＆ Kitayama， S． （1991）．Culture and the self： Implications for cognition， emotion， and motivation．Psychological Review， 98（2）， 224．

Mathieu， J．E．， ＆ Taylor， S．R． （2007）．A framework for testing meso-mediational relationships in organizational behavior．Journal of Organizational behavior， 28 （2），141－172．

Mathisen， G．E．， ＆ Bronnick， K．S．（2009）．Creative selfefficacy： An intervention study．International Journal of Educational Research， 48（1）， 21－29．

McAllister， D．J．（1995）．Affect－ and cognition－based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations．Academy of Management Journal， 38（1）， 24－59．

Mendes， F．， ＆ Stander， M．W． （2011）．Positive organisation：The role of leader behaviour in work engagement and retention．SA Journal of Industrial Psychology， 37（1）， 1－13．

Mumford， M．D．， Costanza， D．P．， Connelly， M．S．， ＆Johnson， J．F．（1996）．Item generation procedures and background data scales：Implications for construct and criterion-related validity．Personnel Psychology， 49（2），361－398．

Oldham， G．R．， ＆ Cummings， A． （1996）．Employee creativity： Personal and contextual factors at work．A-cademy of Management Journal， 39（3）， 607－634．

Podsakoff， P．M．， MacKenzie， S．B．， Moorman， R．H．， ＆Fetter， R． （1990）．Transformational leader behaviors and their effects on followers’ trust in leader， satisfaction， and organizational citizenship behaviors．The Leadership Quarterly， 1（2）， 107－142．

Richter， A．W．， Hirst， G．， VanKnippenberg， D．， ＆Baer， M．（2012）．Creative self－efficacy and individual creativityin team contexts： Cross－levelinteractions with team informational resources．Journal of Applied Psychology， 97（6）， 1282－1290．

Ryan， R．M．， ＆ Deci， E．L． （2000）．Self－determination theory and the facilitation of intrinsic motivation，social development， and well－being．American Psychologist， 55（1）， 68．

Schumacker， R．E．， ＆ Lomax， R．G．（2004）．A beginner’s guide to structural equation modeling.NJ：Lawrence Erlbaum Associates．

Shore， L．M．， Randel， A．E．， Chung， B．G．， Dean， M．A．， Holcombe Ehrhart， K．， ＆ Singh， G．（2011）．Inclusion and diversity in work groups：A review and model for future research．Journal of Management， 37（4）， 1262－1289．

Shin， S．J．， ＆ Zhou， J． （2003）．Transformational leadership， conservation， and creativity： Evidence from Ko-rea．Academy of Management Journal， 46 （6）， 703－714．

Tierney， P．， ＆ Farmer， S．M．（2002）．Creative self－efficacy：Its potential antecedents and relationship to creative performance．Academy of Management Journal，45（6）， 1137－1148．

Tierney， P．， ＆ Farmer， S．M．（2004）．The Pygmalion process and employee creativity．Journal of Management，30（3）， 413－432．

Tsui， A．S．， Ashford， S．J．， Clair， L．S．， ＆ Xin， K．R．（1995）． Dealing with discrepantexpectations： Response strategies and managerial effectiveness．Academy of Management Journal， 38（6）， 1515－1543．

Woodman， R．W．， Sawyer， J．E．， ＆ Griffin， R．W．（1993）．Toward a theory of organizational creativity．Academy of Management Review， 18（2）， 293－321．

Zhou， J． （2003）．When the presence of creative coworkers is related to creativity：Role of supervisor close monitoring， developmental feedback， and creative personality．Journal of Applied Psychology， 88（3）， 413．