關于我國老年人精神贍養(yǎng)法律制度完善之思考

劉淑波，王嘉琦

（長春理工大學，吉林長春，130022）

一、老年人精神贍養(yǎng)概述

（一）老年人精神贍養(yǎng)的內涵

老年人精神贍養(yǎng)是指贍養(yǎng)義務人依據法律規(guī)定或者約定，滿足老年人精神上和心理上的需求，讓老年人能夠心情舒暢、精神愉快地安享晚年。主要是通過贍養(yǎng)義務人的行為，例如行動上的陪伴、語言上的關懷等，滿足老年人感情上和精神上的需求，使之獲得心靈上的慰藉，達到使老年人身心愉悅的最終目的。這也是老年人精神贍養(yǎng)的基本目標和價值追求。

精神贍養(yǎng)與物質贍養(yǎng)是相互依存的關系，物質贍養(yǎng)為精神贍養(yǎng)提供了基礎的生存保障，但是，二者體現了不同的價值追求。精神贍養(yǎng)具有自身的特殊性：首先，贍養(yǎng)主體范圍更加寬泛，其贍養(yǎng)義務人不以經濟能力和年齡為標準，贍養(yǎng)權利人也不以老人是否具有經濟能力為要求。其次，精神贍養(yǎng)的形式和內容更加具有多樣性和不確定性。最后，精神贍養(yǎng)具有相對獨立的特征，并不能被物質贍養(yǎng)所代替。

（二）老年人精神贍養(yǎng)的法律淵源

在我國古代，老年人精神贍養(yǎng)體現在儒家思想和“孝”的觀念與規(guī)制之中。其中，所強調的對父母的尊敬是精神贍養(yǎng)最早的體現。例如《唐律疏議》中就有“父母在，不遠游，不別居，不異財”的規(guī)定，這反映出在我國古代已經開始鼓勵和支持子女對老年人進行精神贍養(yǎng)。新中國成立后，因為物質生活水平落后，大家更多地關注物質贍養(yǎng)，而忽視了精神贍養(yǎng)。在法律上體現在《憲法》第四十九條第三款、第四款①《憲法》第四十九條：父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務。禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。和《婚姻法》第二十一條第一款、第三款①《婚姻法》第二十一條：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。之中。

真正相對完整的對精神贍養(yǎng)進行規(guī)定的是修訂后的《老年人權益保障法》。該法第十四條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當履行對老年人經濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。”該條對贍養(yǎng)義務的具體內容進行了簡要列舉，明確提出了“精神慰藉”的要求。第十八條第一款也提出了“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人”的規(guī)定。除此之外還規(guī)定了老年人精神贍養(yǎng)的內容。如第十三條提出了“家庭成員應當尊重、關心和照料老年人”；第十八條第二款和第三款規(guī)定了“應當經常看望或者問候老年人”和“用人單位應當按照國家有關規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權利”；另外還在第三條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條和第七十七條等通過列舉的方式明確列出了禁止性規(guī)定。主要包含了禁止歧視、侮辱和遺棄老年人，不得要求其承擔不能承擔的勞動，不得干涉婚姻自由，不得侵犯其財產，禁止對老年人實施家庭暴力，不得侮辱和誹謗老年人等。由此可見，我國已經逐步在法律中規(guī)定了子女對老年人的精神贍養(yǎng)義務，體現了保障老年人權益的基本要求。

同為亞洲國家的新加坡和日本也受到了我國傳統文化的影響，在立法中都體現了對老年人生活質量和身心愉悅的追求。新加坡十分重視老年人問題，在生活中對道德觀念進行廣泛宣傳和贊揚，在立法上也明顯傾向保障老年人的生活質量。在上個世紀90年代，新加坡提出了“以法治孝”的觀點，頒布的《贍養(yǎng)父母法》是第一部單獨針對“贍養(yǎng)父母”的法律。該法律規(guī)定老年人的子女，包括非婚生子女、繼子女和收養(yǎng)的子女，對或年邁或生活不能自理或身心存在疾病的父母負有贍養(yǎng)義務。若成年子女拒絕履行贍養(yǎng)義務，其父母可向法院起訴，申請“贍養(yǎng)令”，法院查明后可判處該子女有期徒刑或罰金。若父母不能親自起訴，可由其他家庭成員或贍養(yǎng)父母委員會等代為訴訟。同時，為了保障雙方的權益，法律還規(guī)定若父母存在遺棄、虐待行為，子女可以以此抗辯。根據該法設立“贍養(yǎng)家事法庭”，規(guī)定了在審理前必須經調解程序，審理時不允許律師代理，也不受證據規(guī)則約束，體現了維護家庭穩(wěn)定的目的。新加坡還通過“養(yǎng)老保健金”和優(yōu)惠的房屋政策來鼓勵子女與父母同住，如提供價格優(yōu)惠、公積金補貼以及優(yōu)先租購房屋等。日本傳統理論認為成年子女和父母一起生活是一種正常且安寧的生活狀態(tài)，十分推崇家庭養(yǎng)老，“空巢”“一碗湯距離”等觀點也都是日本學者所提出的，從中折射出了關懷老年人的價值內涵。在立法上通過《老年人福利法》《老年人保健法》《國民年金法》確立了子女和政府的贍養(yǎng)義務，也通過《稅法》規(guī)定的減免稅收等優(yōu)惠方式來激勵和呼吁子女與老年人一同生活，同時設定了“敬老日”“老年人福利周”等法定節(jié)日，由此可見日本對老年人生活質量和身心健康的重視。

二、我國老年人精神贍養(yǎng)法律制度之不足

由于傳統法律中對精神贍養(yǎng)關注不足以及主觀性較大導致的立法困難等原因，我國目前仍然存在精神贍養(yǎng)嚴重缺失的情況。雖然《老年人權益保障法》的相關規(guī)定為保障老年人精神贍養(yǎng)提供了法律依據，但是仍然存在著以下不足。

（一）法律規(guī)定的可操作性較差

1.沒有明確的原則性規(guī)定和標準。把精神贍養(yǎng)寫入法律是我國關于老年人權益保障的一大進步。但是，《老年人權益保障法》中僅僅規(guī)定了“精神上的慰藉”和探望的義務，禁止性的規(guī)定也多以“不得冷落、忽視”等模糊性規(guī)定進行表述，并沒有明確的標準。同時，法律也沒有確定精神贍養(yǎng)的基本原則。在缺乏統一標準的情況下，也沒有基本原則加以指導，必然會導致訴訟中各種問題頻發(fā)，使得老年人的精神權益難以被保障。

2.精神贍養(yǎng)內容和履行方式的規(guī)定太籠統。我國對于老年人精神贍養(yǎng)的內容并沒有一個明確的表述和列舉，僅用精神需求、精神慰藉來指代，難以滿足老年人的期待與需求，從而發(fā)揮應有的作用。而對于老年人進行精神贍養(yǎng)的履行方式，只存在親自履行一種，并未規(guī)定替代履行，這導致在實踐中存在相當部分的子女因空間的原因無法很好地履行義務，不利于精神贍養(yǎng)目的的實現。

3.精神贍養(yǎng)義務人范圍狹窄。我國目前規(guī)定的贍養(yǎng)義務人主要是老年人的子女以及符合特殊條件的孫子女和外孫子女，這樣的規(guī)定在現在看來是存在缺陷的，對老年人的物質生活和精神需求都十分不利。

首先，精神贍養(yǎng)的義務主體與物質贍養(yǎng)的義務主體并未加以區(qū)分，導致了精神贍養(yǎng)義務人范圍不盡合理。例如，法律規(guī)定有一定的經濟負擔能力的孫子女和外孫子女可以作為贍養(yǎng)義務人，這標準可以適用于物質贍養(yǎng)，但是忽視了在精神贍養(yǎng)中即使是年幼的孫子女和外孫子女也應該滿足老年人情感需求，承擔一定的精神贍養(yǎng)義務。

其次，女婿、兒媳等贍養(yǎng)義務人的配偶并未被列為法定的贍養(yǎng)義務人，僅具有協助和不阻礙的義務。這樣規(guī)定不利于家庭安定，甚至成為了一些贍養(yǎng)義務人的配偶不進行贍養(yǎng)的理由，如果因此產生矛盾，無疑會對老年人的精神和心理產生沖擊。而且一般情況下，老年人的遺產和夫妻的正常收入多為夫妻共同財產，對老年人的贍養(yǎng)必然會對其進行消耗，因此，贍養(yǎng)義務也應該由二人一同承擔。

最后，對于一些特殊主體并未規(guī)定。例如以約定為基礎的贍養(yǎng)義務人和以事實上的收養(yǎng)關系為基礎的贍養(yǎng)義務人。前者會在一定時間內與老年人一起生活，后者這種收養(yǎng)關系雖然沒有經過合法的程序，但是存在一起生活和情感上的聯系，二者都應承擔精神贍養(yǎng)義務。

4.缺少精神贍養(yǎng)法律責任的相關規(guī)定。我國雖然通過《老年人權益保障法》明確地保障了老年人的精神權益，但是并未明確當老年人未受到精神贍養(yǎng)時，贍養(yǎng)義務人應承擔什么責任，受到什么懲罰。例如，在《老年人權益保障法》第十八條中明確了贍養(yǎng)義務人應該定期探望，用人單位也應保證贍養(yǎng)義務人獲得探親假的權利，但是在此條中并未列出贍養(yǎng)義務人或用人單位違反規(guī)定后應承擔的法律責任?！独夏耆藱嘁姹Ｕ戏ā愤@種倡導性規(guī)定是希望贍養(yǎng)義務人能夠自覺地履行其義務，但是在沒有制裁性內容的情況下，這些規(guī)定缺少法律應有的威懾力，很大一部分只是流于形式，并未被很好地貫徹執(zhí)行。

（二）司法實務中的相關制度存在缺失和不足

1.缺乏調解優(yōu)先的規(guī)定。老年人精神贍養(yǎng)案件存在著極大的特殊性，其根本需求是對親情的渴望和情感上的缺失。一旦進入訴訟程序，雙方就站在了兩個明顯的對立面，此時矛盾會被放大，家庭裂痕也難以彌補，往往會“贏了官司，輸了親情”，不符合精神贍養(yǎng)的基本價值。

2.存在“起訴難”的問題。在起訴前，因我國傳統的“厭訴”思想，加之與其產生糾紛的是子女等家庭親屬，受情感因素和“家丑不得外揚”的傳統理念的影響，老年人提起訴訟的幾率較低。即使準備起訴，也需要頻繁地往來于家庭和法院之間，需要符合相關的程序和規(guī)定，這對老年人的身體素質和法律文化水平存在極大的考驗。

3.存在“執(zhí)行難”的情況。由于《老年人權益保障法》中多為倡導性條款，缺少明確的制約機制，而且沒有一個明確的監(jiān)督和回訪機制，在履行判決一段時間后，子女等贍養(yǎng)義務人很可能故態(tài)復萌，再次怠于履行精神贍養(yǎng)義務。對此，法院并沒有有效的辦法進行約束，采取懲罰性的制約手段又會激化家庭矛盾，與原有目的背道而馳。

4.專門的家事法庭沒有得到推廣。老年人和未成年人一樣，都是需要進行特殊保障的群體，因此在機構設置上也應該有專門的法庭來進行司法保護。在我國上海和南京等地曾進行相關的嘗試，廣受好評，可惜并未推廣開來。為了節(jié)省老年人的訴訟成本，弱化家庭矛盾，建立專門的法庭審理老年人精神贍養(yǎng)案件十分具有必要性。

三、完善我國老年人精神贍養(yǎng)法律制度之建議

（一）健全相關法律規(guī)定

1.設置精神贍養(yǎng)的原則性規(guī)定與標準。

首先，確立不公開審理原則和合理執(zhí)行原則，用以指導司法實踐。不公開審理原則是指對于訴訟過程采取不公開審理的方式，以減少對抗性，體現精神贍養(yǎng)案件的特殊需求。合理執(zhí)行原則指的是對于老年人精神贍養(yǎng)案件的執(zhí)行需要以柔性執(zhí)行為主，慎用具有懲罰性質的措施，以免家庭關系進一步惡化。如在最初拒不履行時，當事人可申請法院執(zhí)行令，若仍拒不履行，可將其行為通報其所在的街道、社區(qū)和單位，或通過官方網站等平臺進行曝光，利用社會壓力和道德壓力對其產生威懾。

其次，明確規(guī)定精神贍養(yǎng)的目的和標準。通過法律明確精神贍養(yǎng)的目的是通過滿足老年人精神層面的需求，使老年人獲得精神慰藉，最終達到身心愉悅。贍養(yǎng)義務人只要圍繞著這一目的所做出的合法行為都是履行精神贍養(yǎng)義務的行為。同時以一般人的主觀感受為衡量的基準。在具體的案件中，法官可以根據原則性規(guī)定的目的，在以正常人情感感知為基本標準的情況下，通過適度量化行使自由裁量，通過這種方式最大程度地保證結果的公正性。

2.完善精神贍養(yǎng)的內容與履行方式。

一方面，對精神贍養(yǎng)的內容進行明確。最基礎的是保障老年人的身心健康愉悅，主要是保證老年人的身體和心理健康。另外還應包括滿足老年人對親情的需求和給予老年人相應的尊重等，以消弭老年人的孤獨感、失落感和自卑感。

另一方面，將親自履行作為主要履行方式，其中積極方面如陪伴及幫助老年人、定期探望和交流、照料老年人的生活起居等，消極方面如不侮辱、嘲諷、呵斥、埋怨老人，不虐待、遺棄、隔離、囚禁老人等。除此之外，也應允許贍養(yǎng)義務人因空間距離等客觀因素而導致無法親自履行時進行替代履行。但是替代履行必須征得老年人的同意且滿足客觀上不能履行的條件。

3.拓寬精神贍養(yǎng)義務人的范圍。

明確精神贍養(yǎng)義務人的界定標準是民法上所規(guī)定的行為能力，對精神贍養(yǎng)和物質贍養(yǎng)的義務主體進行區(qū)分。在一個家庭中，與老年人共同生活的所有家庭成員只要達到法律規(guī)定的年齡，且具有相當的行為能力，都應承擔相應的精神贍養(yǎng)義務。即使是未成年的晚輩，也應承擔與自己行為能力相符的精神贍養(yǎng)義務，以滿足老年人對親情上的需求。

精神贍養(yǎng)義務人的范圍應包括子女及其配偶、具有一定行為能力的孫子女及外孫子女、具有實際撫養(yǎng)關系的繼子女及其配偶、具有法律上或事實上收養(yǎng)關系的子女及其配偶和與老年人達成相關協議的個人或機構等。其一，除老年人的子女外，其配偶也是家庭的重要成員，承認其具有贍養(yǎng)義務，有利于共同營造溫馨安定的家庭環(huán)境，也符合我國的道德觀念。其二，孫子女和外孫子女應以行為能力為標準，獨自或在父母幫助下承擔相符的贍養(yǎng)義務。其三，對于收養(yǎng)的子女，如經合法收養(yǎng)程序，則當然是贍養(yǎng)義務人。若未經合法程序但存在明確的收養(yǎng)事實的，也應因情感的共同性和依賴性對老年人進行精神贍養(yǎng)。其四，老年人通過協議而確定的在其年老時履行贍養(yǎng)義務的個人或機構，若雙方協議內容中存在關于精神贍養(yǎng)的條款，則該個人或機構自然地成為精神贍養(yǎng)義務人。

4.增設精神贍養(yǎng)法律責任的相關規(guī)定。

首先，對精神贍養(yǎng)的民事責任進行規(guī)定。在贍養(yǎng)義務人不履行贍養(yǎng)義務時，根據其情節(jié)輕重承擔不同的責任，其中以非財產責任為主，適當的財產責任為輔。例如，對于較輕微的冷落老年人的行為，應要求其定期探望；若存在言語攻擊行為，則要求其賠禮道歉；對于情節(jié)嚴重的辱罵、歧視等行為，可以要求其停止侵害，并給予訓誡、責令其悔過等；對于存在多次拒不履行行為的，可通過將其行為曝光來約束，也可要求其給予老年人一定數量的精神撫慰金等。

其次，賦予老年人請求精神損害賠償的權利。當老年人存在因贍養(yǎng)義務人拒不履行義務而導致的精神上的損傷和打擊時，可以依據精神損害賠償的相關規(guī)定，要求贍養(yǎng)義務人進行精神損害賠償，以彌補老年人所遭受的精神損害。

（二）完善相關司法制度

1.確立調解優(yōu)先制度，盡量以調解方式結案。建立多元化調處化解糾紛的機制，強化庭前、庭中調解，可以最大限度地降低雙方的沖突，也可使老年人免于訴訟之苦，提高效率。進入訴訟程序前，由法庭組織雙方進行調解，專業(yè)法官及社區(qū)等機構相關工作人員共同主持。調解過程中著重梳理家庭關系，促進雙方溝通，解決矛盾，在雙方達成意見一致的基礎上形成的結果也更容易被接受和執(zhí)行。在訴訟程序中也應盡量進行調解，以減少雙方的對抗性。另外，在制作調解書時應突出其溫情的一面，弱化法律嚴格的一面，以體現人文關懷。

2.簡化起訴程序，方便老年人訴訟。對于老年人精神贍養(yǎng)案件的訴訟，最基礎的是要轉變老年人的厭訴心理，同時通過簡化程序，保障其起訴的便捷高效。因此，凡是涉及到老年人訴訟的案件，應一律優(yōu)先立案、優(yōu)先審理?？梢酝ㄟ^設立綠色通道，簡化不必要的起訴程序和材料，如老年人可以采取口頭、電話等方式立案，減少因自身身體狀況和文化水平而導致的局限；針對老年人無法親自起訴的情況允許代為起訴，其親屬、鄰居、街道及社區(qū)等基層組織或其他獲得了老年人口頭或書面授權的人均可代其提起訴訟，保障老年人的基本權益。

3.建立監(jiān)督回訪機制，切實解決“執(zhí)行難”問題。通過建立監(jiān)督回訪機制，用以彌補隨著時間的增加，判決執(zhí)行效果逐漸降低的情況。這種監(jiān)督回訪應由街道、社區(qū)和村委會等基層組織進行，由法院匯總和處理。在法院做出調解或判決后，基層組織在法院的指引下對當事人相關信息進行備案，采用定期檢查與不定期抽查相結合的方式，通過回訪老年人及其親屬鄰居，對老年人的精神狀態(tài)和判決履行情況進行登記，最后形成文件提交法院，由法院進行評估，若履行情況較差，則由法院進行制約。

4.推廣設立“家事法庭”，維護老年人精神贍養(yǎng)權益?？山梃b新加坡的相關規(guī)定，設立由相關領域的法官為主，吸納當事人所在街道、社區(qū)和村莊的相關工作人員組成的家事法庭。2016年6月1日開始，全國100多家法院正式啟動為期兩年的家事審判試點工作，希望得到大力推廣。法庭地點可靈活設置于當事人生活的地區(qū)，如養(yǎng)老院、社區(qū)等，布置應傾向溫馨從容，以減少當事人緊張感。在審理案件中注意情理與法理相結合，嚴格執(zhí)行調解優(yōu)先和不公開審理的規(guī)定，簡化程序，減少對抗性，通過柔性引導，修復親人關系和家庭氛圍。

除以上幾點之外，可以借鑒日本和新加坡的做法，通過完善相關保障機制來保護老年人的合法權益。例如可以通過完善社會保險制度，為老年人的晚年生活提供保障；通過完善法律援助制度，放寬援助對象范圍和內容，實行訴訟費“減、緩、免”制度，讓老年人能打得起官司；還可以通過建立社會組織來保障老年人的生活質量和心理健康等。

綜上所述，《老年人權益保障法》雖然規(guī)定了精神贍養(yǎng)的一般問題，但是在法律上仍存在著操作性差的不足，導致了司法實務中的各種問題，我國也并沒有樹立起相關的道德標準、法律意識和社會保障機制。因此不僅應當從法律上和制度上進行完善，更應該逐步改變道德和法律觀念，建立起配套的社會保障機制，真正地保障老年人的精神贍養(yǎng)權益不受侵害。

［1］王家國.“精神贍養(yǎng)”與中國法制的親情倫理回歸［J］.法學，2015（01）：81-83.

［2］ 蔣悟真.精神贍養(yǎng)權法治保障的困境及其出路［J］.現代法學，2014，36（04）：164-175.

［3］ 穆光宗.老齡人口的精神贍養(yǎng)問題［J］.中國人民大學學報，2004（04）：124-129.

［4］ 張琳.我國精神贍養(yǎng)立法的不足與完善［J］.理論探索，2009（03）：139-140.

［5］ 張宏志，劉中旭.中國老年人精神贍養(yǎng)問題研究［J］.社會科學家，2012（S1）：36-37.

［6］ 司丹.精神贍養(yǎng)：在道德與法律之間［J］.學術交流，2012（06）：52-55.

［7］ 何臘香.我國老年人精神贍養(yǎng)的法律保護問題研究［D］.煙臺大學，2017.

［8］ 楊小婷.老年人精神贍養(yǎng)的法律規(guī)制研究［D］.重慶：西南政法大學，2015.