我國戰略性新興產業集群發展的模式選擇

劉依依

中圖分類號：F420 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2018）1-000-02

摘 要 培育戰略性新興產業集群，是我國發揮資源協同互補優勢，提高產業整體的競爭力的重要戰略選擇。當前階段，我國比較適合采用的宏觀集群發展模式為政府主導型，企業之間的互動發展模式為軸輪式。此外，產業與產業之間互動發展模式的選擇應遵循分類指導的原則，在單核式、多核式以及星形式之間進行選擇。

關鍵詞 戰略性新興產業 集群發展 模式

后金融危機時代，面對錯綜復雜的世界經濟格局，各國紛紛選擇把發展戰略性新興產業作為重振本國經濟的關鍵布局之一，我國也對之周密而詳細的規劃和布局。但相比傳統產業，戰略性新興產業具有知識技術密集性的特點，在技術創新以及科技成果轉化環節不確定更高、風險更大，這也在客觀上造成了戰略性新興產業在發展中需要面對的難題更多。實現產業的集群發展是發揮資源的協同效應、培育區域競爭優勢的重要手段，是當我國培育和發展戰略性新興產業的重要策略選擇。那么在當前階段，我國該如何選擇戰略性新興產業的集群發展道路？本文嘗試從宏觀發展模式、企業之間互動發展模式、產業間互動發展模式三個層面進行分析。

一、宏觀發展模式選擇

宏觀模式主要聚焦于政府與市場的關系，突出強調政府政策在產業集群發展中的作用。由于我國戰略性新興產業尚處于發展初期，因此這里主要討論其發展初期的模式選擇問題。在發展的初級階段，產業的共性技術尚未成熟，依舊處于探索之中。以美國為主的歐美發達國家的戰略性新興產業，多是在發展較為成熟的傳統產業之基礎上崛起的，新興產業與傳統產業對接融合較好，發展思路較為成熟。我國戰略性新興產業的發展與美國等發達國家的產業背景迥異，與日韓等國有點類似，部分戰略性新興產業基本上是從無到有的狀態。加之我國正處在經濟結構轉型的歷史關口，當前市場經濟體系尚存在較大的完善空間，因此政府的作用顯然不容忽視。依據斯蒂格利茨的觀點，一國之經濟體系在向市場經濟轉變中，政府的作用并沒有被削弱，而只是被賦予的角色發生轉變而已。而在渡邊的理論體系中，處在轉型時期的國家存在大量的民間組織，在寬松的政策環境下，這些民間組織因難以把握未來經濟的發展趨勢而陷入混亂之中。因此在現階段，需要政府通過政策體系主導，以實現政府力量與市場力量的有機融合，從而推動戰略性新興產業的集群發展。政府的主導作用應體現在四個方面：

第一，應完善制度設計，實施技術創新和金融創新雙輪驅動戰略。例如：制定產業發展戰略、規劃及集群政策，完善相關法律法規，促進金融體系及技術創新體系的發展。藉此確保國家對戰略性新興產業的發展實施有效管控，引導產業資金流向，干預要素的資源配置，完善產業發展的制度環境。典型的如完善資本市場體系，設立產業發展專項基金及稅收優惠計劃，出臺知識產權法律法規、技術交易法律法規等。

第二，刺激市場需求。部分戰略性新興產業的市場需求只是對原有同類需求的替代，差異化程度并不明顯，典型的如電動汽車。此時，政府應彌補消費者接受替代產品的成本，積極營造良好的消費環境，從而拉動產業需求，推動產業的發展。

第三，應促進與戰略性新興產業發展相關聯的市場化服務組織及機構的發展，從而為戰略性新興產業的集群發展提供輔助性服務，以提高其發展效率，降低發展中潛藏的風險?？v觀美、日、韓三國的新興產業集群發展模式，可知以美國為代表的市場主導型集群發展模式，借助完善的市場體系實現政府對企業研發、金融以及中介服務等方面的扶持。而日本雖起初是以政府為主導，但隨著新興產業的不斷發展，市場因素也逐漸增加，諸如新興技術行業協會等中介服務機構的逐漸興起，企業之間開始自發合作并組建企業集團，這些市場性行為均是政府職能范圍的延伸。而對于韓國，其政府明確界定了政府干預新興產業發展的范圍，對于界定范圍之外的則交由市場機制解決。并且KTB以及KOSDAQ的成立均標志著社會資金在新興產業集群發展中的地位越來越重要。

第四，完善產學研合作體系，以保障戰略性新興產業的技術研發以及轉化活動順利進行，從而縮短新興產業領域內科技成果產業化的周期，實現對市場需求的快速響應。例如可主導建立產業聯盟、技術研發聯盟，對聯盟合作進行稅收資金扶持等。

二、企業之間互動發展模式選擇

戰略性新興產業集群中企業之間互動發展模式可分為軸輪式、多核式、網狀式、混合式、無形大工廠式。其中“軸輪式”是指集群內存在一個處于主導地位的大企業，眾多相關的中小企業以之為中心而形成的產業集群?！岸嗪耸健笔侵讣簝韧瑫r存在多個占據優勢地位的大的企業，大量中小企業圍繞這些大企業而形成的產業集群?！熬W狀式”是指集群內存在大量的中小企業，它們通過彼此之間的交互聯系而集聚在一定區域內所形成的產業集群?！盎旌鲜健笔侵讣簝燃扔袔讉€占據優勢地位的大企業及與其相關的小企業，也有大量的與大型核心企業不具有很強關聯的中小企業?！盁o形大工廠式”指眾多在生產流程或其他方面相關聯的小企業集聚在一起形成的產業集群。

戰略性新興產業具有知識技術密集性、資金投入大、風險高等特點，市場需求并不穩定，這使得產業內真正具有獨立進行生產、研發能力的企業數量非常有限，因而一些中小型的戰略性新興產業企業單憑自己的力量很難獲得更廣闊的發展空間。大企業可以發揮規模經濟、范圍經濟以及知識溢出等效應，改善地區的商業環境、創新環境，形成輻射帶動效應。因此，在戰略性新興產業發展的初期，應采用“一個龍頭企業帶來一條產業鏈”的“軸輪式”模式帶動整體產業鏈的發展。中小企業依附大企業形成產業集群，以獲得知識溢出效應并與大企業的生產供應鏈條形成互補。但是隨著產業的不斷發展，也應注意：大量實證研究表明，市場績效與企業的競爭程度呈正相關關系，過分強調龍頭企業的地位易引發壟斷行為。并且中小企業自身技術創新動力較強，但囿于自身能力不足而無法施展。因此，在戰略性新興產業集群發展中，中小企業的發展問題亟待重視。為此，首先應逐步推出產業標準化政策，防止大企業壟斷。其次應完善中小企業創新服務政策，設立創業孵化器，引導中小企業的技術創新。最后，應加大財政金融方面的扶持，設立中小企業投資、擔保計劃，提供種子基金。

三、產業之間互動發展模式選擇

對于戰略性新興產業集群中產業之間的互動發展模式，亦可分單核式、多核式以及星形式。其中“單核式”是指集群內存在一個在規模、研發和生產能力、產品結構和戰略地位上都處于主導地位的產業，其他產業圍繞主導產業來開展生產經營活動。“多核式”是指集群內部同時存在多個地位相當的、占據優勢地位的產業。而“星形發展模式”則是指集群內沒有占據主導地位的優勢產業，各產業之間的合作機會較少，協同關系較弱。

首先需要注意的是，本文探討的行業之間的互動關系指的是我國劃定的七大戰略性新興產業下面細分行業之間的互動關系。因為這七大戰略性新興產業所包含的范圍過大，涉及的產業領域重多，是對原有“產業體系”的一種重新組合。我國劃定的七大戰略性新興產業中，部分產業是對傳統產業的一種完全替代，幾乎要經歷從無到有的過程；另一部分則是在傳統產業的基礎上改造而來。基于這樣一種事實，決定了我國戰略性新興產業集群發展過程中，產業之間的互動發展模式應該是多樣化、共生的。對于那些由傳統產業改造而來的戰略性新興產業，其產業格局比較明顯，主導產業或優勢產業比較明顯，可采用單核式或多核式的集群發展模式；對于那些屬于完全替代的戰略性新興產業，由于起步較晚，尚處于探索發展階段，主導產業尚未形成，產業價值鏈還不夠完整，此時的主要目標應在于探索產業之間的協同、耦合形式，宜采用星形發展模式。

參考文獻：

[1] 吳金希，李憲振.地方政府在發展戰略性新興產業中的角色和作用[J].科學學與科學技術管理，2012（08）：117-122.

[2] 宋歌.戰略性新興產業集群式發展研究[D].武漢大學，2013