現金貸的風險與監管對策

鄧建鵬 朱琳 馬文潔

2017年10月，中國現金貸代表性企業——趣店正式在美上市，將整個現金貸行業推到媒體關注的風口浪尖。中國現金貸業務具有無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定等特點。該業務主要是小額（500～3000元為主）及短期借貸（大部分周期低于3個月）。

現金貸業務異常火爆和繁榮，許多相關企業實現華麗轉身。除宜人貸、信而富、趣店、拍拍貸等已經上市以外，51 信用卡、量化派、融360等與現金貸業務存在緊密關系的公司亦公開遞交IPO招股書，扎堆赴美上市爭搶窗口期。據不完全統計，已宣布或正在籌備上市的現金貸或現金貸產業鏈條的公司數量已近20家。值得注意的是，在從事現金貸業務之前，這些互聯網金融平臺大部分處于虧損狀態，正是憑借現金貸業務，這些平臺大多又起死回生，實現逆襲。

根據國家互聯網金融風險分析技術平臺（下文簡稱“技術平臺”）的統計數據，截至2017年11月19日，2693家現金貸平臺在運營，主要分布在我國沿海省份，其中廣東、北京、上海三個地區數量最多。網貸之家根據平臺參與主體的性質將現金貸平臺分為銀行、消費金融公司、小貸公司、P2P網貸、垂直借貸平臺五類。本文主要分析基于平臺主體為非銀行的、無應用場景的現金貸，其類型主要為小貸公司（網絡形式放貸）及部分P2P網貸。也即近期中央金融監管部門密切關注的行業類型。

現金貸的主要風險

現金貸的借款客戶主要分為三類：收入較低的藍領和剛入職的年輕人；沒有固定收入的大學生（目前這部分群體已被明確禁止發展為借款客戶）；中小工商業群體。根據“技術平臺”數據，20～30歲、30～40歲的用戶數量最多，分別占用戶總數的40.76%和27.71%，并且男性用戶遠遠多于女性用戶，占比分別為66.65%和33.35%。這些貸款者很多都是“月光族”，他們貸款主要是為了解決日常消費需求、短期資金周轉、應對突然的開支、資金代償等問題，但也存在一些以非法占有為目的的“借錢”欺詐團伙，甚至是將借款用于“黃賭毒”的違法團伙。

現金貸放貸業務的盈利因素主要來源包括放貸利差和收取各類手續費（純利息+服務費+手續費+逾期費等）。“技術平臺”監測顯示，現金貸利率折算為年化后大部分超過100%，而有些甚至達到500%以上，以覆蓋成本（獲客成本+運營成本+資金成本）和高違約風險。大部分平臺只要壞賬低于50%就能盈利，這是現金貸綜合收費居高不下的核心原因。

與上述行業主要客戶與盈利模式的特征密切相關，現金貸平臺的風險既包括市場和經營風險，亦涉及各種法律風險。對借款人來說，主要存在著利率畸高、對借款人隱私保護不夠、暴力催收等問題；對現金貸平臺來說，主要存在著資金成本較高、風控不夠完善、欺詐導致壞賬較高、平臺高管或實際控制人的無限連帶責任等問題。

高利率風險

現金貸實際利率畸高廣受詬病。不同的利率計算方式，導致市面上的現金貸出現了名義利率和實際利率兩種類別。雖說有些放貸機構宣稱“低利息”甚至“零利息”，但這只是借款者看到的名義利率。“技術平臺”監測顯示，若將服務費、手續費、運營費、逾期費、滯納金等折算到利率中，現金貸實際年化利率（借款者的綜合成本）大部分超過100%，有些甚至達到500%以上，且實際放款金額常與借款合同金額不符。部分平臺在給借款人放貸時，通常提前收取服務費等費用（即砍頭息），造成借款人實際收到的借款金額與借款合同約定金額不符，變相提高借款利率。

暴力催收風險

對于逾期借款者，各種暴力催收則是最為常用的手段。有限的風險控制、借款的低門檻和畸高息費都使得一些現金貸平臺逾期率居高不下。逾期未還款的借貸者常遭到催債機構的短信轟炸、電話騷擾、聲譽施壓、登門恐嚇、人身攻擊等暴力催收的舉動，對于無力償還借款的負債者甚至流傳“把人逼到自殺才算兩清”。無可奈何之下，個別借款者只能以死了結或者采取其他極端方式，嚴重影響社會穩定。

資金來源渠道違規風險

現金貸平臺放款的資金來源一部分是自有資金，另一部分是外部資金。外部資金主要包括P2P資金、信托資金、銀行資金、信貸資產轉移等。以趣店為例，其招股說明書披露，截至2017年6月末，趣店資金來源中的自有資金占比降至44.5%， 為170.25億元；來自信托的資金55.57 億元，占比14.6%；與P2P平臺合作資金127.92億元，占比33.5%；表外交易28.15 億元，占比7.4%。現金貸平臺的資金來源面臨高成本與渠道違規風險。

2017年12月初，互聯網金融風險專項整治、P2 P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室正式下發《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》（下文簡稱《通知》），強調要加強小額貸款公司資金來源審慎管理，對現金貸的資金來源做出了明確限制。這包括：“禁止以任何方式非法集資或吸收公眾存款”；“禁止通過互聯網平臺或地方各類交易場所銷售、轉讓及變相轉讓本公司的信貸資產”；“禁止通過網絡借貸信息中介機構融入資金”， 等等。

以趣店為例，截至2017年6月末，趣店與P2P平臺合作資金達到127.92億元， 占其資金來源的33.5%。那么這部分P2P 資金將面臨違規風險，這意味著現金貸平臺無法通過P2P平臺融入資金。《通知》要求“以信貸資產轉讓、資產證券化等名義融入的資金應與表內融資合并計算，合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當地現行比例規定執行，各地不得進一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規定”。這條重申了小額貸款公司的融資杠桿上限要求，將極大地限制小額貸款公司通過場內ABS融資，阻礙小額貸款的資產證券化發展。

此外，一些現金貸平臺融資渠道不穩定，導致現金貸平臺資金成本較高。特別是2017年11月以后，現金貸業務受到地方監管機構以及社會輿論多重壓力，傳統的融資方式面臨違規風險，導致現金貸資金端收緊。許多之前向現金貸平臺出資的銀行、信托機構最近紛紛表示，不再新增資金，最多消化完已簽的合作，有些甚至直接準備退出現金貸市場。高資金成本將使這些主打“低利率”的現金貸公司的盈利程度有限，甚至無法盈利，將可能被迫退出市場。

欺詐風險

一些實力有限的平臺風控流程簡單粗糙，只需要借款者填一些基本信息，未經求證就放貸。甚至在早期現金貸平臺跑馬圈地期間，曾存在亂放貸的現象。為了盈利，平臺制定了高昂的利率或各種收費項目，以覆蓋高風險。就算平臺沒有風控， 依靠這種模式（高利率覆蓋高風險），現金貸也曾是一個“很難不掙錢”的生意。而建立良好的風控系統需要大量的技術成本、時間成本和資金成本，故大部分實力有限的平臺在風控方面并不積極。并且目前行業信息孤島情況嚴重，許多借款人的信用數據并未共享，這都導致風險控制水平難以有效提高。

因為缺乏良好的風控，現金貸平臺在經營風險中的典型特征是壞賬較高。其原因主要是線上貸款的欺詐行為，包括薅羊毛、多頭借貸、網貸黑中介騙貸、賬戶盜用、身份冒用。另外，還包括一些借款人還款意愿差，以及多頭借貸，即在多處平臺借債。據“技術平臺”抽樣分析，預計有近200萬現金貸借款人存在多頭借貸情況，其中近50萬借款人在一個月內連續借款十家以上平臺。甚至有的客戶同時在上百家平臺借款。當行業出現大面積的多頭借貸和過度授信，也有可能成為爆發債務總危機的導火索。

監管建議

從國際經驗看，類似現金貸的行業在一些發達國家亦普遍存在，同樣定位于超小額、超短期、超分散的細分市場，為普惠金融、社會穩定與經濟社會發展提供有力支持。我國信貸資源配置嚴重不平衡， 傳統金融機構針對中低收入人群提供服務必將在長較時間存在短板，而現金貸作為多層次信貸市場的重要組成部分，亟須進一步規范，使其更好地發揮積極作用。

規范業務主體

《通知》出臺之前，我國現金貸行業不存在平臺準入標準，行業內魚龍混雜， 存在著極大風險。美國、日本和英國等監管經驗豐富的國家，均對小額信貸或類似現金貸機構的放貸人設置了準入制度，并且對提出申請的放貸人進行實質性審核。《通知》出臺后，要求規范現金貸業務主體，“設立金融機構、從事金融活動，必須依法接受準入管理。未依法取得經營放貸業務資質，任何組織和個人不得經營放貸業務”。但問題在于，“有經營放貸業務資質”具體指的是哪些組織和個人，是否應該進一步明確該業務的門檻和標準。

我們認為，必須要確立現金貸業務主體的準入門檻，在企業綜合實力、發起股東信譽、經營業務范圍、信息透明等方面對現金貸平臺進行規制。一些地方金融監管機構對于網絡小貸牌照監管比較嚴格， 但是當前標準各有差異。由各地方金融監管部門各自為政，并各自出臺網絡小貸相關監管辦法的做法顯然不合時宜，亟須在全國范圍內對現金貸業務主體的詳細資質加以明確。

完善信用信息數據基礎建設

在我國，央行征信系統的主要使用者是金融機構，大部分的現金貸平臺（非銀行業金融機構）沒有接入央行征信系統。這些現金貸平臺自己獲取的信貸數據有限，又無法對接央行征信系統，難以建立完善的風控系統，很難對借款人做出準確的風險評估。同時，現金貸平臺缺乏共享信用信息系統，各個信息平臺只負責自己的信息，不進行共享流通，這種“數據孤島”現象導致共債現象嚴重、壞賬率較高。

為此，一是要進一步推動國家信用信息基礎數據庫的建設，并開放給更多商家利用；二是應由監管機構或行業協會大力推進各現金貸平臺等各類互金機構信用信息共享機制。據媒體報道，2018年初成立的百行征信，由央行和中國互聯網金融協會主推，將把央行征信中心未能覆蓋到的個人客戶金融信用數據納入數據庫，以供互聯網金融個人借貸業務機構參考，或有可能提升行業風險定價能力和風險防控水平，降低借款人的融資成本，打擊互聯網金融領域的“多頭借貸”亂象。

借款人的適當性控制

現金貸平臺在放款前通過風控體系評估借款人是否有意愿、有能力還款，將資金貸給有意愿、且有能力的借貸者；利用信息共享系統反欺詐和多頭借貸，讓守信的現金貸用戶有機會獲得低成本資金，不給騙子、老賴、無償還能力之人借貸的機會。這涉及到借款人的適當性控制問題。

對于如何對借款人進行適當性控制， 《通知》要求“各類機構應當遵守‘了解你的客戶原則，應全面持續評估借款人的信用情況、償付能力、貸款用途等，審慎確定借款人適當性、綜合資金成本、貸款金額上限、貸款期限、貸款展期限制、‘冷靜期要求、貸款用途限定、還款方式等。不得向無收入來源的借款人發放貸款，單筆貸款的本息費債務總負擔應明確設定金額上限，貸款展期次數一般不超過2次”。這部分規定還須明確與細化，例如，如何對借款人的還款能力進行評估， 如何界定過度舉債，以及對用途、期限、冷靜期等問題如何約定。

對于“借款人的適當性控制”的后續監管的細化，我們認為可以重點借鑒美國2 0 1 7 年1 0 月5 日發布的“ C F P B制定避免發薪日債務陷阱的規則（CF P B Finalizes Rule To Stop Payday Debt Traps）”。特別是其中一些要素，可以通過以下方式評估：第一是借款人的償付能力；第二是借款人的信用情況；第三是借款人的資金用途；第四是借款人的借款金額上限不應超過借款人月收入的一定比例。這些舉措將降低借款人陷入債務陷阱的可能性。

統一利率算法

現金貸被“污名化”的重要原因是高利率，該問題亟待規范。

首先，我國應統一利率計算標準。諸如美國和日本對于利率的設定均要求為“綜合有效利率”，并且要求以“年化利率”表示。為維護借款人利益，推動信息透明，避免一些現金貸平臺虛假宣傳，摒棄“日利率、服務費、管理費、手續費” 這種“障眼法”，《通知》規定“綜合資金成本應統一折算為年化形式”這種舉措是明智的。但是，當前最高法院相關司法解釋中對“利率”的規定，與《通知》中對“綜合資金成本”的表述存在差異，為此需監管者和立法者進一步明確。

其次，應重新設定短期貸款的利率上限。根據《通知》，現金貸及業務似歸于民間借貸，受最高院司法解釋中36%利率紅線的限制，借貸雙方約定的年利率超過36%的部分無效。但我們認為，《通知》中的此項規定不太合理，建議對現金貸業務實行最高利率豁免，重新設定短期小額貸款的利率上限。利率上限具體的設置方法可參照美國得克薩斯州的方法，即對現金貸實施最高利率豁免（免于我國36%的貸款利率限制），根據貸款周期重新設定最高年利率（其中貸款周期是主要影響因素）。例如，期限為1～14天（2周以內） 的貸款，綜合有效利率不超過200%；期限為15～28天（2周到4周）的貸款，綜合有效利率不超過100%，等等。對超過此上限者，應給予行政處罰。

規范催收行業

民間借貸多出現暴力催收的問題，現金貸和其他信貸的收債行為并沒有本質區別。《通知》中也強調：“各類機構或委托第三方機構均不得通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款。”

我國目前缺乏債務催收的相關法規， 債務催收的相關規范分散在各類機構的監管條例里，缺乏統一的管理。我國規范催收行業的規范化，從債務催收主體、債務催收行為以及執行機制三個方面進行限制，出臺專門的債務催收法律規范，明確債務催收行業的主管機構，規范催收的三階段：催收前，獲取債務人相關信息、與債務催收相關的溝通等；催收時采取具體的催收方法；催收后，監管部門對催收不當的行為及時監管、審查、救助，等等。

現金貸是互聯網與金融科技相結合的創新。沒有一項新事物自始就是完美的， 監管者不應陷進輿論的漩渦中，受一些媒體對現金貸行業簡單的“污名化”表述影響，用粗暴的手段讓一個具有一定普惠金融特色的行業直接終結。相反，監管者應當看到現金貸存在的合理性，尋找弊端的本源，控制風險，完善服務。隨著現金貸業務主體的規范、全國信用信息基礎的完善以及合理的利率上限的設定，現金貸行業有可能繼續發揮在金融市場中的重要補充作用，推動普惠金融在中國的發展。

（作者單位：中央民族大學法學院，華東政法大學濟法學院）