論高校民主黨派在反腐敗中的民主監督作用

王松

摘 要：高校腐敗問題突出并危害嚴重，需要民主黨派予以監督。黨內法規為高校民主黨派的民主監督提供了依據和保障。民主黨派開展民主監督存在顧慮較多缺乏監督的積極性、對民主監督不夠重視、監督體制未形成常態化機制、程序規范不具體導致監督實效性差等現實障礙。因此，高校應當通過確立民主黨派地位職責，消除其顧慮和增強主動性；增強高校黨委和民主黨派監督意識，保證監督有的放矢；完善校情通報和意見反饋機制，保證民主監督落到實處；建立獎勵保障和會議監督制度，保證民主監督取得實效。

關鍵詞：高校；民主黨派；反腐敗；民主監督

中圖分類號：D665 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）11-0070-04

腐敗現象如果發生在大學校園之中，會對廣大師生的切身利益造成損害，會阻礙高校的快速健康發展。高校黨員領導干部應當履行全面從嚴治黨責任，在“打老虎”的同時，還應多“拍蒼蠅”，把腐敗問題解決好了，就會促進干部作風轉變，促進高等教育事業發展。全面從嚴治黨和反腐敗斗爭雖然是黨的重要工作，但是民主黨派不應是旁觀者，也不應是被動的服從者，更應當是主動的參與者，積極開展民主監督。從政權系統內部自上而下的行政監督走向民主監督，是民主政治發展潮流的內在組成部分，加強民主監督是健全完善權力監督和制約機制的努力方向[1]。

一、高校腐敗現象突出、危害嚴重，需要民主黨派的民主監督

近年來，由于我國高校發展規模不斷擴大，資金大量流入，而相應的監督與管理卻沒有及時跟進，使得本應當是“圣潔之地”的高校也不再那么純凈，我國高校中發生的腐敗案件不斷被曝出。目前，高校已經成為紀檢部門執紀審查的熱門對象，不時就傳來高校的黨員領導干部落馬的消息。以近幾年來在中央紀委監察部網站公開曝光的腐敗案例數據為例：在2014年，至少有39名高校領導因涉嫌腐敗犯罪被立案調查，主要集中在高校的基建、人力、采購等分管領域[2]；在2015年，中央紀委監察部網站通報了34所高校的53名領導，共有11人被“雙開”，8人受黨內嚴重警告處分，6人受黨內警告處分；在2016年，中央紀委監察部網站共通報了27名高校領導干部，其中執紀審查15人次、黨紀處分17人次[3]。進入到2017年，僅僅在前3個月，就已經通報了5起高校領導干部涉嫌嚴重違紀、正接受組織審查的案件，接受組織審查的高校領導包括濱州醫學院黨委書記劉樹琪、皖西衛生職業學院黨委書記鄭丹竹、云南藝術學院副院長王紅星、西安工業大學黨委書記苗潤才、池州學院黨委書記何根海。2017年4月14日，北京大學黨委召開黨風廉政建設警示教育大會，通報了北京大學違反中央八項規定精神方面典型案例，兩名副校長被點名通報。副校長兼總務長王仰麟違反廉潔紀律，多次接受可能影響公正執行公務的宴請，受到黨內嚴重警告處分；副校長兼教務長高松違規受邀參加宴請，被進行了提醒談話。在通報的13起典型案例中，給予撤銷黨內職務1人、黨內嚴重警告1人、黨內警告1人、誡勉談話10人、通報批評2個單位、批評教育15人、問責2人[4]。

可見在當前高校中確實存在少數黨員干部，利用擔任的領導職務之便，大肆貪污公共財物、收受巨額賄賂、挪用侵占公款等，從招生錄取到科研經費，從物資采購到后勤基建，腐敗分子盡其所能地鉆遍了所有關鍵領域和利益環節，想方設法謀取私利，可以說幾乎是無孔不入。這些高校中的腐敗者不僅破壞了自身職務的廉潔性，還嚴重損害了高校的社會聲譽。《中國反腐倡廉建設報告No.6》明確指出，高校反腐倡廉建設亟待解決的主要問題包括重點領域權力尋租問題突出、集體腐敗，窩案串案多發、屬地與垂直管理交叉導致監管真空等[5]。高校作為科技研發和文化傳承的基地，肩負著培養高素質人才的使命，本應是傳播知識、學術研究、教書育人、培養人才的神圣殿堂，但是腐敗現象的出現不僅嚴重腐蝕大學的自由精神、毒化大學的人文環境，還損害廣大師生的合法權益。高校中的腐敗現象影響深遠、后果惡劣、危害嚴重。因此，反腐敗斗爭絕沒有“真空地帶”，高校也絕不是“法外之地”，必須要懲治和預防高校腐敗，還本應屬于“象牙塔”的一方純凈。

二、高校民主黨派的民主監督有理有據并能發揮重要作用

（一）黨內法規為高校民主黨派的民主監督提供了依據和保障

2015年5月，中共中央正式頒發《中國共產黨統一戰線工作條例（試行）》，這是我們黨關于統一戰線工作的第一部黨內法規，其第11條明確規定：“民主黨派的基本職能是參政議政、民主監督，參加中國共產黨領導的政治協商”，其第14條還指出：“中國共產黨和各民主黨派實行互相監督。中國共產黨處于領導和執政地位，更需要自覺接受民主黨派的監督。民主黨派的民主監督是指在堅持四項基本原則的基礎上，通過提出意見、批評、建議的方式對中國共產黨進行的政治監督。”監督可以采取多種形式，其中包括“對黨委黨風廉政建設和反腐敗工作提出意見和建議”。因此，上述條例明確將民主監督作為民主黨派的一項重要基本職能，充分肯定了民主黨派監督的重要作用，不僅豐富和發展了民主黨派的工作理論政策，明確了民主黨派在反腐敗中具有的民主監督職能，還較為詳細地規定了民主黨派履行民主監督職能的具體內容和形式。此外，在2016年10月黨的十八屆六次全會通過的《中國共產黨黨內監督條例》中，就明確要求各級黨委必須支持和保障民主黨派開展民主監督，其第38條規定：“中國共產黨同各民主黨派長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共。各級黨組織應當支持民主黨派履行監督職能，重視民主黨派和無黨派人士提出的意見、批評、建議，完善知情、溝通、反饋、落實等機制。”因此，信任不能代替監督，監督沒有禁區、沒有例外，監督者也要被監督。中國共產黨作為執政黨，更應當帶頭加強監督，帶頭接受監督，從而以上率下。民主黨派的民主監督就是源自中國共產黨與各民主黨派之間團結合作、互相監督的理論和實踐，是黨內監督的重要補充，其與黨內監督有機聯系并形成一個整體，形成一個正能量的合力。民主監督就是要通過抓早抓小來防微杜漸，防止小事變大，把工作中發現的那些歪風邪氣等各種腐敗問題，在苗頭階段就進行克服和糾正。民主監督的真正作用應當體現在對黨員領導干部日常的、平時的、細小的工作進行監督，不能停留在一階段、一件事、一方面，因此，民主監督要經常抓、長期抓。

（二）高校民主黨派的民主監督在反腐敗中能夠發揮重要作用

首先，高校民主黨派的民主監督有利于加強高校內黨對反腐敗工作的領導。黨內監督是內在的自我監督，必須與外部監督相結合。高校民主黨派成員由于其主要是學校廣大的教職員工和基層教師，因此，其實施民主監督會更加自覺、便捷和有效，通過加強民主黨派對腐敗行為的民主監督，就可以有效地改善和加強黨對高校反腐倡廉工作的領導，同時其也有利于全面從嚴治黨和從嚴治校。其次，高校民主黨派的民主監督有利于完善高校的權力運行與監督機制。高校腐敗的根源在于學校內部行政權力的濫用。由于高校中的教師有很多都是民主黨派成員，在一定程度上可以代表學術權力。為了回歸高等教育的本質，保證權力合理歸位，就要發揮民主黨派在反腐敗中的民主監督作用，用大學中特有的學術權力來制約和限制行政權力濫用，可以防止高校中腐敗問題的產生。最后，高校民主黨派的民主監督有利于高校干部隊伍建設和增強凝聚力。民主黨派作為高校治理的重要參與者、主要實施者和直接利益關系人，對高校的重大決策和重要事項的制定都應當有直接或者間接參與的機會和途徑。民主黨派可以在參與中對高校黨員領導干部開展民主監督，同時，也可以通過參與監督充分調動成員們的積極性，更加認同黨的領導。

三、高校民主黨派在反腐敗中開展民主監督的現實障礙

（一）民主黨派成員顧慮較多導致缺乏監督的積極性

在高校實際工作中，民主黨派基層組織成員履行民主監督職能的積極性還較為欠缺，主要原因是一些民主黨派成員對其自身定位還不準確，對民主監督的必要性認識還不充分，對民主監督的理解還是僅僅停留在表面上和口號中，認為民主監督是逢場作戲的“面子工程”，在對腐敗監督中把握不好自己的位置。很多民主黨派成員對民主監督抱有較多的顧慮：一方面，其擔心對民主監督的分寸把握不好，唯恐出現越權和越位問題，怕說錯話，存在不敢監督等現象；另一方面，一些民主黨派成員消極地認為高校黨委對民主監督工作根本不重視，所有形式無非都是走過場，擔心自己的意見和建議不會發揮任何作用、起不到任何效果，覺得是白費唇舌，因此，其參與民主監督的積極性始終調動不起來。此外，高校民主黨派的民主監督意識還不強，不敢、不愿監督的現象始終存在。民主黨派成員之所以會存在上述思想顧慮，不敢或者不愿對腐敗主動進行監督，這主要是由于民主黨派在組織活動、基層組織建設等方面，往往都需要高校黨委和統戰部門以及其他行政部門的幫助和支持，因此，民主黨派成員有時就會擔心如果開展民主監督提出意見，就可能會影響黨群關系、可能會得罪人，從而擔心會對其自身工作發展不利，往往就不敢進行民主監督。

（二）少數高校領導對民主黨派的民主監督不夠重視

有些高校領導干部對民主黨派監督的重要性認識還不足，重視程度還不夠。有些領導干部認為民主黨派對高校工作的民主監督可有可無，甚至將民主黨派成員提出的意見建議看作是“閑著沒事來找麻煩”，覺得只要民主黨派提出意見，就是對學校管理工作的不信任、不支持，覺得民主監督是一種對高校管理工作的干擾和負擔。還有的高校領導干部主動接受民主監督的責任意識不強，只是將民主監督工作僅僅停留在口頭上和文件中，無非就是開會時說說、材料里寫寫，而在真正實施民主監督的過程中大多是在走過場。例如，有些高校在出臺一些重大決策時，通常都是在決定方案已經制定完畢并且即將公布之際，才象征性地以召開民主座談會等方式征求民主黨派的意見，只是在形式上履行完成相關的民主程序，這就往往使得民主黨派成員根本來不及進行認真仔細的研究，只好被動贊同接受，事實上根本發揮不了民主監督作用，使民主監督流于形式。

（三）民主監督體制還是不夠健全，未形成常態化機制

當前，許多高校在民主黨派民主監督的體制和機制方面還是不夠健全，大多數民主黨派一般是通過校情通報會、征求意見座談會等形式來實現其參與管理和發揮民主監督的作用職能，但往往會浮于表面、議而無果，甚至是不了了之。由于缺乏反饋機制，很多民主黨派成員殫精竭慮提出的書面意見和建議方案等不能得到高校領導及相關部門的及時答復，很多都是石沉大海沒有任何反饋。所以，很多高校民主黨派的民主監督實際效果，往往是取決于高校領導個人的重視程度，帶有很大的隨意性，受高校領導個人意識的影響很大，未形成制度化監督體制。因此，要保證高校真正貫徹實施民主監督、保證監督實施得好，就必須建立起常態化的制度保障，如果缺乏制約措施，民主監督就會顯得軟弱無力。總之，許多高校還未形成一種能使監督者大膽主動進行監督的常態化機制。

（四）民主監督程序規范不夠具體導致監督實效性差

很多高校的民主監督在程序方面尚不完善，虛化了本應實打實的民主黨派的民主監督作用。由于民主監督缺乏具體的實施細則，對民主監督的主要形式、監督程序、監督責任和反饋機制等方面缺少可操作性的制度規定，這都為落實民主監督帶來了困難。高校中的有關財務、基建、教學設備購置、干部任免、職稱評聘、領導干部黨風廉政建設等制度與高校的發展不相適應，行政監督、財務監督、司法監督和黨內黨外等民主監督制度不健全，缺乏監督保障機制，造成權力過度集中，失去制約。高校有文件但沒有明確的職權，教代會的民主監督缺乏力度。在實際運行過程中，學校各級領導干部往往構成了教代會代表的主體，這就進一步削弱了教代會的民主監督職能。雖然民主黨派成員具有較強的民主意識和參與民主監督的愿望和能力，但是由于缺乏監督的平臺和制度，一些關系到廣大教工切身利益的決策和事務，如學校財務預決算、重大基建項目、教職工的福利待遇等重要問題，都未能使廣大教職工充分參與決策[6]。

四、高校民主黨派在反腐敗中民主監督作用的完善建議

（一）通過確立民主黨派地位職責來消除其顧慮和增強其主動性

高校民主黨派成員，一般都具有較強的社會責任感和使命感，其思想開放、眼界開闊、觀念較新，在思想政治上能夠接受黨的領導，擁護黨的路線、方針和政策，能夠以積極的態度為學校發展服務。同時，民主黨派成員對腐敗現象也是深惡痛絕，對高校進行民主監督的想法和愿望也都十分強烈。因此，高校應當采取各種措施來增強民主黨派成員的主動監督意識，通過交流逐漸消除其在政治理論上的疑惑、在思想觀念上的矛盾、在內心情感上的顧慮，逐步樹立民主黨派成員對反腐敗的想監督、敢監督、會監督、真監督的主動監督意識。高校黨委應當從推進高校深化教育改革和全面健康發展的高度，深刻認識民主黨派實施民主監督對反腐敗工作的重要意義，每名黨員領導干部應當自覺自愿地接受民主黨派監督。高校必須在學校范圍內確立民主黨派的監督主體地位，邀請其參加學校重要會議，如教代會、中層干部會、領導干部民主測評會等，約請民主黨派成員參加學校黨風廉政建設情況檢查、財務審計檢查和其他專項檢查，聘請民主黨派成員擔任學校的特邀監察員、審計員、巡視員、督導員等監督職位，使民主黨派成員能夠直接參與到招生招聘、工程招標、重點項目監審等一些存在腐敗風險的關鍵環節當中。在發生腐敗問題時，可以委托他們參加案件調查和處理工作，真正使民主黨派成員感受到民主監督有位置、有職權。高校應當通過拓展民主監督的廣度力度，在學校創造一種全體黨員領導干部都不敢犯錯誤、不能犯錯誤、不想犯錯誤的健康氛圍，在高校形成一種反腐倡廉、風清氣正的校園環境，在高校中竭盡全力減少甚至是杜絕各種腐敗現象的產生。

（二）通過增強高校黨委和民主黨派監督意識保證監督有的放矢

民主監督是我國社會主義民主政治的獨特創造和重要的制度安排，在國家政治生活中發揮著極為重要的作用，是我國社會主義監督體系的重要組成部分。高校黨委要切實把握民主監督的方向和原則，不斷完善民主監督的組織領導、落實反饋和權益保障機制，確保黨的領導落實到民主監督工作全過程和各方面。高校黨委應當鼓勵民主黨派敢講話、講真話，尊重和包容逆耳之言和尖銳批評，真正做到既暢所欲言又各抒己見，確保民主監督的正確政治方向。同時，高校民主黨派自身也必須明確民主監督的重點。當前，很多高校規模不斷擴大、發展十分迅速、工作異常繁重、資金數量龐大、管理極其復雜，這些現狀都對高校的日常行政管理和民主監督工作提出了新的任務和更高要求。因此，民主黨派應當將民主監督重點聚焦在學校的中心工作，著力對高校中的教學科研等重要決策部署的貫徹落實情況展開監督，民主監督應當注重通過察看發現問題、圍繞錯誤提出批評、針對不足督促改進。同時，民主監督應以反腐敗為中心，突出重點，強化問題導向，要找準高校在預防和治理腐敗方面存在的問題短板和薄弱環節，緊緊圍繞反腐敗和從嚴治校這一關鍵核心內容，精準聚力發力，從高校發展的大局上、根本上、長遠上提出務實的建議措施。

（三）通過完善校情通報和意見反饋機制保證民主監督落到實處

高校應當根據自身情況建立學校發展情況通報及意見反饋制度，支持民主黨派圍繞高校的中心工作積極建言獻策，真誠歡迎民主黨派開展民主監督，并提供方便、創造條件。學校的主要工作、重大政策等應當定期向民主黨派進行通報，堅持學校領導參加并主持情況通報會制度，并且根據會議的議題和內容，要求學校有關職能部門負責人參加。制定學校發展規劃、重大改革舉措、重要人事安排等應當征求民主黨派的意見和建議，堅持征求在前、決策在后的原則，對提出的意見和建議，有關部門要進行反饋。高校統戰部門要做好反饋情況的搜集和整理工作，形成意見處理反饋機制，對民主黨派提出的意見建議要認真研究，凡積極可行的意見方案，應責成有關部門迅速實施，并及時反饋實施情況；對于一時采納不了的，應及時做出解釋，做到意見建議條條有回應、件件有答復。民主監督意見的實際執行部門，應當及時以書面或者會議通報等形式反饋對監督意見的辦理、采納及落實情況。高校教代會也可以根據需要，聽取監督意見辦理情況通報，民主黨派應將辦理回復情況及時通報參加監督的民主黨派監督成員。高校的教代會應將全年的民主黨派民主監督開展情況和監督意見辦理回復情況作為大會報告的一項重要內容。

（四）通過建立獎勵保障和會議監督制度保證民主監督取得實效

高校對民主黨派中積極履行民主監督職能、為學校獻計獻策并對反腐敗工作確有顯著促進作用的民主黨派成員，應當采取適當方式予以表彰獎勵，并采取有效方式廣泛宣傳。高校應將獲得統戰系統獎勵納入學校獎勵政策范圍，民主黨派成員參政議政、建言獻策的突出成果獲得市、省及學校獎勵或被采納的，予以獎勵或納入職務評聘成果。學校黨委定期組織對在民主監督工作方面做出突出成績的成員個人進行評先評優，給予表彰。此外，高校應當充分尊重和保障民主黨派成員在民主監督中的知情權、參與權、表達權、監督權，維護其提出合理意見、批評投訴、監督建議的權利，維護其對學校中腐敗現象進行檢舉揭發的權利，發揮民主監督在反腐敗中的積極作用。高校任何黨員領導干部不得干擾、阻撓或者變相妨礙民主黨派的正常監督工作，任何人對民主黨派成員的民主監督工作進行抵制或者變相打擊報復的，都應當予以嚴肅處理，依法依紀追究其黨紀政紀責任。此外，高校應當繼續堅持會議監督，教代會的發言應當增加民主監督性內容比重，視情況安排界別小組專題討論監督性議題，邀請有關同志出席會議、聽取意見、互動交流，完善對民主黨派參加學校管理工作的共同性事務、內部重要事務等的協商和監督。高校應重視民主提案監督，在重點提案中應當有民主監督性提案，由高校黨委辦公會議、校長辦公會議、高校工會等共同交由學校有關部門辦理，相關部門領導負責同志應加強督辦，推進提案內容和辦理情況公開，開展提案辦理評議。高校應建立規章制度允許民主黨派成立反腐敗監督小組或派出反腐敗監督員，發揮民主黨派成員收集社情民意信息、舉報腐敗行為等民主監督的優勢，不斷完善民主監督方式方法，更好發揮民主黨派在高校反腐敗中的民主監督作用。

五、結語

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視和發揮民主黨派監督工作，拿出了不少實實在在的新舉措，讓我們看到了民主監督新的希望[7]。高校應當實實在在地采取措施，為民主黨派在反腐敗中發揮民主監督作用提供機會途徑，民主監督不能走過場，不成裝飾品，不要做擺設，必須落到實處。同時，民主黨派也要從黨政所思、群眾所盼、自己所能出發，從反腐敗的角度對高校各項工作進行民主監督，深入基層、深入實際，做到發言說到點子上、批評點到關鍵處，融監督、參與、合作于一體，寓監督于會議發言、提案之中，民主監督不存旁觀之心、不為敷衍之事，做到在參與中支持、在支持中監督。

參考文獻：

[1]何增科.民主監督[M].北京：中央編譯出版社，2013：31.

[2]歐興榮.2014年39位高校領導被查處，涉嫌受賄為最大共性[EB/OL].（2015-01-02）[2017-05-30].http：//edu.china.com.cn/2015-01/02/content_34459243.htm.

[3]中紀委官網去年通報二十七名高校領導干部 社科院藍皮書分析稱高校腐敗窩案串案多發[N].法制日報，2017-01-12（5）.

[4]北大兩名副校長接受宴請被通報[EB/OL].（2017-04-21）[2017-05-30].http：//news.xinhuanet.com/local/2017-04/21/c_129557339.htm.

[5]羅新遠，等.高校黨風廉潔建設與反腐敗工作的現狀、進展及對策[C]//中國社會科學院中國廉政研究中心.中國反腐倡廉建設報告No.6.北京：社會科學文獻出版社，2016：191.

[6]謝鐵華.新形勢下預防高校腐敗的民主監督機制研究[J].社科縱橫，2014（5）：9-10.

[7]劉曉莊.民主監督：跳出周期率[N].光華時報，2016-12-20（3）.