論述知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系

李群

【摘 要】反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)之間存在較為緊密的聯(lián)系，兩者之間相輔相成，共同促進(jìn)，其中反不正當(dāng)競爭法能夠有效地推動知識產(chǎn)權(quán)制度的完善，彌補(bǔ)知識產(chǎn)權(quán)制度在實踐過程之中所存在的各類不足，為該制度的建立提供相應(yīng)的救濟(jì)以及保護(hù)，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的作用。因此本文站在宏觀發(fā)展的角度，對知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法之間的相關(guān)性進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競爭法

一、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法概述

隨著改革開放的不斷深入，我國的綜合實力有了極大的提升，為了保障我國在全球化趨勢的過程之中實現(xiàn)自身的穩(wěn)定發(fā)展，我國提出了法治國家這一重要的發(fā)展戰(zhàn)略，但是與其他國家相比，我國在法律建設(shè)的過程之中存在許多的不足，比如反不正當(dāng)競爭法以及知識產(chǎn)權(quán)法在我國起步較晚。作為兩大不同的法律部門，在民法實踐的過程之中，知識產(chǎn)權(quán)法是最為重要的組成部分，結(jié)合相關(guān)的理論分析以及實踐研究可以看出，不正當(dāng)競爭法起源于民法中的侵權(quán)法，因此兩者存在許多緊密的聯(lián)系。其次，隨著現(xiàn)代化社會的不斷發(fā)展，不正當(dāng)競爭法以及侵權(quán)法都實現(xiàn)了自身的穩(wěn)定運作，不管是內(nèi)容還是形式都越來越多元。在19世紀(jì)80年代，許多國家將知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法相結(jié)合，國際公約以及條約也受到一定的影響，開始積極地將不正當(dāng)競爭法納入現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法之中。

學(xué)術(shù)界也受到了這一立法趨勢的影響，在實踐研究的過程之中站在不同的角度，對知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容以及含義進(jìn)行界定。從目前來看，知識產(chǎn)權(quán)法主要包括反不正當(dāng)競爭法，反不正當(dāng)競爭法能夠促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法的完善，但是結(jié)合本文的實踐理論分析可以看出，如果直接將這兩者相聯(lián)系會產(chǎn)生許多的不利影響，難以區(qū)分反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的本質(zhì)區(qū)別，同時也無法在法律建設(shè)的過程之中發(fā)揮應(yīng)有的作用，對此必須要了解兩者之間的相關(guān)性以及區(qū)別。通過對世界立法趨勢的分析可以看出，大部分的國家在完善內(nèi)部法律法規(guī)的過程之中直接將反不正當(dāng)競爭法作為知識產(chǎn)權(quán)法制中的重要組成部分，以此來完善自身的功能以及條約，在這樣的社會背景之下，法律界也形成了一種影響較為廣的觀點，大部分學(xué)術(shù)界都認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法包括反不正當(dāng)競爭法，盡管這一理論存在一定的合理性，但是在實踐的過程之中卻直接混淆了兩者之間的法律聯(lián)系，無法更好地實現(xiàn)法律制度的明確性及合理性。

二、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系

首先，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法存在狹義及廣義上的區(qū)別，對于不正當(dāng)競爭行為來說，廣義上的定義包括狹義上的定義，同時還存在許多的競爭行為。狹義上的不正當(dāng)行為主要立足于該行為的本身，盡管該行為存在許多的不正當(dāng)性，但是仍然涉及許多不同的環(huán)節(jié)，盡管限制競爭行為與知識產(chǎn)權(quán)法之間不存在一定的直接聯(lián)系，但是對于狹義上的競爭行為來說涉及許多的知識產(chǎn)權(quán)法，這兩者之間的區(qū)別直接揭示了反不正當(dāng)法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的聯(lián)系。

（一）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系

通過對兩者立法的目的性分析可以看出兩者比較相似，反不正當(dāng)競爭法主要以穩(wěn)定現(xiàn)有的競爭秩序為立足點和核心，真正維護(hù)社會的穩(wěn)定運作，為消費者以及競爭者的合法利益提供相應(yīng)的法律依據(jù)。相比之下，知識產(chǎn)權(quán)法則更加側(cè)重于對個人以及企業(yè)治理成果的保護(hù)，另外還涉及許多與商業(yè)標(biāo)記以及其它財產(chǎn)以及人身利益，通過這種形式來維護(hù)市場的穩(wěn)定運作，因此在立法目的上，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法都以市場的公平競爭秩序維護(hù)為基礎(chǔ)。

其次是指導(dǎo)原則的相通性，公平競爭秩序主要以外力的干預(yù)為立足點和核心，因此受到了市場信用的影響，在市場信用形成的過程之中，市民之間必須要以自律以及相應(yīng)的社會原則為基礎(chǔ)。我國在建立相關(guān)的反不正當(dāng)競爭法之中明確強(qiáng)調(diào)，在整個市場交易運作的過程之中，我國必須要以誠實信用評等公正以及質(zhì)量為立足點和核心，在商業(yè)道德領(lǐng)導(dǎo)之下保護(hù)各自的合法權(quán)益不受影響，真正地實現(xiàn)互利共贏。相比之下，反不正當(dāng)競爭法之中所涉及的國家權(quán)力相對較多，其中公民自律也發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，但是，與其相關(guān)的各類基本原則仍然存在較為明顯的民法特征，由此可以看出反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間還存在許多的相通之處。

（二）不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的差異

對于不正當(dāng)競爭法以及知識產(chǎn)權(quán)法來說，兩者最大的差異主要存在于權(quán)利保護(hù)方式上。首先，知識產(chǎn)權(quán)法既可以直接將相應(yīng)的權(quán)利授予給行為主體，同時還可以結(jié)合行為主體的具體行為要求允許其實施相應(yīng)的權(quán)利，另外其可以申請國家權(quán)力來禁止各類不當(dāng)?shù)男袨椤Ｏ啾戎拢瑢τ诓徽?dāng)競爭法來說，權(quán)利人所擁有的權(quán)力在行使的過程之中還存在諸多的不足，通過對反不正當(dāng)競爭法以及知識產(chǎn)權(quán)法在法律命令上的差異可以看出，兩者在立法目的以及法律地位上的差異，同時兩者在立法目的及精神上亦存在許多的相反之處，只有在產(chǎn)生不正當(dāng)競爭行為之后，反不正當(dāng)競爭法才能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用和價值，同時當(dāng)事人才可以獲得一定的權(quán)利，啟動該法律的實施，避免各種不正當(dāng)行為的產(chǎn)生。除此之外，對于反不正當(dāng)競爭法來說，在實踐的過程之中必須要以不正當(dāng)競爭行為的產(chǎn)生為立足點和核心，只有當(dāng)該行為產(chǎn)生之后才能夠保障反不正當(dāng)競爭法擁有一定的法律實施空間以及價值。

三、結(jié)語

在推動國家法治建設(shè)的過程之中，我國除了需要建立完善的法律制度之外，還需要明確不同法律要求之間的聯(lián)系以及差距。盡管知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競爭法在我國的起步時間較晚，同時，學(xué)術(shù)界以及理論界還沒有對這兩者進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，但是在實踐的過程之中，我國可以結(jié)合國家的基本國情理清知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法之間的關(guān)系以及不同之處，更好地發(fā)揮兩大法律的作用和價值，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展，為市場經(jīng)濟(jì)的順利運作營造良好的法律環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊紅軍；；從“權(quán)利”到“資本”的跨越——評《知識產(chǎn)權(quán)資本化研究》一書[J]；公民與法（法學(xué)版）；2010年11期

[2]胡偉東；李昕岳；；動漫角色商品化權(quán)保護(hù)[J]；安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報；2011年03期

[3]何榮華；；知識產(chǎn)權(quán)法課程采用雙語教學(xué)的必要性和可行性[J]；學(xué)理論；2011年16期

[4]薛生全；；論我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的完善[J]；理論界；2011年08期

[5]陳曉宇；院國強(qiáng)；；論TRIPS協(xié)定與中國知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[A]；WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C]；2008年

[6]劉豐；關(guān)于我國計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究[D]；武漢理工大學(xué)；2008年