環境規制與國際貿易的關系、影響及對策研究

高玨倩，劉舜佳

（湖南農業大學商學院，長沙410128）

近年來在世界科技與技術不斷發展的同時，世界環境問題也越發嚴重，食品安全問題、空氣污染問題在不斷地威脅國民健康。對此，許多發達國家如美國以及日本紛紛出臺環境保護政策與法規，這些法規的出臺一定程度上保護了西方發達國家的經濟利益，但同時也為我國國際貿易帶來極大的沖擊。據不完全統計，每年我國因為違反綠色壁壘，出口產品不達標所造成的經濟損失高達400億美元。因此，研究環保規制與國際貿易的相互關系以及相互影響，并就研究成果得出相應的解決方案對我國國際貿易特別是農產品貿易有重大的意義。

一、文獻綜述

針對環境規制的成因，袁琦（2017）認為國際競爭激烈導致西方國家受到威脅，金融危機和歐債危機的出現使全球經濟遭受很大的沖擊，綠色壁壘是發達國家為了快速占據市場份額，保護本國國內市場而采取的一項運用最為廣泛的貿易保護政策。[1]曹仁江、康莉（2011）認為發達國家科技水平高，嚴格的強制性技術標準較少或者基本不考慮發展中國家的實際情況，可以輕易地將發展中國家的產品排斥在外。[2]劉暢（2017）認為環境規制是針對環境污染存在外部性的特點，將環境保護的歸屬權進行詳細地劃分，既保護了環境又可以發展經濟。[3]

對于環境規制的評判，袁琦（2017）認為環境規制表面合理，實際卻違反了國際間公平貿易的原則，削減了我國在國家市場上的份額，增強了市場準入障礙，惡化國家間貿易關系。[1]劉暢（2017）認為發達國家為減輕環境污染對本國的危害將污染轉移至發展中國家，被轉移國雖然得到短期的經濟利益，但是卻造成不可逆轉的環境污染。[3]Tobey（1990）用包括高、中、低三類收入級別的58個國家的數據，對環境規制是否能改變相關污染型產品的貿易條件進行了分析，結果發現環境變量并沒有對污染密集型商品的出口產生顯著性影響。[4]Hering和Poncet（2014）運用來自中國256個城市的出口數據對環境規制與出口之間的關系進行分析，發現隨著環境規制強度增加，城市的出口量有一定程度的下降。[5]

而對于綠色壁壘對我國國際貿易影響的解決方案，袁琦（2017）認為中國應該提高綠色環保意識、完善法制法規強化預警機制、促進產業結構調整。[1]李敏、孫美玲（2017）認為應當鼓勵綠色產品出口、制定綠色產業發展戰略、加強對WTO環保規則的研究，同時發展中國家要充分利用WTO特殊待遇條款，發達國家與發展中國家共同努力將綠色壁壘負外部性降到最低，才能協調好環保規制與國際貿易的關系。[6]桂俊松（2016）認為我國應該優化產業結構，對防治、礦冶等污染較大的行業降低出口比重，提倡機械設備、運輸設備等污染較輕的行業出口。[7]譚雪（2016）認為應該以可持續發展思想為基本原則，利用國際規則和談判抵制發達國家濫用綠色壁壘，并且我國應該建立綠色壁壘預警機制。[8]賈澤鵬（2017）認為在多邊貿易規則制定中，中國應該積極參與規則的制定并且爭取有利的貿易規則。在區域間及雙邊貿易規則制定中，我們應該向外建立以低碳經濟為核心的貿易，制定共同標準，共享技術資源。[9]張梅（2006）運用EKC理論，觀察廣東出口行業的污染物排放趨勢，出口商品結構的可持續性優化將有利于環境的改善,以減輕出口規模擴大對環境的負面影響。[10]

對于EKC方法，胡亮、潘厲（2007）認為EKC方法本身在指標選取、經濟分析和計量方法等方面存在一些缺憾,未來的研究應側重于對國際貿易、外國直接投資與環境反饋作用、經濟活動與生態系統演進等領域的研究,并在數學手段和模型上加以改進，張學剛則認為，經濟與環境之間的關系是復雜的，當前學界過于注重討論ERK的形狀和拐點，一定程度上使研究走向歧途，他認為研究曲線背后的作用機制才最有意義。

二、環境規制對國際貿易影響

在國際貿易的成本中，除了原料等有形物質外，保護環境的成本也占重要的地位。當前一些國家和企業擔心將環境成本加入到單位成本中會使得成本變高從而在國際市場中失去競爭力，因此通過不斷降低環境保護標準以謀求短期的利益。這也是囚徒困境單次博弈中的一種體現。假設有A、B兩個國家。

單次博弈：在一次博弈中實行環境規制和不實行環境規制

假設當A國、B兩國都實行環境規制時，他們的成本在10美元，但是因為擔心對方因為不實行環境規制，可以降低總成本，獲取在國際市場上的競爭性，從而更快速地占領國際市場，經濟人都會選擇對自己最優的方案，即不實行環境規制。

但是在多次囚徒困境中，博弈會被反復多次進行，因此當第一次背叛者背叛了對方后，第二次背叛者將會遭到報復，從而使合作作為結果出現，當無限次重復博弈時，納什均衡趨向于帕累托最優。當A、B兩國在環境規制上進行長期而多次的博弈時，二者從相互背叛趨向于相互忠誠，從而會實行環境規制政策，達到保護環境和利潤最大化雙贏的局面。

三、國際貿易對環境的影響

隨著國際貿易的不斷發展，西方發達國家開始意識到環境的重要性，逐漸將一些污染性的產業向發展中國家轉移，發展中國家為了謀求短期的經濟利益以及更多的發展機遇，承擔了較多的高污染產業。然而，這些高污染產業對環境承載壓力較大，發展中國家環境規制未完善的情況下，大量外資企業進入國內市場，導致環境惡化

為了驗證這一觀點，本文采用環境庫茲涅茨曲線來論述。環境庫茲涅茨曲線認為在經濟發展過程中，環境狀況先是惡化，當經濟發展到一定程度時，環境對于該國家人們來說不再是奢侈品，而是必需品，人們愿意為之付費時，環境狀況得到逐步改善。

以下圖1和圖2分別是中國與美國的環境庫茲涅茨曲線。我們可以從圖1很明顯地看出，中國的人均碳排放量起點較低，接近每人0.5MT/年，但是隨著中國的經濟不斷發展，以人均碳排放量為代表的環境污染也在逐年增加，在人均GDP0-1500美元之間呈現較快的增速，但是在人均GDP2000美元之后可以明顯看到，人均碳排放量的增速有所放慢，預計在未來，環境污染將會減輕，從而使環境與經濟發展呈現倒“U”型。美國的人均碳排放量起點較高，總體超過15MT，從大約10000美元處出現拐點，呈現下降的趨勢，在人均收入大約15000美元處開始有所波動，但總體呈現平穩下降的趨勢。

圖1 1960—2014年中國碳排放環境庫茲涅茨曲線

圖2 1960—2014年美國碳排放環境庫茲涅茨曲線

圖3 中國2000年—2015年工業制成品出口額

從圖3可以看出，中國工業制成品自2000年以來出口大于進口，且在2003年開始逆差不斷增大，在2014年，進出口分別達到最高值，然后開始呈現下降的趨勢。Shui和Harriss（2005）在對中美隱含碳問題的研究中發現：美國通過從中國進口大量的工業制成品減少國內3%-6%的碳排放量，中國對美國出口產品中的隱含碳占中國碳排放總量的7%-14%，中國對美國出口的大部分為高碳排放的工業制成品。[11]

四、結論與對策

由此看來，發達國家對我國實行高污染產業轉移有跡可循，以美國為首的西方發達國家利用少量短期利益為誘餌，吸引發展中國家大量出口高污染產業，從而達到對資源環境的保護，并且實現了從剛開始經濟發展，污染隨之上升，到后面污染轉移，國內污染隨之下降的倒“U”型環境庫茲涅茨曲線。因此，根據上訴分析，本文提出如下建議。

（一）調整產業結構，鼓勵低污染產業出口

高污染產業帶來的短期利益無法從根本上彌補因環境污染所帶來的長期經濟損失。因此我國應該通過關稅、補貼等措施調整我國出口結構。通過降低關稅、給予出口補貼鼓勵低污染工業如機械設備、運輸設備的出口，一定程度上對高污染產品以配額制限制出口。

（二）對外商投資高污染產業的企業設置進入壁壘

雖然暫時沒有外商投資者進入中國導致損失，使我國碳排放增加的數據，但是施震凱、邵軍等人（2017）通過對SpVAR模型的實證分析得出外商直接投資對霧霾污染具有時間滯后性和空間溢出性。因此我國需要對外商投資者設置進入壁壘，特別是要對投資高污染產業的外商投資者設立準入門檻，防止我國企業以短期利益換取長期環境污染。[12]

（三）加強對環境規制的研究

既然環境規制已成為發達國家對發展中國家廣泛使用的非關稅壁壘，我們就不應該對這些環境規制視而不見。相反，我們應該加大對環境規制的研究力度，適應環境規制普遍存在下的國際貿易，提高自身產品的綠色標準，合理地規避因環境規制所帶來的國際貿易損失。

（四）對不合理的環境規制設置貿易預警

在研究環境機制的同時對其他國家對中國設置環境規制進行評判，對不合理的環境規制設置貿易預警，防止中國企業在不了解環境規制的情況下開展對外貿易，造成不必要的貿易損失。

（五）運用多邊貿易規則維護本國利益

當因綠色壁壘而產生無法解決的爭端時，我國應該聯合其他發展中國家運用多邊貿易規則維護本國經濟利益，在最大程度上減少經濟損失。

（六）提高對綠色環保的國內標準

綠色環保在未來并將成為一個市場準入標準，對此我們要盡可能提高對綠色環保的國內標準，盡量避免出現國內標準達標后出口至外國，遭遇檢驗不及格而不得不退運回國內的情況。同時也要加大對技術的投入力度，嚴禁采取先破壞后治理的方法，從源頭上杜絕污染的產生。

五、結束語

由以上分析可以看出，環保規制日后將會成為國際貿易中的一個常態，對此我國未來國際貿易的方向要適應新常態，實施以環境保護為基礎，經濟貿易為核心，二者相輔相成的國際貿易。只有這樣才能避免我國在對外貿易上因以綠色壁壘為主導的環境規制所帶來的經濟損失，增強我國國際市場上的意競爭能力。

[1]袁 琦.綠色貿易壁壘的成因、影響及對策研究[J].現代營銷，2017(11):21.

[2]曹仁江，康 莉.國際貿易中環境壁壘問題及其對策探析[J].環境保護與循環經濟，2011(6):66-69.

[3]劉 暢.淺談環境規制與貿易[J].經貿實踐，2017(7):48.

[4]Tobey.The effects of domestic environmental policies on patterns of world trade:an empirical test.Working Documeny W94,Free university Amsterdam,1990.

[5]Hering，L.，and S.Poncet，，“Environmental Policy and Exports:Evidence from Chinese Cities”，Journal of Environmental Economics and Management,2014(2)：296-318.

[6]李 敏，孫美玲.國際貿易中戰略性綠色壁壘成因的博弈分析[J].特區經濟，2017(5):25-27.

[7]桂俊松.我國國際貿易結構對環境的影響與應對措施研究[J].經營管理者，2016(2):203.

[8]譚 雪.綠色壁壘對我國農產品出口貿易的影響[J].商場現代化，2017(4):9-10.

[9]賈澤鵬.低碳經濟對國際貿易規則的影響及對中國的對策[J].財貿經濟，2017(4):7-8.

[10]張 梅.廣東出口貿易對環境影響的實證分析[J].國際貿易問題，2006(4):107-110.

[11]Shui and Harriss.The role of CO2 embodiment in US-China trade.Energy Policy 34,2005,4063-4068.

[12]施震凱，邵 軍，王美昌.外商直接投資對霧霾污染的時空傳導效應——基于SpVAR模型的實證分析[J].國際貿易問題，2017(9):107-117.