關稅壁壘對“中蒙俄”三國宏觀經濟的沖擊效應研究
——基于GTAP的模擬分析

楊瑞成，陳奕璇，左愛玲

(內蒙古財經大學 金融學院，內蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

“中蒙俄經濟走廊”作為中國“一帶一路”、蒙古國“草原之路”和俄羅斯“跨歐亞大通道”三大倡議戰略對接和落實的載體，為三方充分利用各自比較優勢和經濟結構的互補性、 打造充滿活力的跨區域經濟合作范例、推進落實三國共同利益訴求和發展意愿提供了重要平臺。目前，中蒙、中俄雙邊貿易成為了中蒙俄經濟走廊建設的主要推動力量，中國已成為蒙古國和俄羅斯第二大貿易伙伴國；同時，中蒙俄三國也是全球貿易體系中的中堅力量，但關稅壁壘(Tariff Barriers)卻長期制約著中蒙俄貿易的發展。關稅壁壘是指進口國征收高額進口稅和各種進口附加稅的辦法，以限制和阻止外國商品進口的一種手段，這可以提高進口商品的成本從而削弱其競爭能力，起到保護國內生產和國內市場的作用，然而較高的進口稅會使本國國內商品價格提高、會引起貿易伙伴國報復，減少對其出口，導致國內經濟狀況惡化、也不利于本國廠商改進技術，提高產品的國際競爭力，不利于政府加強對國際貿易狀況的宏觀控制。在學術界，普遍認為關稅壁壘是一把雙刃劍，適當的關稅會利于國家經濟與貿易發展，但是也會阻礙本國企業的發展。因此，分析中國對蒙古國與俄羅斯關稅對中蒙俄三國雙邊貿易的影響至關重要，也對我國向北的區域經濟合作具有積極的現實意義。

當前世界經濟復雜多變，在主要經濟體走勢分化、新技術革命孕育突破的新形勢下，世界經濟互動呈現新態勢，而GTAP模型對國家經濟預測、國家間經貿往來以及世界經濟走勢有著詳細的刻畫(GTAP模型詳細介紹見本文第三節)，國外關于GTAP模型的代表性成果主要有：Nomura(2013)等人運用GTAP模型分析雙邊自由貿易協定(FTA)對多邊自由貿易(MFT)國家的作用，其結果表明：兩個大國之間的雙邊自由貿易協定可以為構建多邊自由貿易起到促進作用，兩個小國家之間的雙邊自由貿易協定卻成為構建多邊自由貿易的“絆腳石”；Felbermayr和Larch(2013)在對跨大西洋貿易與投資伙伴協議(Transatlantic Trade and Investment Partnership，簡稱TTIP協議)進行預測時發現，TTIP協議會增加歐盟和美國兩大經濟體的GDP與改善人民福利水平；Francois(2013)運用GTAP模型分析美國和歐盟自貿區不同關稅對自貿區經濟效應的影響以及非關稅措施對雙邊貿易的影響；Harbuzyuk(2008)運用GTAP模型分析了烏克蘭加入歐盟后烏克蘭經濟以及社會福利的變化；Kitou(2010)利用GTAP對加拿大與歐盟自貿區建設后不同關稅對雙方貿易量的影響；Siriwardan(2007)通過GTAP模型估算了美國和澳大利亞雙邊自由貿易協定所產生的經濟效；Walmsley和Strutt(2010)則是以2008年金融危機為背景，運用GTAP模擬分析了該危機對全球各個國家產業部門和對外貿易產生的影響；此外，Engelbert(2014)，ArifOduncu(2014)，Cheong(2014)，都利用GTAP模型分析國際經濟貿易與政策變化對經濟影響的有力工具。

國內學者運用GTAP模型盡管起步較晚，但近幾年也涌現了不少具有代表性的研究成果：黃凌云、徐磊(2009)運用GTAP模型分析北美等八大區域工業制品部門的技術進步對我國經濟發展，得出八大區域均能通過國際貿易技術溢出在短期內將促進宏觀經濟發展、提升我國貿易產量等結論；周曙東和崔奇峰(2010)從中國與東盟貨物貿易的現狀出發，運用GTAP模型，分析了中國-東盟自由貿易區的建立對中國進出口貿易的影響，分析結果顯示在建立自貿區以后將改變中國的進出口貿易格局，農產品以及運輸設備紡織品等都具有不同程度的增長；王紹媛和曲德龍(2014)利用GTAP模型，分別模擬5%、10%和20%幅度下的技術壁壘提高對我國裝備制造業各產業的產出、貿易量的沖擊，結果顯示隨著沖擊幅度的提高，對我國各產業都有不同程度影響，模擬結果顯示沖擊的幅度越大則影響程度也越大的結論；蔡松鋒和張亞雄(2015)以2013年美國提出的TTIP協議為背景，運用模型分析TTIP協議對金磚國家的影響，得出TTIP協議對全球貿易和經濟具有促進作用，對美國和歐盟的經濟復蘇有利，會提高金磚國家貿易量，但金磚國家經濟也會遭到負面影響；劉小偉(2015)運用GTAP模型量化評估中國與中亞五國經濟一體化的影響，利用模型測算出中國與中亞五國一體化的發展將會使各參與國產業結構改變，將為沿線國家帶來不同程度的經濟增長和福利改善效果；劉朋春(2015)等人在探討跨太平洋伙伴關系協定(Trans-Pacific Partnership Agreement，簡稱TPP協議)對中日韓自由貿易區的可行性及建設路徑研究時基于GTAP模型的模擬結果，得出TPP協議可能短期內對中日韓自由貿易區建設產生影響，但并不會徹底阻礙中日韓自由貿易區的成立。通過以上文獻可以看出，在分析政策效應對國家經濟的沖擊、自由貿易區的建設以及國家貿易與社會福利等因素時大多學者采用GTAP模型，且取得了較好的效果，因此，本文也采用GTAP模型來分析關稅壁壘對中蒙俄三國經濟效應的影響。

二、中蒙俄貿易現狀與商品優勢分析

(一)中蒙俄貿易現狀

從建立“中蒙俄經濟走廊”的可行性來看，雖然中蒙俄三國社會政治制度、經濟發展水平、人口數量等方面存在較大差異，但中蒙俄三國也具有很多有利條件。首先，中蒙俄三國同為發展中國家且經濟增長率較快。2014年中國、蒙古國和俄羅斯經濟增長率分別為7.4%、6.3%和0.7%，而全球發展中國家平均增速4.4%，由于俄羅斯受到美國等西方國家的經濟制裁導致經濟增長率低于平均水平外，其他兩個國家經濟都高于全球發展中國家經濟平均增速。經濟穩定發展增加了三國經濟體之間的聯系。其次，三國雙邊貿易增長率較大，如圖1所示，中俄、中蒙雙邊貿易增長率平均維持在23%與28%，與此同時，中俄、中蒙雙邊貿易額也在不斷增長。再次，中蒙俄三國之間貿易量也有所擴大，同中國貿易更加緊密。如表1所示，俄羅斯與蒙古國對中國不論進口與出口的雙邊貿易占各自國家對外貿易總額比重很大，但中國與俄羅斯和蒙古國之間雙邊貿易增長率變動幅度較大且不穩定。由此看來，中蒙俄之間貿易增長空間仍然很大，建立“中蒙俄經濟走廊”對三國經濟與貿易增長提供很好的契機。中俄、中蒙雙邊貿易合作不斷加強，增強了三國在全球經濟中吸引力和經濟輻射力，中蒙俄三國也意識到只有加強經濟與貿易之間的相互合作，才能實現互利共贏，維持三國經濟在全球大形勢下的穩定發展。

圖1 中俄、中蒙雙邊貿易增長率資料來源：根據聯合國聯合國商品貿易統計(UK comtrade)數據庫整理而得.

中國與俄蒙兩國的貿易中國出口中國進口出口占比進口占比俄羅斯5367532.34161910.1蒙古國221630.1510120.01俄羅斯與中蒙兩國的貿易俄羅斯出口俄羅斯進口出口占比進口占比中國3741467350853016.5蒙古國146042.94040.13蒙古國與中俄兩國的貿易蒙古國出口蒙古國進口出口占比進口占比中國5070186.71699432.1俄羅斯6161.11535429

資料來源：根據聯合國聯合國商品貿易統計(UK comtrade)數據庫整理而得.

(二)中蒙俄主要貿易品指數

為了更好地考察中蒙俄三國經貿關系，本文將計算中蒙俄三國在不同貿易品上的貿易互補性指數，將借助美國經濟學家沃爾拉斯(Vollrath,1988)等人提出的貿易互補性指數計算公式加以測算，該計算公式如下:

RCAxn=(Exn/Ex)/(Wn/W)

RCAyn=(Iyn/Iy)/(Wn/W)

在上述方程中，各數學表達式的含義為：

(1)RCAxn表示x國中n產品的比較優勢指數，分子上：Exn代表x國n類產品在當年的出口總額，Ex表示x國當年的出口總額；分母上：Wn表示n類產品在全球的出口總額，W表示當年世界出口總額。

(2)RCAyn表示y國中n產品的比較劣勢指數，分子上：Iyn代表y國n類產品在當年的進口總額，Iy代表y國當年的進口總額。

(4)Cxy代表x國與y國的加權平均貿易互補性指數，通常將Cxy表示為兩國間貿易綜合性指數也可以代表兩國間貿易程度。其中，RCAxn與RCAyn的數值會大于0并以1為分界。例如：若RCAxn大于1代表x國在該產品貿易競爭中具有優勢，同樣的RCAyn大于1代表y國在該產品貿易中處于劣勢。

為了測量中蒙俄三國貿易互補性程度，本文將依據SITC(標準國際貿易分類) 產品分類制度，并以2014年中蒙俄三國典型產品的進口與出口額作數據計算三國商品貿易互補性指數。

經過計算得出中蒙俄三國主要貿易品RCA指數(Revealed Comparative Advantage Index,簡稱RCA指數)與貿易互補性指數(見表2)。由表2可以看出中國貿易品比較優勢指數前三位分別是：制造業、紡織品以及服裝，比較劣勢指數前三位分別是：燃料和礦產品、制造業、農產品。說明中國紡織品、服裝制品在國際貿易中比較有優勢，而制造業優勢指數與劣勢指數大致相當，說明制造業相對均衡。俄羅斯貿易品優勢比較明顯是制造業與燃料和礦產品，而農產品，化學品與服裝貿易品是其劣勢；蒙古國貿易品優勢比較明顯是紡織品與燃料和礦產品，農產品，自動化產品與燃料和礦產品是其劣勢，其中燃料和礦產品在蒙古國貿易品中也比較均衡，既有大量進口也有大量出口。

從貿易互補性來看，中國在燃料和礦產品與制造業貿易品上的劣勢恰恰是俄羅斯與蒙古國所能提供的，俄羅斯具有豐富的能源資源，蒙古國具有大量的礦產品，正是中國所需要的。而中國在紡織品和服裝上的優勢也是俄羅斯與蒙古國所或缺的。通過表2中可知三國貿易互補性指數分別為：0.85、0.64、0.81。說明中國與蒙古國貿易互補性強于中國與俄羅斯，中國與俄蒙國貿易互補性主要表現在燃料和礦產品、紡織品、服裝與制造業，即中國貿易品的競爭優勢是俄蒙兩國貿易品的劣勢。這也與杜鳳蓮與趙鵬迪(2012)，利用貿易互補性指數發現中蒙、中俄某些貿易品具有很強的互補性，貿易合作潛力巨大的結論相一致。

表2 中蒙俄三國主要貿易品RCA指數與貿易互補性指數

數據來源：根據聯合國商品貿易數據庫(http://comtrade.un.org/)數據并以2014年各國數據計算整理而得.

三、關稅壁壘對“中蒙俄”三國經濟的沖擊效應分析

通過第二節的研究，發現中俄、中蒙貿易品具有很強的互補性，貿易潛力巨大。為本文研究關稅壁壘對中蒙俄三國經濟效應分析奠定了基礎。本部分將利用GTAP模型，建立不同關稅壁壘對三國經濟效應進行分析。

(一)模型和數據處理

GTAP模型(Global Trade Analysis Project Model)是由美國普渡大學的全球貿易分析中心研發的全球貿易分析項目，是基于新古典經濟理論設計的一個多區域、多部門可計算一般均衡(Computable General Equilibrium)。該模型包含了雙邊與多邊貿易、人口福利和宏觀經濟等方面。模型將政策及市場條件的變化作為“沖擊(shocks)”采用比較靜態分析法對政策調整產生的影響進行評估并給出各國經濟體系經過“沖擊”后達到的新的均衡，將“沖擊”前的均衡與“沖擊”后的均衡進行比較，而兩個均衡之間的差異就是“沖擊”對經濟體的影響。該模型應用于貿易、農業、能源環境等等，可模擬關稅變化、自貿區建設、經濟體協議等作為政策調整對相應經濟體貿易流量、要素報酬及部門產出等影響。本文也將采用最新的GTAP第八版數據庫，包含129個國家或地區、57個產業部門以及5種生產要素。選取不同關稅稅率作為外生變量的沖擊幅度，模擬測算不同關稅下中蒙俄經濟效應的變化。

為考察關稅稅率對中蒙俄經濟效應的沖擊，首先我們將對GTAP數據庫里的國家和產品進行分類。國家分類上我們將分為三類即中國、俄羅斯、蒙古國，其次產品分類則依據SITC(標準國際貿易分類)的產品分類制度與第二節中蒙俄三國主要貿易品RCA指數，將產品分為農產品、燃料和礦產品、制造業、紡織品、服裝與其他，其中農產品包括：谷物和農作物、畜牧和肉類產品以及食品加工；燃料和礦產品：重型制造業和能源產業;制造業：輕工制造業；紡織品：紡織品；服裝：服裝；其他：公共事業和建筑業、交通和通訊和其他服務。詳細情況見表3。

表3 產品分類

資料來源：根據GTAPAgg整理而得.

(二)方案設定

在對GTAP模型分組之后，由于中國在對不同進口產品時關稅都不相同，但為簡化模擬我們將所有產品關稅都設定為相同的來考察不同關稅壁壘且不存在任何非關稅壁壘的情況對中蒙俄經濟效應的影響。由于關稅壁壘保護本國國內產品但也會造成產品競爭力下降，如果關稅壁壘設置不當將給產品帶來一次性成本和持續性成本過高，則會可能導致進口企業轉移出口國家，放棄一國市場，因此將參考已有文獻采用Johansen法選取外生變量并假定除人口增長外，其余宏觀變量都將受到關稅的沖擊，現將中國進口產品關稅稅率假定：(1)溫和關稅稅率：5%；(2)中等關稅稅率：10%；(3)較高關稅稅率：15%，以分析在不同的關稅稅率條件下，對中蒙俄三國經濟效應的影響。

(三)結果分析

模擬方案設定好后，我們利用RunGTAP模擬出的數據來分析中蒙俄三國在不同關稅沖擊下經濟效應的影響。對效應的指標選取依據張彬(2009)指出的靜態和動態方法對國際經濟一體化產生的福利效應所衡量的指標側重點不同，其中靜態的衡量指標主要有貿易規模、貿易平衡、補償等值(CV)與收入等值(EV)，而動態的衡量指標有增長效應、投資效應和收入分配效應。由于本文采用靜態GTAP模型，所以選擇宏觀經濟方面：GDP、收入等值EV；貿易規模方面：進口、出口、貿易平衡、雙邊貿易；商品貿易方面：商品貿易進口、商品貿易出口，三大類的八個指標來反映中蒙俄三國經濟效應。具體模擬結果如下：

1.關稅對三國宏觀經濟的影響

表4顯示了三種不同關稅下,中蒙俄三國GDP和收入等值(EV)變動的模擬結果。從經濟增長方面，不同關稅下對中國的GDP增長有所增加，而隨著關稅逐漸增加，GDP增加幅度也在小幅增加，三種不同關稅稅率下GDP長分別為0.0097%、0.0229%和0.036%，其中當關稅稅率為15%時GDP增長幅度最大；但隨著中國進口關稅的提高，俄羅斯GDP增長幅度有所上升，但上升幅度并不是很大，幾乎可以忽略不計；然而對蒙古國GDP沖擊呈現負增長的幅度較大，其中中國進口關稅稅率為15%時對蒙古國GDP沖擊達到-1.21%。

從收入等值EV的變動來看，中國的收入等值變動與GDP變化方向一致，即隨著關稅稅率的增加其收入等值EV變化也大幅度增加，但俄羅斯的收入等值變動反而與GDP變化方向相反，也就意味著中國進口關稅的增加給俄羅斯帶來的是負效應，關稅稅率的增加給蒙古國帶來的也是負效應，使蒙古國收入等值損失也越來越大，由于蒙古國在經濟上落后于俄羅斯導致收入等值的損失要遠小于俄羅斯的損失。從上述分析來看，當中國進口關稅的提高對中國的GDP與收入等值都有所增加，這也就解釋了關稅壁壘是貿易保護的有力手段，有利于本國經濟發展。但關稅壁壘的提高對蒙古國經濟影響最為不利，蒙古國經濟主要依賴出口中國，其中蒙古國80%的產品出口中國，如果中國進口關稅增加則會導致蒙古國出口成本提高必然會影響到其經濟，這也就說明蒙古國對中國的貿易依賴程度要高于俄羅斯對中國的依賴程度。

表4 中蒙俄三國宏觀經濟效應

資料來源：根據GTAP模擬測算得到.

2.關稅對三國進出口貿易的影響

表5與表6模擬結果顯示，不同關稅稅率影響下中蒙俄三國進出口及雙邊貿易的影響。從表5模擬結果可以看出三種不同關稅對中蒙俄三國進出口都有不同程度影響，其中中國、俄羅斯與蒙古國的進口貿易都受到沖擊呈現負增長，但蒙古國受到的進口沖擊影響最大三種不同關稅下進口縮減幅度分別為-4.9%、-10.2%以及-15.5%，隨著關稅的提高對進口的沖擊也就越大。然而三種不同關稅下中國與俄羅斯出口也都受到關稅沖擊，中國出口貿易下降幅度大于俄羅斯出口貿易下降幅度，但關稅沖擊下蒙古國出口貿易卻有所增加，出口貿易額分別上升了0.609%、1.174%和1.739%，隨著中國進口關稅越高蒙古國出口貿易額上升幅度也就越大，其中原因見表6。從表6可以看出中國對俄羅斯以及對蒙古國雙邊貿易都受到關稅沖擊較大，與進口關稅成反比，進口關稅越高中國對俄羅斯以及蒙古國貿易額縮減幅度越大。而俄羅斯與蒙古國對中國的貿易額也都減少，當中國進口關稅越高時，蒙古國會減少同中國的雙邊貿易，反而增加與俄羅斯貿易聯系，中國進口關稅越高蒙古國對俄羅斯貿易也會越頻繁。這就是貿易中常說的“如果關稅稅率制定不合理，將會遭到進口國的報復行動”，也就解釋了中國進口關稅稅率越高反而蒙古國出口貿易增加的原因。

表5 中蒙俄三國進出口貿易(%)

資料來源：根據GTAP模擬測算得到.

表6 中蒙俄三國雙邊貿易 (百萬美元)

資料來源：根據GTAP模擬測算得到.

3.關稅對三國貿易產品的影響

表5與表6給出了中蒙俄三國貿易量的變化，接下來我們將考察中蒙俄三國各產業的進出口額變化情況，詳見表7與表8。在進口方面，在受到不同方案的關稅沖擊時，中蒙俄三國不同產業進口額均有所下降，其中蒙古國的各產業受沖擊最大，蒙古國的其它行業(公共事業和建筑業、交通和通訊、其他服務)、服裝行業和農產品進口額是伴隨關稅沖擊幅度的提高萎縮幅度也越大：從表7中可以看出當關稅稅率為15%時，蒙古國的其他行業(公共事業和建筑業、交通和通訊、其他服務)將減少26.78%，服裝和農產品將分別減少22.86%、18.47%；然而中國只有燃料和礦產品、制造業及其他行業(公共事業和建筑業、交通和通訊、其他服務)受到沖擊，反而中國的紡織品和服裝行業進口額反而呈現正增長，當關稅稅率在5%—10%時，中國的農產品將小幅度增長，當關稅稅率在15%是中國農產品行業將減少0.27%；此外，中國進口關稅提高對俄羅斯各產業進口額都受到不同程度的沖擊，其中俄羅斯的燃料和礦產品和其他行業(公共事業和建筑業、交通和通訊、其他服務)受到的沖擊排在前兩位，其中燃料和礦產品隨著關稅稅率的提高受到的沖擊最顯著，從表7中可以看出燃料和礦產品在三種不同方案下將分別減少0.4%、1.05%、1.7%。

在出口方面，不同方案下蒙古國出口額增長是最快的，紡織品、制造業及服裝行業是蒙古國增長最快的三個產業，其中以紡織品行業增長幅度最大，在三種方案下分別增幅：34.87%、57.43%、80%；而俄羅斯各產業變動幅度大致平穩，其中紡織品、服裝業及其他行業(公共事業和建筑業、交通和通訊、其他服務)三個行業出口額實現了增幅，其余行業都受到沖擊都小幅度的有所下降；然而三種不同關稅下，隨著關稅稅率的提高中國各產業都受到不同程度的沖擊，中國各產業的出口額都有所下降，在三種方案下，燃料和礦產品、制造業及紡織品是受沖擊影響最大的三個產業，其中燃料和礦產品出口額減少幅度最大，分別為：0.28%、0.74%、1.21%。由此可以看出三種不同方案下，當中國關稅稅率定為5%—10%之間對中國進出口額最為有利。

表7 中蒙俄三國商品貿易進口額變化 (%)

資料來源：根據GTAP模擬測算得到.

通過模擬結果分析，對三種不同關稅沖擊的情況下，雖然我國GDP有所增加，但增長的幅度遠小于進出口貿易受到的影響程度。伴隨關稅壁壘沖擊幅度的提高，燃料和礦產品、制造業以及其他行業(公共事業和建筑業、交通和通訊、其他服務)進出口流量萎縮程度越大，其中三個行業的進口額的降低幅度遠小于出口額的降低幅度。這說明我國在燃料和礦產品、制造業以及其他行業(公共事業和建筑業、交通和通訊、其他服務)三類產業在國際貿易競爭中較弱，隨著關稅壁壘的提高，在國際貿易中受到的打擊也越大。然而我國服裝和紡織品具有比較優勢的產業也將減少，反而伴隨著我國關稅的提高卻給蒙古國和俄羅斯紡織業以及服裝業一個 “機會”，出口變化呈現大幅度增長。由此可以看出關稅壁壘雖可以保護本國產品但對本國貿易也不利。通過本文模擬看出，中國對俄羅斯以及蒙古國產品的進口關稅稅率制定在5%至10%之間對我國GDP增長以及產品進出口貿易最為有利，也將實現中蒙俄經濟走廊三國互利共贏的方針。

表8 中蒙俄三國商品貿易出口額變化(%)

資料來源：根據GTAP模擬測算得到.

四、結論與建議

本文結合中蒙俄三國經濟、貿易和競爭情況，運用GTAP模型，模擬分析不同關稅壁壘對中蒙俄三國地區的經濟效應影響，并得出以下幾點結論：

1. 中國與俄羅斯、蒙古國產品貿易呈現互補性，其中，中國貿易品的紡織品以及服裝具有比較優勢；而俄羅斯和蒙古國在燃料和礦產品上具有較強的比較優勢，尤其是在石油、煤產品、天然氣、金屬品冶煉及采礦等方面具有明顯的比較優勢；相關數據也顯示，中國向俄羅斯和蒙古國主要出口紡織品和服裝等產品，而俄羅斯與蒙古國礦石資源豐富，主要向中國出口煤產品、天然氣及金屬品等產品。因此，中蒙俄經濟走廊建設，應充分利用三國在產業結構上的互補性，發揮各自國家的產業優勢，拓寬經濟發展空間實現互利共贏。

2. 在不同關稅壁壘的沖擊下，雖然中國的經濟及福利有所增長但遠小于貿易量的受到的沖擊，中國在紡織品及服裝這些產業在國際市場上具有明顯競爭優勢，但隨著關稅壁壘的提高，中國遭到進口國的產品抵制，使中國比較優勢產業失去市場，反而蒙古國與俄羅斯從中受益，其中當關稅稅率為15%時蒙古國的紡織品出口增長達到80%，此外，中國在競爭上不具備優勢的行業，如燃料和礦產品等也受到不小的沖擊，進口和出口均會下降。因此，中國必須做好進口關稅制定和產業評測工作，在認真分析相關產業的影響之后，合理制定進口關稅保護本國相關產業并促進相關產業調整升級，讓我國實現收益最大化。

3. 中蒙俄同為發展中國家，從整體來看，建立中蒙俄經濟走廊利大于弊，它將會促進三國經濟與貿易共同發展。然而不適宜的進口關稅稅率會阻礙三國經濟與雙邊貿易的進一步發展，也會對中蒙俄三國產業造成不同程度的沖擊。因此，我們要做好進口關稅制定，考慮俄羅斯與蒙古國產業的特殊性，充分發揮中蒙俄產品貿易的互補性，形成優勢互補、兼容并蓄的新型增長模式。

在經濟全球化的今天，每個國家都不在是各自為營，而是與其他國家建立共同合作。中蒙俄三國都是發展中國家并且在全球都有影響力，建立中蒙俄經濟走廊不僅符合三國人民的根本利益，更符合中國提出的互利共贏方針。因此，中蒙俄經濟走廊的建立將帶動三國經濟和貿易共同繁榮。