新媒體環(huán)境下，網絡法治新聞評論的專業(yè)性壁壘研究

顧覲皓 鄭州大學新聞與傳播學院

自黨的18大四中全會以來，全面依法治國按下了“快進鍵。網絡媒體作為民眾了解國家司法機關活動的重要渠道，承擔著普及法律常識、促進立法、達成社會共識的歷史使命。在新媒體環(huán)境下，一篇優(yōu)質的網絡法治評論往往可以起到良好的普法效果，但在新聞實踐中，法治評論自身文體的專業(yè)性常與評論文體的特征產生矛盾。

一、網絡新聞評論特征

隨著網絡時代的到來，網絡新聞評論在傳統(tǒng)紙媒評論的基礎上得到了發(fā)展。

時效性更強。依托于網絡“短平快”的特點，網絡評論形成了“快速反應，高時效性”的特征。近幾年，湖南紅網、湖北荊楚網、東北新聞網等評論網站風生水起，這些網站往往上午接到稿子，下午后臺編輯就給予刊發(fā)，與傳統(tǒng)紙媒相比，時效更高。

評論員多元化。得益于寬松的網絡環(huán)境，新聞評論網站不同于傳統(tǒng)媒體報社評論部和特邀評論員單一模式，稿件源自全國各地民間寫手。

選題廣泛，觀點犀利。限制于政策等方面因素，傳統(tǒng)媒體所發(fā)表的社論、編輯部文章代表著媒體編輯部和同級黨委的立場，在評論選題和風格上帶有一定的政治色彩。而網絡新聞評論則在這方面限制較小，文章呈現(xiàn)觀點銳利，個人特色顯著特點。

二、網絡治新聞評論專業(yè)性

法治新聞評論的專業(yè)性可從兩個角度分析。

一方面，法治新聞評論的專業(yè)性源自新聞報道的嚴肅性。

法治新聞報道是圍繞法院、檢察院和公安等司法機關活動報道的專業(yè)性新聞，同時，我國法律中的三大基本法：刑法、民法、行政法法律條文帶有強制性和懲罰性，刑事責任更會涉及到公民的生命權。所以，以法治新聞為新聞由頭產生的評論自然延續(xù)報道的嚴肅性和嚴謹性，應和文化娛樂性新聞評論進行區(qū)分。

另一方面，法制新聞評論的本身的普法功能要求其自身必須具備專業(yè)素養(yǎng)。

傳統(tǒng)媒體語境下，普法工作中一直沿用傳統(tǒng)的做法，如貼標語、擺展板、散傳單、擺攤咨詢、知識競賽、以會代訓、開卷測試等。[1]在相關普法工作下，國內“法治思維”開始萌芽，但仍處于一個比較初級的階段。以近兩年“深圳鸚鵡案”以及之前“大學生掏鳥窩案”“大媽氣槍案”為例，可“管中窺豹”出：目前國內的民間輿論常將法律與道德混同。因此，法治新聞評論作為“輿論引導”的重要手段，必須體現(xiàn)出其法律視角的專業(yè)性，才能正確普及法律知識，否則將會誤導民眾。

三、網絡法治新聞評論專業(yè)性的現(xiàn)實矛盾

(一)與時效性相沖突

在網絡“病毒式”傳播的新媒體環(huán)境下，網絡事件發(fā)生之前是毫無任何征兆的，一個事件平均1.7天就可以從線下現(xiàn)實社會進入線上網民視閥，并開始在整個網絡中擴散[2]。網絡法治新聞評論作為一種時效性非常強的文體，常需要在一個法治新聞出現(xiàn)的當天或者第二天開始評論。因為案件一旦過了娛樂熱度，新聞評論價值就大大折損。所以很多評論往往在法院審判終結之前搶先評論，形成媒介審判，影響到法院的獨立審判。

(二)時評人員缺乏法律專業(yè)知識

網絡新聞評論多以普通群眾為主，公共評論領域中的言論大多以平民化的視角和心態(tài)評論當前受眾所關注的新聞事件、社會問題和社會現(xiàn)象，[3]這些評論者大多沒有專業(yè)法律知識背景，因而很多網絡法治評論觀點存在片面性。傳統(tǒng)媒體常會邀請法律界專家評論，以此體現(xiàn)出專業(yè)性，但目前的新聞評論網站多為無稿費制，所以整體文章的專業(yè)性偏低。

(三)與民俗性相沖突

美國社會學家E·卡茨被曾提出“使用與滿足說”，認為人們接觸使用傳媒的目的是為了滿足自己的需要。從這個理論出發(fā)，人們閱讀網絡新聞評論是因為網絡新聞評論的銳利觀點和文體通俗性滿足了受眾碎片化的閱讀習慣，而這就要求評論員以通俗化或偏娛樂化的形式去呈現(xiàn)觀點，但是法治評論的“專業(yè)性”又限制了其只能用較為嚴肅的形式呈現(xiàn)，所以二者則出現(xiàn)了天然的矛盾。

四、如何打破法治新聞評論的專業(yè)壁壘

(一)網站應吸納有法律專業(yè)背景知識的“把關人”

在網絡新聞平臺，網絡編輯可能是唯一的“把關人”，因此網站編輯的自身法律知識素養(yǎng)直接關系到稿件的質量高低，有必要組建一支懂法、知法的編輯隊伍。

(二)政府部門應創(chuàng)新普法渠道以及方式

網絡法治新聞存在專業(yè)性壁壘，從本質來講，是群眾的法治基本素養(yǎng)的不足，因而呈現(xiàn)出的評論缺乏法律專業(yè)性。所以政府部門應從源頭抓起，加快國內公民的法制觀念從傳統(tǒng)的“法制”轉向為現(xiàn)代“法治”。

(三)司法部門應健全信息公布機制、提升公信力

在信息爆炸的時代，信息不通暢則可能意味著謠言的出現(xiàn)，從而讓媒體越俎代庖，形成媒介審判。相關部門應該重視信息發(fā)布渠道的建設，提升自身公關能力，力求在公眾群體中建立“陽光、透明”的信息機制，建立健康的政府公信力。

[1]王平.從組織傳播到大眾傳播：普法傳播的路徑選擇[J].廣西社會科學，2010，02.

[2]李彪.網絡事件傳播階段及閾值研究以10年34個熱點網絡輿情事件為例[J].國際新聞界，2011，10.

[3]謝明輝.公共新聞評論的特征及發(fā)展趨勢[J].寧夏大學學報，2003，01.