國(guó)內(nèi)外成本粘性研究進(jìn)展

■/孔閣霞

傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)認(rèn)為成本隨業(yè)務(wù)量的變動(dòng)呈現(xiàn)出對(duì)稱的特征，然而 Malcom（1991）、Banker和Johnsto（1993）及 Noreen和 Soderstrom（1997）的研究表明這種對(duì)稱性并不存在。而后Mrk C.Anderson，Rajiv D.Banker和 Suryan.Janakiraman（以下簡(jiǎn)稱ABJ（2003））以美國(guó)上市公司為樣本，研究“銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用”（SGA）與業(yè)務(wù)量變動(dòng)之間的關(guān)系，首次通過大樣本實(shí)證檢驗(yàn)得出業(yè)務(wù)量增加1%，費(fèi)用增加0.55%；業(yè)務(wù)量減少1%，費(fèi)用僅減少0.35%的結(jié)論，并將其定義為費(fèi)用粘性。在此之后，Chandra Subramaniam 和 MarciaL.Weidenmier以 ABJ（2003）的研究為基礎(chǔ)，以1979-2000年在美國(guó)上市的9592家公司為研究對(duì)象，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本也存在粘性；Calleja等（2006）的研究也得出了同樣的結(jié)論。至此成本粘性的概念也得以被提出。

自2003年以來，關(guān)于成本粘性的文獻(xiàn)資料已經(jīng)越來越多，而且研究熱度持續(xù)高漲，截至目前仍是學(xué)術(shù)界研究的熱門話題之一。國(guó)內(nèi)外關(guān)于成本粘性的研究進(jìn)展如何？有無新的突破？基于這些問題，本文著重從成本粘性的存在性研究、成因以及影響因素研究、成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究方面對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行歸納整理，并對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述，最后談一談未來的可研究方向。

一、國(guó)外關(guān)于成本粘性研究概述

近十幾年來，國(guó)外學(xué)者們從企業(yè)自身的內(nèi)部因素和所處的外部環(huán)境等各個(gè)方面展開了對(duì)成本粘性影響因素的探究，例如Banker等（2008）研究表明不同類型的企業(yè)具有不同的成本粘性，Calleja等（2006）、Balakrishnan和 Gruca（2008）以及 He等（2010）均認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響。盡管在這方面取得了較為豐富的成果，但直至今天，關(guān)于成本粘性成因的文獻(xiàn)仍很匱乏，并且學(xué)者們對(duì)在這方面僅有的一些研究成果也尚未達(dá)成共識(shí)。Banker等（2010a）通過對(duì)已有成本粘性文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，將其形成原因歸納為調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期、代理問題。

（一）調(diào)整成本

企業(yè)為保證目標(biāo)利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，會(huì)根據(jù)收入變動(dòng)情況對(duì)成本費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整，以此來滿足收入與成本費(fèi)用的配比，而企業(yè)對(duì)成本費(fèi)用的調(diào)整是通過改變投入資源的多少來實(shí)現(xiàn)的，投入資源水平的變動(dòng)便導(dǎo)致了調(diào)整成本的產(chǎn)生。

調(diào)整成本觀認(rèn)為:企業(yè)向下調(diào)整成本高于向上調(diào)整成本。在業(yè)務(wù)量增加時(shí)，為滿足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的順利進(jìn)行，管理者會(huì)加大資源投入力度，而當(dāng)業(yè)務(wù)量減少時(shí)，由于調(diào)整成本的存在，盡管目前會(huì)出現(xiàn)資源閑置的現(xiàn)象，但管理者仍不愿意或者僅以較小的幅度減少資源，由此便導(dǎo)致了企業(yè)成本粘性的產(chǎn)生。

Stickney和Brown（1999）提出資本密集度和勞動(dòng)力密集度會(huì)影響企業(yè)的調(diào)整成本，且密集度較高的企業(yè)具有更高的向下調(diào)整成本，因此這類企業(yè)相較于其他企業(yè)而言具有較強(qiáng)的成本粘性，之后ABJ（2003）首次通過大樣本實(shí)證檢驗(yàn)的方式證明了他們的觀點(diǎn)；Subramaniam和Weidenmier（2003）提出業(yè)務(wù)量變動(dòng)幅度也會(huì)影響調(diào)整成本，因?yàn)闃I(yè)務(wù)量變動(dòng)幅度的大小決定企業(yè)是否需要改變現(xiàn)有的成本結(jié)構(gòu)，在業(yè)務(wù)量大幅度上升時(shí)，企業(yè)為了滿足擴(kuò)大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的需要，會(huì)考慮改變現(xiàn)有的成本結(jié)構(gòu)，同理，當(dāng)業(yè)務(wù)量大幅度下降時(shí)，企業(yè)也會(huì)通過調(diào)整成本結(jié)構(gòu)來削減過剩的生產(chǎn)力，因此，當(dāng)業(yè)務(wù)量出現(xiàn)較大幅度的變化時(shí)，較高調(diào)整成本的存在會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的成本粘性；之后Subramaniam和Weidenmier通過大樣本實(shí)證證實(shí)了該觀點(diǎn)；Banker和Chen（2006a）提出勞動(dòng)力市場(chǎng)特征也會(huì)對(duì)調(diào)整成本產(chǎn)生影響，他們通過研究發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)工會(huì)談判能力和員工法律保護(hù)程度不同的國(guó)家，企業(yè)調(diào)整人力資本的成本也是不同的，這些國(guó)家的企業(yè)表現(xiàn)出不同的成本粘性；繼ABJ（2003）之后，學(xué)者們不再只將目光聚焦在銷售和管理費(fèi)用的研究上，而是進(jìn)一步擴(kuò)大了研究范圍，研究銷售成本、研發(fā)支出以及特殊行業(yè)、特殊部門的成本粘性，發(fā)現(xiàn)不同類型的成本會(huì)表現(xiàn)出不同的成本性態(tài)；Porporato和Werbin（2010）、Balakrishnan 等（2010）、Holzhacker等（2013）以及Banker等（2014）認(rèn)為固定成本在成本結(jié)構(gòu)中所占的比例越高，向下調(diào)整成本越大，企業(yè)的成本粘性越強(qiáng)。

（二）管理者樂觀預(yù)期

持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，管理者的態(tài)度會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生影響，在業(yè)務(wù)量減少時(shí)，樂觀的管理者會(huì)認(rèn)為該變動(dòng)只是暫時(shí)的，所以他們通常不會(huì)因業(yè)務(wù)量的下降而立刻去減少資源投入，原因在于，一方面，如果現(xiàn)在減少部分資源投入，會(huì)產(chǎn)生較大的調(diào)整成本；另一方面，一旦業(yè)務(wù)量上升，必然要重新購置這些資源，到時(shí)會(huì)發(fā)生一定的重置成本。管理者的這種樂觀預(yù)期會(huì)導(dǎo)致成本粘性的產(chǎn)生。

ABJ（2003）表明較為穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)可強(qiáng)化管理者對(duì)未來業(yè)務(wù)量的樂觀預(yù)期，從而強(qiáng)化成本粘性；Banker等（2010b）和Chen等（2013）均發(fā)現(xiàn)管理者的樂觀態(tài)度也可強(qiáng)化企業(yè)成本粘性；Blue（2013）和Banker等（2014）進(jìn)一步證實(shí)了管理者樂觀預(yù)期的觀點(diǎn)，他們通過研究發(fā)現(xiàn)若連續(xù)兩期收入的變動(dòng)方向相同則會(huì)增強(qiáng)管理者對(duì)未來的樂觀預(yù)期，進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)的成本粘性；反之，則會(huì)弱化企業(yè)的成本粘性。

（三）代理問題

代理問題是伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離而出現(xiàn)的，它的存在使得管理者的目標(biāo)與股東目標(biāo)在一定程度上產(chǎn)生了分歧，管理者為了自己的利益在進(jìn)行決策時(shí)會(huì)產(chǎn)生自利行為，從而可能會(huì)使成本習(xí)性與企業(yè)的最優(yōu)資源配置不相符，進(jìn)而出現(xiàn)成本粘性。

Kama和Weiss（2010）表明代理問題會(huì)導(dǎo)致成本粘性。例如管理者為實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績(jī)目標(biāo)，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)會(huì)通過過度削減資源投入量來保證業(yè)績(jī)的實(shí)現(xiàn)，在業(yè)務(wù)量上升時(shí)，會(huì)通過限制資源的投入量來盡可能取得更好的業(yè)績(jī)，即管理者會(huì)通過盈余管理的方式實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)，這種代理問題會(huì)起到抑制成本粘性的作用；Dierynck和Renders（2009）、Dierynck等（2012）以及Kama和 Chen（2013）均支持盈余管理動(dòng)機(jī)的存在弱化了成本粘性的觀點(diǎn)；Calleja等（2006）和Chen等（2008）則從公司治理的角度研究發(fā)現(xiàn)不完善的治理結(jié)構(gòu)會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的成本粘性。

二、我國(guó)成本粘性的研究現(xiàn)狀

（一）成本粘性的存在性研究

孫錚、劉浩（2004）的研究首先提出了我國(guó)上市公司存在費(fèi)用粘性，隨后孔玉生等（2007）的研究結(jié)果表明上市公司的營(yíng)業(yè)成本也存在粘性，曹曉雪（2009）以上市的國(guó)企為研究對(duì)象，結(jié)果表明國(guó)企也存在費(fèi)用粘性，并且不同行業(yè)的國(guó)企所表現(xiàn)出的粘性程度不同。

（二）成因和影響因素研究

邊喜春（2005）將費(fèi)用粘性的成因歸納為:契約觀、效率機(jī)制和機(jī)會(huì)主義觀，他指出成本粘性的產(chǎn)生具有普遍性和特殊性。自2004年以來，我國(guó)學(xué)者以調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期、代理問題以及契約觀、效率觀和機(jī)會(huì)主義觀為理論展開了對(duì)成本粘性的研究。通過對(duì)前人已有研究成果進(jìn)行歸納梳理，總的來說可以將成本粘性的影響因素歸納為以下幾個(gè)方面:

1.管理者行為。管理者的過度自信、對(duì)未來的樂觀預(yù)期會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為。宋華雨（2013）、王婭婷（2014）、韓靜等（2016）以及戴子禮和羅玄（2016）的研究結(jié)果均表明，管理者過度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的成本粘性，陳宏明和黎紫紅（2015）研究發(fā)現(xiàn)管理者的悲觀預(yù)期會(huì)弱化企業(yè)的成本粘性，甚至最終會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。聶建平（2015）的研究也得出同樣的結(jié)論。

代理問題中管理者的自利行為以及為實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績(jī)目標(biāo)而進(jìn)行的盈余管理行為也會(huì)影響企業(yè)的成本粘性。陳磊等（2012）發(fā)現(xiàn)管理層的盈余管理行為會(huì)對(duì)企業(yè)的成本粘性產(chǎn)生顯著影響；江偉等（2015）研究發(fā)現(xiàn)管理者具有的向上進(jìn)行盈余管理動(dòng)機(jī)會(huì)弱化成本粘性，向下進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)會(huì)強(qiáng)化成本粘性；馬廣奇等（2017）以2009-2015年A股上市公司年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證證實(shí)了真實(shí)的盈余管理行為會(huì)弱化企業(yè)的成本粘性，楊武湖（2017）的研究表明，盈余管理動(dòng)機(jī)的存在會(huì)弱化企業(yè)的成本粘性，且在國(guó)有企業(yè)中，這種弱化的效果更加顯著。

2.公司屬性。由于資本和勞動(dòng)力密集度會(huì)影響調(diào)整成本的大小，因此不同類型的企業(yè)其成本粘性的特征應(yīng)該有所不同。孔玉生等（2007；2009）、劉彥文（2009）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)資本密集型和勞動(dòng)力密集型的企業(yè)具有更強(qiáng)的成本粘性；喻凱等（2017）通過大樣本實(shí)證檢驗(yàn)的方式分別證實(shí)了人力資本和結(jié)構(gòu)資本對(duì)成本粘性均存在正向影響。

公司治理、公司戰(zhàn)略也會(huì)對(duì)企業(yè)的成本粘性產(chǎn)生影響。劉武（2007）、馬景濤（2008）研究發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)成本粘性產(chǎn)生影響，完善的治理結(jié)構(gòu)可以起到弱化企業(yè)成本粘性的作用；江偉、姚文韜（2015）研究表明在國(guó)有上市公司中，高管任期與成本粘性具有正相關(guān)關(guān)系，在民營(yíng)上市公司中，企業(yè)的成本粘性隨高管離職時(shí)間的接近而減弱。戴子禮、羅玄（2016）發(fā)現(xiàn)管理者過度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的成本粘性，董事會(huì)治理可以直接弱化企業(yè)的成本粘性。江偉、涂柳媚（2014）指出差異化戰(zhàn)略可增強(qiáng)成本粘性，而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略會(huì)對(duì)其起到弱化作用；段然、韋宇飛（2017）發(fā)現(xiàn)一個(gè)企業(yè)所采取的戰(zhàn)略與該行業(yè)內(nèi)的常規(guī)戰(zhàn)略差異越大，其成本粘性就越顯著，且該現(xiàn)象在國(guó)企中尤為明顯，他們同時(shí)還證明了具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在某種程度上可以弱化戰(zhàn)略差異所造成的成本粘性問題。

政治關(guān)聯(lián)度、融資約束的影響。張金若、羅琪（2017）指出公司具有的政治關(guān)聯(lián)度越高，員工的成本粘性越弱；段然、韋宇飛（2017）也發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)可以弱化企業(yè)的成本粘性。江偉等（2015）發(fā)現(xiàn)企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)，其成本粘性越弱，梁上坤（2015）的研究也基本上支持該觀點(diǎn)。

3.外部因素。劉彥文（2009）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)不同行業(yè)的費(fèi)用粘性作用不同；韓飛（2011）研究指出宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于弱化制造業(yè)的成本粘性。陳燦平（2008）和崔亞男（2012）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)成本粘性就越弱；龔啟輝等（2010）按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分別研究了市場(chǎng)化程度對(duì)國(guó)有和非國(guó)有成本粘性的影響，發(fā)現(xiàn)所在地要素市場(chǎng)化程度對(duì)國(guó)有控股公司的成本費(fèi)用粘性作用更顯著。劉媛媛和劉斌（2014）的研究發(fā)現(xiàn)?勞動(dòng)合同法?的實(shí)施強(qiáng)化了企業(yè)的成本粘性，江偉等（2016）的研究表明?最低工資規(guī)定?的出臺(tái)對(duì)其具有弱化作用。王榮梅（2016）從外部治理的角度著手，研究發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)質(zhì)量越高，成本粘性越小。

此外，一些學(xué)者還從其他方面對(duì)成本粘性的影響因素進(jìn)行了研究。王雄元、高開娟（2017）從企業(yè)間關(guān)系出發(fā)研究供應(yīng)鏈上企業(yè)間的"敲竹杠"和"合作"效應(yīng)對(duì)上市公司成本粘性的影響，實(shí)證結(jié)果表明:客戶的"敲竹杠"效應(yīng)可增強(qiáng)上市公司的成本粘性，而"合作"效應(yīng)會(huì)對(duì)其起到弱化作用。劉晉、趙麗萍（2015）研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的企業(yè)而言，寡頭市場(chǎng)中的企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的成本粘性；郭葆春等（2017）的研究也表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與成本粘性具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)還指出管理層權(quán)利與其具有正相關(guān)關(guān)系。

三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究

自Banker和Chen（2006b）提出成本粘性可以用來幫助預(yù)測(cè)企業(yè)盈余后，學(xué)者們展開了對(duì)成本粘性經(jīng)濟(jì)后果的深入研究，如今，成本粘性在預(yù)測(cè)盈余、評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值、衡量公司績(jī)效等方面發(fā)揮著重要作用。

（一）成本粘性與盈余預(yù)測(cè)

Banker和Chen（2006b）是首個(gè)利用成本習(xí)性和成本粘性建立盈余預(yù)測(cè)模型的兩位學(xué)者，至此拉開了學(xué)術(shù)界關(guān)于成本粘性經(jīng)濟(jì)后果的研究，之后Banker等（2010b）在Banker和Chen（2006b）的基礎(chǔ)上將管理者樂觀因素引入該模型后發(fā)現(xiàn)其預(yù)測(cè)能力有所增強(qiáng)；Anderson等（2007）研究了成本粘性的信息傳遞作用，他們的研究結(jié)果表明成本粘性可以用來傳遞未來盈余增加的信息；Weiss（2010）則考察了成本粘性所傳遞的盈余信息質(zhì)量問題，他指出成本粘性越強(qiáng)的企業(yè)，其所傳遞的盈余信息質(zhì)量越差。

（二）成本粘性與公司績(jī)效、企業(yè)價(jià)值

Palepu等（2000）、Wild等（2003）研究表明銷售和管理費(fèi)用占收入的比重（以下簡(jiǎn)稱成本費(fèi)用率）可以用來評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值，而Anderson等（2007）認(rèn)為該結(jié)論只有在忽略成本粘性和固定成本時(shí)，才會(huì)成立，他們通過考察成本費(fèi)用率與企業(yè)盈余變化的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)該比率上升時(shí)傳遞的是企業(yè)價(jià)值被低估的信息。王紅軍的研究發(fā)現(xiàn)，費(fèi)用粘性的存在可以在一定程度上促進(jìn)業(yè)績(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；何莉華（2015）的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的成本粘性與長(zhǎng)期績(jī)效具有正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步證實(shí)了費(fèi)用粘性對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有促進(jìn)作用的觀點(diǎn)。王鈺、肖露璐（2017）研究了制造業(yè)上市公司成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)成本粘性會(huì)加大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，且該風(fēng)險(xiǎn)的大小與股權(quán)集中度呈正相關(guān)關(guān)系；王鈺、王明麗（2017）研究了成本粘性對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，結(jié)果表明:成本粘性與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)。

四、簡(jiǎn)要述評(píng)及展望

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于成本粘性研究進(jìn)展的梳理，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外的學(xué)者在這方面取得的成果更加豐富，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，他們的研究存在著一些不足：（1）國(guó)外已有的研究成果多是以上市公司為研究對(duì)象，而上市公司與非上市公司在公司治理、外部監(jiān)管等方面存在著極大的差異，所以基于上市公司得出的結(jié)論并不一定適用于非上市公司；（2）國(guó)外已有的文獻(xiàn)主要是基于成本粘性影響因素的研究，對(duì)于其經(jīng)濟(jì)后果的研究還比較少。我國(guó)關(guān)于成本粘性的研究雖然自2004年以來取得了一些進(jìn)展，但整體來看還有待進(jìn)步，而且已有的研究成果多是基于對(duì)成本粘性影響因素的探究，對(duì)于成本粘性的成因以及經(jīng)濟(jì)后果的研究還有待進(jìn)一步突破。目前一些學(xué)者僅從微觀層面研究了成本粘性給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)后果，主要研究了對(duì)企業(yè)價(jià)值以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，未來我們可以試著突破企業(yè)這個(gè)個(gè)體，將研究范圍擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，研究成本粘性對(duì)行業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。