央地關系視域下消費稅收入歸屬研究

●羅 敏

一、引言

我國消費稅是對普遍征收增值稅的商品中的少數消費品征稅，以起到對生產和消費的特殊調節作用。為了落實黨的十八屆三中全會提出的 “落實稅收法定原則”和黨的十九大提出的“深化稅收制度改革”，財政部于2017年11月14日發布公告，向社會各界征詢關于消費稅制度立法國際比較研究的意見和建議，此舉引發各界對消費稅改革的熱議。加之我國早于2016年上半年全面推開“營改增”，地方財政剛失營業稅此枚財政收入“大將”，消費稅作為我國新一輪稅制改革的重要內容被提上日程，恰逢其時。很多人主張將一直身為中央稅的消費稅作為彌補全面“營改增”后地方財政收入缺口的補位者，或者將其收入全部劃歸地方，甚或效仿“營改增”將消費稅收入在央地間分成。消費稅在稅制改革和理順中央與地方收入劃分中扮演著重要角色，對于消費稅收入的歸屬，能否單純為了地方財政收入而一刀切將其化為地方稅？能否將其在央地間進行收入分成？若將其改革成央地共享稅，應當按照何種標準、遵循何種原則進行共享設定？回答此類問題，既要回歸財政收入劃分的原始向度，管窺財政收入劃分的本質，也必須回歸我國消費稅的緣起與演變，從中管窺消費稅的本質，最終在兼顧消費稅稅種屬性的基礎上，研判消費稅的功能定位，資以探尋消費稅收入歸屬的理想路徑。

二、央地財政收入劃分標準：消費稅收入歸屬依托基點

對于消費稅收入歸屬的討論，更多源于“營改增”全面推開后地方主體稅種再失一員大將，導致地方財政收入稅源缺失，從而寄希望于改革消費稅的收入歸屬，讓消費稅成為地方稅收收入的有力支撐，彌補地方財力的缺口。從中央與地方的財政關系視角窺之，究其本質，這其實是屬于央地間財政收入劃分的問題，是消費稅收入這杯羹怎么在中央與地方之間劃分，才能既符合中央調控目的、又滿足地方財力需求的問題。因此，循著影響政府間財政收入劃分的理論淵源，透視央地財政收入劃分的應然標準，不難詮釋財政收入劃分的實質標準，從而為消費稅收入歸屬路徑提供參考依據。

（一）為何要在央地間劃分財政收入

世界各國不論采取何種政治體制、不論國家經濟發達程度如何，分設地方政府成為共性，這絕非巧合與偶然。從政治角度而言，出于效率考慮，中央政府不宜集全國事務于一身，合理分權勢所必然。從經濟理論角度視之，公共產品受益區域的大小也決定了政府職能劃分的必要。政治上的考量與經濟上的需要都決定了分級政府的必要性。政府在社會分工中的職能定位以及公共資源配置方式都能通過政府間財政分權關系予以反映。因此，將國家的財政收入在中央與地方各級政府之間進行劃分成為客觀必然。于我國而言，計劃經濟時期政府高度集中資源配置的職權，相應的是簡單的隸屬以及權力垂直的政府間財政分權關系，發展至市場經濟時期，政府的職能和社會分工都已發生變化，政府間財政分權關系也在相應發生著變化，系統上形成了以財政關系、事權關系以及政府間轉移支付關系為主要內容的財政分權面向。因此，從社會分工的發展趨勢和公共資源配置的實現形式來看，市場經濟條件下政府間財政分權關系的本質就是體現政府間財政資源籌集權力的財權，其中便包括政府間事權與支出責任安排。在此方面問題的處理上，美國政府基本遵從“用腳投票”原則，積極按照奧茨分權定律讓最貼近居民的專業化政府實現公共服務的有效供給，滿足“偏好識別”“信息識別”和“外部性內部化”約束，從而實現政府職能資源的有效配置以及財政資源的有效分配。要言之，分級政府與分級財政相伴相生，為了保障各級政府擁有其履行職責所必需的財力，必須對財政收入和支出責任在各個級次政府之間予以明確劃分，如此，稅收收入在央地政府之間的縱向劃分成為必然。

（二）如何在央地間劃分財政收入

當問及如何在央地間劃分財政收入，不外乎對依據何種標準進行收入劃分的問題求解。妥善處理央地利益關系、有效實現政府稅收的政策目標是建立現代財政制度的重要面向，劃分央地稅權關系、稅種配置以及稅收收入比例作為重要的手段如何達致合理，也面臨著更高的挑戰。各級政府要承擔一定的支出責任，就需要有相應的財力支撐，因此，政府間收入劃分是以政府間職能的劃分為依據，而財政收入的劃分又是政府間財力配置的基礎。因此，縱使政治體制不同的國家，在政府間事權劃分上均遵循大致相同的框架①，同時以外部性、信息復雜程度、激勵相容“三原則”作為具體政府職能的劃分標準。依此原則標準對各級政府職能進行劃分，在明確各級政府所應承擔的政府責任以及支出責任的基礎上，為進一步劃分央地政府間財政收入提供了理論基礎與參考依據。換言之，中央與地方財政收入劃分均應當遵循一定的原則與標準，以便在清晰劃分、界定各級政府事權與支出責任的基礎上，有效劃分各級政府間財權、財力以及財政收入。對于央地財政收入劃分的原則和標準，眾說紛紜。美國著名經濟學家馬斯格雷夫曾根據公平權力和有效資源的準則，提出了具體的政府間稅收劃分七大標準②。其提出的財稅收入在中央政府與地方政府間劃分的七大標準，遵循“受益原則”“資源優化配置原則”“體現政府職能分工原則”以及“效率原則”，乃是以服從、服務財政職能實現的需要為出發點，體現了稅收劃分應該有利于政府職能的履行和實現的終極理念。另一位美國學者塞利格曼則主張依循“效率原則”“適應性原則”以及“恰當原則”進行稅收劃分，在其觀點中，征稅效率的高低、稅基的寬窄以及稅負的公平成為分稅的考量標準。而加拿大學者明孜則認為，稅收劃分有五大原則，首先要注重效率及簡化原則，減少對資源配置的影響，提高稅務行政效率；同時稅收劃分應當保持靈活性，與事權相適應；更重要的是稅收劃分應當秉持責任標準與公平原則，保證各級政府的支出責任與稅收責任相一致、地區之間稅負的平衡。綜上觀之，雖然學者們對稅收劃分依循原則與標準的觀點表述有出入，但是他們共同的目標都是希望稅收收入劃分能為各級政府職能實現提供最佳的資金保障。

（三）央地間劃分財政收入的我國標準

有益的理論與經驗可以成為借鑒的方向，但仍應著眼于現實國情，取舍有度。于我國而言，幅員遼闊、各地區經濟發展不平衡是我國的真實境況，因此，央地間財政收入劃分的標準應當與我國國情相適應。首先，在中央與地方間劃分財政收入，并不是追求絕對的央地分權，財政收入的央地劃分絕非處理政府間財政關系的最終目的，僅為一種手段。極度的中央財政收入“一家獨大”或者極度的央地收入劃清界限，都不足以帶來社會福利的最大化，為了揚長避短、優勢互補，我國在對中央與地方間財政收入進行劃分時，地方仍應接受中央政府的統一領導和監督約束，以保持全國政令統一。其次，財政收入劃分應當致力于促進收入分配公平，創造公平的稅收環境；更要注重效率性，沒有效率的稅制不會是一個“良稅”，在對征稅范圍的界定、稅目的設置、稅率的設計、歸屬的劃分上都應當符合效率原則。在考量對消費稅的收入進行劃分時，也不能摒棄公平效率原則。再者，在央地政府間進行財政收入劃分，應當盡可能保證根據受益范圍與受益量來確定稅收的負擔。原則上，承擔公共物品與服務供給的政府應該盡可能是與行政區域、公共產品外部效應覆蓋范圍相一致的政府。由于存在“搭便車”的情況，地方政府對于提供全國公共產品的積極性必然受到影響；由于存在信息不對稱的客觀現實，中央對各地區的具體情況不盡了解，很難高效率高質量完成公共產品的供給，也很難統籌兼顧中央利益與地方利益。為了保障中央與地方利益的平衡，也為了避免公共產品供需脫節，供給成本增加，應當根據公共產品的受益范圍來劃分各級政府的職能，并以此來劃分中央與地方間財政收入。最后，應當堅持事權與支出責任相一致原則。這是央地財政收入劃分應當依循的最重要的原則與標準。各級政府基于自身權限和職能而負有提供公共物品以及管理公共事務的事權，是其享有相應財政收入的基礎，并以此保證各級政府的事權與支出責任相匹配。因此，政府間財政收支的劃分，應當以其間的事權與支出責任劃分的結果為基礎。唯有如此，“使各級政府之施政計劃容易先做事務層次之比較、整合，后以之為基礎判斷各級政府之財政需要，以劃分財政收入……確保基礎建設之興建、維護，保障各地區最低平均公共行政服務水平之提供及促進其均衡發展”的作用方能發揮出來。財政收入劃分的最終目的，不外乎使各級政府能有適度的財政收入，以提供各級政府權責之內的公共服務，因此，以適當的事權與支出責任為基礎進行財政收入的劃分，是財政收入劃分最后應當依循的實質標準。消費稅收入歸屬劃分的爭論，也應當立足于事權與支出責任的實質標準上去考量，避免出現“有錢無責”或“有權無責”的現象。

三、消費稅稅種屬性：消費稅收入歸屬內生邏輯

消費稅作為我國重要稅種之一，相對于其他稅種，具有消費品流動性強、消費活動區域性強的特點，其通過影響人們的消費方式和引導企業生產經營行為而發揮作用。隨著消費稅的發展演變，消費稅征稅范圍的變動表明了消費稅對征稅對象的選擇變遷，內含的政策取向決定了各級政府應當在其職責范圍內發揮應有的作用，這些都應當成為消費稅收入歸屬劃分的考量因素。

（一）消費稅的由來及發展歷程

早在1950年，政務院就頒布了《全國稅政實施要則》，特種消費行為稅即為此要則規定的14種稅之一，并于1951年1月16日頒布了 《特種消費行為稅暫行條例》，確定特種行為消費稅征收范圍包括：電影戲劇及娛樂、舞廳、筵席、冷食、旅館等5個稅目，筵席在此處作為一個稅目，對在飲食營業場所舉辦筵席的單位和個人征稅。1953年稅制修正時，特種行為稅被文化娛樂稅所取代，筵席稅停征，而文化娛樂稅也在1973年的稅制改革中停征。進入20世紀80年代以后，我國經濟呈現全面發展的良好勢頭，能源供需矛盾日益突出，石油供需平衡十分緊張，加之油價過低以及燒油比燒煤方便等原因，許多單位樂于用油品作為普通燃料，增大了供求缺口。為了促進能源利用結構的合理化，從1982年7月1日起，在全國范圍內對用于鍋爐以及工業窯燒用的重油、原油征收燃油特別稅，實行從量定額征收的辦法，從而達到限制燒油、促進以煤代油的目標。直到1994年稅制改革時，燒油特別稅才停征。同樣在20世紀80年代階段，社會上出現講排場、擺闊氣、大吃大喝的不良風氣，在浪費錢財的同時也導致腐敗的滋生與蔓延。為了引導合理消費，倡導勤儉節約的社會風氣，從宏觀上控制大吃大喝的不正之風，國務院參照20世紀50年代特種消費行為稅的有關規定，于1988年9月22日發布了《筵席稅暫行條例》，規定在全國范圍內開征筵席稅③。1988年底至1989年初，我國流通領域出現了彩電、小轎車等商品供不應求的矛盾，倒買倒賣牟取暴利的現象十分嚴重，國務院根據這一變化情況，決定對彩電實行專營管理并征收特別消費稅，對小轎車銷售加強管理并征收特別消費稅，于1989年2月1日在全國范圍內實施④。

1994年，《消費稅暫行條例》及其《實施細則》實施，我國正式建立消費稅制度。實行新稅制后，取消了原有的產品稅，產品稅一部分轉化為增值稅⑤，一部分征消費稅。分稅制改革后，增值稅稅率較原先整體降低，原增值稅具有的特殊調節功能必須由另一個稅種來承擔。另外，1993年底之前仍征收產品稅的煙酒、石化等行業，在統一改征增值稅后，稅收收入會大大降低，如果稅收政策上沒有特殊的調節措施，將影響我國財政收入的平衡。因此，分稅制改革中規定的消費稅征稅范圍以需要進行特殊調節的部分消費品為課稅對象，嚴格區分開含消費性的經營活動和消費行為的客體 （消費物品），前者納入了其他流轉稅種的征稅范圍，如文化娛樂活動主要依靠營業稅調節，而后者是消費稅所調整的對象，并且是某些特定的消費品。

入世之后，我國經濟發展速度加快，國民收入增長較快，消費稅對人們消費的引導功能日益重要。2006年4月對消費稅征稅范圍進行大范圍調整⑥，與此前相比，消費稅開始逐漸重視發揮和釋放消費稅在環境保護方面的功能。2008年9月又調整了乘用車消費稅政策，對排氣量不同的車設定了相應不同的稅率⑦。2009年1月實施了成品油稅費改革⑧，與此同時不僅對卷煙的消費稅稅率進行了調整，還對白酒相關消費稅的征管進行了加強。隨著經濟的發展，考慮到居民的消費需求改變，2014年12月起對汽車輪胎、酒精、小排量摩托車的消費稅予以停征。自2014年11月29日起，為促進環境治理和節能減排，提高了成品油消費稅，2015年1月13日起，再次提高了成品油消費稅，并自2015年2月1日起對電池、涂料征收消費稅。同年5月10日起再次對卷煙消費稅政策作了調整⑨。考慮到公眾對普通美容以及修飾類化妝品的普適性消費需求，自2016年10月1日起對其取消征收消費稅，同時以“高檔化妝品”替代“化妝品”的稅目名稱，將其征收范圍設定在高檔美容、修飾類化妝品、高檔護膚類化妝品和成套化妝品。顯然，隨著生活水平的提高，普通化妝品幾乎成了生活必需品，再無通過消費稅進行特殊調節的必要，而是改對高檔化妝品征稅，既引導了合理消費，也有利于促進收入分配公平。為了引導合理消費，促進節能減排，自2016年12月1日起再次對超豪華小汽車加征消費稅。

（二）消費稅征稅范圍變動中的政策取向

從1994年起我國正式實施消費稅制度之后的十余年里，其征稅范圍主要包括十一類應稅消費品⑩，顯然，當時開征消費稅的主要作用是對部分高檔消費品和實行增值稅后稅負下降較多的消費品進行調節。國家通過對某些特殊非生活必需消費品征稅，可以達到調節消費結構，正確引導消費方向，抑制超前消費需求的目的，其被賦予的更多是調節稅的使命，而非以組織財政收入為主。而最近十年內連續的政策調整，消費稅幾乎都是圍繞環境保護方面，對收入分配的調節目標也在一定程度上與環境保護目標相互勾連 （如對超豪華小汽車加征消費稅，是建立在根據小汽車排量征收消費稅的基礎上）。從消費稅在我國的發展歷程來看，我國是對部分特殊消費品征稅，從而實現對人們消費行為的調節和指引，加之消費稅可以作為國家宏觀調控經濟的手段與工具之一，集中體現了國家的產業政策和消費政策。消費稅只對列舉的品目課征，具有選擇性，稅率的高、低也可以適當調整，又具有靈活性。國家通過調整征稅品目和稅率，達到限制某種消費的目的，從而及時有效地調節經濟的運行，發揮其杠桿作用。從1950年最早的特種行為消費稅，到文化娛樂稅、筵席稅、燒油特別稅，直到1994年稅制改革后正式的消費稅以及發展至今日的消費稅，無不體現了其特殊調節功能。

在不斷改革和調整的基礎之上，我國消費稅制度本身較過去有了明顯改進，因為消費稅只是選擇少部分消費品進行征稅，在此之前已經有增值稅對所有貨物進行了普遍征稅，因此消費稅征稅范圍、稅率等的多次變動，都能彰顯我國在消費稅征收上所賦予的政策取向。綜合上述消費稅改革歷程可知，我國目前消費稅征收范圍大致可以分為以下幾大類：（1）過度消費會對人類健康造成危害的消費品，如煙酒類；（2）過度消費會對社會秩序、生態環境造成危害與影響的消費品，如鞭炮焰火、木制一次性筷子、實木地板等；（3）奢侈品、生活非必需品，如貴重首飾、高檔化妝品、游艇等；（4）高耗能的消費品，如小汽車；（5）再生性和替代性很弱的石油、木材類消費品，如汽油、柴油、實木地板等。針對煙酒類消費品征收消費稅，能起到調節產品結構、引導消費方向的作用；針對諸如游艇及豪華小汽車等高消費品及奢侈品征收的消費稅能夠調節社會分配、促進社會公平；而針對鞭炮焰火、小汽車以及成品油類等消費品征收消費稅，則能夠促進節能減排、保護環境，針對木制一次性筷子及實木地板征收的消費稅也起到保護生態環境的作用。消費稅在我國現行稅收收入中占有較高的比重，其征稅范圍的變動表明，消費稅的職能定位隨著經濟發展階段的變化也在發生改變，實踐也表明消費稅在組織財政收入、倡導環境保護和調節收入分配方面均取得了一系列明顯成效，而且從多次改革調整之中，可以發現，消費稅的調節收入分配、環境保護和節能政策取向日益凸顯，而組織財政收入的功能式微。在探討對消費稅收入歸屬進行改革時，消費稅的政策取向與功能定位應當作為其改革的內生邏輯基點，以消費稅的功能定位為基礎，辨別其收入如何歸屬，方能以最近距離達致其稅制設計目標。

四、權責統一、兼顧屬性：消費稅收入歸屬路徑

此前的全面“營改增”階段，中央與地方“五五分成”的做法“既體現出對央地間現有財力均衡格局的維護修補，也體現出央地發展同等提倡的原則指引”，保證了地方財力基本不變。當把改革目光投向消費稅，寄希望于消費稅補充地方稅源時，不論是主張將其收入全部劃歸地方還是在央地之間予以共享，都應當在遵循央地財政收入劃分基本原則與標準的基礎上，結合消費稅的稅種性質與功能定位，斟酌中央政府與地方政府在其間所能發揮的促進公平效率作用，考量其不同的征稅范圍之下蘊含的不同功效，從而匹配各級政府在追求此功效與作用實現過程中應當肩負的事權職能與支出責任，最后方落腳于具體的消費稅收入歸屬劃分。

從上述消費稅征稅范圍的情況來看，消費稅的稅基是具有較強流動性的商品或服務，出于效率原則考量，加之消費稅的主要征收對象是“三高產品”，并不適合將之劃為地方稅。若將其劃作地方稅，隨著高檔奢侈品和環境類商品的征收范圍不斷擴大，雖然在一定程度上的確有利于保證地方的財政收入，并可以調動地方政府的積極性，但是，勢必會激發地方政府大力發展類似產業進而形成所謂的“逆向選擇”作用，不利于地方政府將主要職能從經濟增長轉向專注于提供本地居民所需要的公共產品或公共服務之上。因此，主張將消費稅收入直接劃歸地方以補缺“營改增”后地方主體稅種的想法，大有“一刀切”嫌疑，并未系統結合消費稅的稅種屬性加以深入考量。其次，消費稅的征稅范圍包含的多為諸如煙、酒、成品油等不鼓勵消費類的商品，其生產地區普遍分布不均，若將消費稅劃作地方稅，勢必會導致各地方政府之間收入分配不公平，有違財政收入劃分的公平標準。再者，對此類消費品的消費稅征收，具有“寓禁于征”之功效，具有宏觀調控之作用，并不適宜繞開中央直接將消費稅收入歸入地方，而是適宜由中央一級政府主導宏觀調控，不論是引導人們的合理、理性消費，還是引導產業結構的良性發展，都應當由中央政府出手，統籌調控。由此可見，消費稅收入之歸屬，歸于中央是為良策。

黨的十八屆三中全會以來構建事權與支出責任相適應的央地財政體制的基本思路已經明確。在此基本思路的框架下審視消費稅收入分享改革，應當就央地政府在消費稅語境下的事權與支出責任劃分先行明確。縱覽我國消費稅改革的進程，在其不斷的調整與改革過程中，消費稅的稅目已有一半以上與環境保護有關，促進節能減排和支持環境保護的政策導向日益凸顯。消費稅內含節能減排、保護環境的政策取向，凸顯消費稅糾正環境負外部性的功能。對消費行為環境負外部性的矯正，央地政府相比，乃是地方政府負擔此項事權更具效率性，甚至可以說，環境治理責任主要在地方政府。一方面，地方政府提供的環境治理公共物品，其受益區域局限于各地方政府管轄區域，另一方面，出于信息對稱性的考量，各地方政府對本地區的環境情況最有發言權，由地方政府主導，能提高環境治理的效率。但前述已言明，出于消費稅的屬性原因，為了避免地方政府的“逆向選擇”，對此類征稅對象征收的消費稅不宜作為地方稅。因此，結合央地財政收入劃分的受益原則標準和事權與支出責任相一致原則標準，可以考慮先將所有消費稅收入劃與中央政府，然后再由中央對征收的消費稅收入進行統一支配，主要根據各地區在環境治理的支出責任不同，通過轉移支付方式進行因地制宜的分配，以均衡區域間財政支出責任的需要以及各地間的協調發展。此前基于“費改稅”平移而新開征的環保稅，將其悉數歸為地方收入，一方面有利于政策連續性，另一方面也是考慮到各地環境屬地方事權范圍，因此環境的治理責任主要在地方政府，應當賦予地方政府相應的收入渠道。消費稅的收入歸屬機制確能借鑒環保稅的收入歸屬邏輯，但鑒于消費稅與環保稅的稅種屬性之別，仍應在消費稅語境下，將消費稅收入歸屬于中央政府，由中央根據各地治理環境之支出責任，以消費稅之收入再行轉移支付。

五、結語

在央地關系視域下研究消費稅的收入歸屬，不能繞開央地財政收入劃分標準，與此同時，消費稅作為典型的調節稅，其收入歸屬問題的探討不能棄其政策取向而為之。央地之間的財政收入劃分，究其本質反映的都是政府在社會分工中的職能定位和公共資源配置方式問題，在劃分之時，應當遵循基本的原則與標準，既要考量財政收入劃分是否符合公平與效率原則，根據受益原則界定央地政府之間的事權劃分，更為重要的是，要以事權與支出責任相一致為實質標準。因此，鑒于消費稅征收范圍幾經變動過程中折射出來的政策取向，其所具有的特殊調控職能，決定了消費稅的收入劃分給中央政府更具有公平性與效率性，且由中央政府主導消費稅的宏觀調控功能，易于在全國范圍內形成有序合理的消費環境。而消費稅中具有的促進節能與支持環境保護的功能，也顯示出各級地方政府在環境治理責任上的優勢性，為滿足地方環境治理事權與支出責任相一致原則的要求，仍需要在將消費稅收入歸于中央之后，由中央統一對其進行轉移支付分享，保障各級地方政府有足夠的財力應對環境治理事權相對應的支出責任。總而言之，消費稅收入歸屬問題不能單純從地方稅收入角度看待，應當結合央地財政收入劃分的標準，結合消費稅自身征稅范圍及其功能定位，妥善認定其收入歸屬。■

注釋：

①此框架主要是：中央政府是國家安全、經濟穩定和收入再分配職責的主承擔者；資源配置（提供公共服務）職責雖然主要是州和地方政府的職責，但是全國性公共產品以及具有大范圍規模經濟和空間外溢的活動仍然需要中央政府承擔或參與。

② 這七大標準具體為：（1）以收入再分配為目標的累進稅應歸中央，以便實現全國范圍內的公平目標；（2）作為經濟穩定手段的稅種歸中央，而具有周期性穩定特征的稅收應歸地方；（3）地區間分布不均衡的稅源應歸中央，避免造成地區間稅收收入的不平衡性；（4）課征于流動性較強生產要素的稅收最好歸中央征管；（5）依附于居住地的稅收，如銷售稅、消費稅適合歸地方；（6）課征于非流動性的生產要素的稅收最適宜歸地方；（7）收益性稅收及使用者付費對各級政府都適用。

③筵席稅的開征雖發揮了一定的積極作用，但是也存在稅源分散、收入少且不穩定、征收管理難度大等問題。1994年稅制改革時，國務院將筵席稅的立法權和征管權下放給了地方，由各地決定開征或停征。

④后因彩電市場發生了很多變化，國內生產的彩電已基本滿足了消費需求，市場較為平穩，國務院決定于1992年4月24日取消對彩電征收的特別消費稅，仍保留小轎車特別消費稅。

⑤我國在分稅制改革之前實行的增值稅，是對除少數幾個工業外所有工業產品的生產環節在全國范圍內統一征收增值稅，有12檔稅率，最低的為8%，最高的為45%，既體現了普遍征收、籌集收入的內在功能，又包含了調節生產與消費的特殊調節功能。

⑥2006年4月1日，財政部、國家稅務總局發布的《消費稅稅目稅率調整細則》生效，該《細則》新增高爾夫球及球具、高檔手表、游艇、木制一次性筷子、實木地板稅目。與此同時，在小汽車、成品油和煙、酒等稅目下還進一步細分為18個子稅目，共計有28個消費稅項目。

⑦ 《關于調整乘用車消費稅政策的通知》(財稅〔2008〕105號)重新對乘用車劃分為7個稅率檔次，且相應降低了小排氣量乘用車輛的稅收負擔，大幅度地提高了大排氣量車的稅負，使大、小排氣量車之間的稅負差達到39%之多。

⑧ 新增石腦油、溶劑油、潤滑油、燃料油、航空煤油五個子目。汽油、柴油改為成品油稅目下的子目（稅率不變），并大幅度提高了相關稅率，使7種應稅成品油的平均稅率上升了約7倍。

⑨ 《關于調整卷煙消費稅的通知》(財稅〔2015〕60號)，將卷煙批發環節從價稅稅率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征從量稅。

⑩ 分別是煙、酒及酒精、化妝品、護膚護發品、貴重首飾及珠寶玉石、鞭炮焰火、汽油、柴油、汽車輪胎、摩托車、小汽車。