俄語文化空間語境中的民族文化定型與跨文化交際

“定型”這一概念最早是由美國學(xué)者沃爾特·李普曼(Walter Lippmann)在其1922年出版的著作《大眾輿論》一書中提出的。“定型”是人們根據(jù)自己的需要在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上建立的世界圖景，它可以幫助人們節(jié)省認(rèn)識(shí)世界的時(shí)間和精力。(李普曼，2002)20世紀(jì)90年代以來，隨著“人類中心范式”的興起，“定型”作為“文化的語言”的核心內(nèi)容之一，得到中俄國兩國學(xué)者的關(guān)注并成為當(dāng)前俄語語言文化學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題之一。我們認(rèn)為，定型是觀念世界圖景中的一個(gè)片段，是某民族語言文化共同體對(duì)客觀事物固有的認(rèn)識(shí)。從語言與定型的關(guān)系看，定型作為“文化的語言”，是各民族文化的獨(dú)特展示形式，體現(xiàn)各民族世界圖景的獨(dú)特性。

一、文化空間語境中的民族文化定型

文化空間通常指“人的意識(shí)中的文化存在形式”或“由民族文化決定的情感信息場(chǎng)”(Красных，2002)，“包含著民族文化共體成員現(xiàn)有的和潛在可能有的關(guān)于文化現(xiàn)象的全部認(rèn)識(shí)”(Гyдков，Красных，1998)。文化空間語境中的民族文化定型主要研究內(nèi)容層面，用來揭示定型成因的文化方面因素，可以分為以下兩種：

(1)社會(huì)定型。不僅表現(xiàn)為思維定型，還表現(xiàn)為個(gè)體的行為定型。思維定型是“人的心智圖像，對(duì)事物或情景固定的民族文化認(rèn)識(shí)”(В.А.Маслова，2001)，是“客觀事物反映在人頭腦中的超穩(wěn)定和超固化的東西。”(В.В.Красных，2002)例如俄羅斯人認(rèn)為星期一是沉重的日子，所以這一天醫(yī)生不出診、船長不出海。而行為定型是“以某種方式對(duì)社會(huì)群體、民族及民族文化具體的實(shí)際需要進(jìn)行言語固化的符號(hào)”(В.В.Красных，2002)，在現(xiàn)實(shí)交際中又分為言語交際定型和非言語交際定型兩種表現(xiàn)形式。例如在俄羅斯最典型的問候表達(dá)方式是 Здравствyйтe，打招呼同時(shí)握手非常普遍，即使只有兩個(gè)小時(shí)沒見見面時(shí)也要握手。

(2)民族文化定型。俄羅斯學(xué)者瑪斯洛娃將其定義為“對(duì)形成某民族典型特點(diǎn)的概括性認(rèn)識(shí)”(В.А.Маслова，2001)，即某民族文化共同體對(duì)自身及其他民族文化共同體標(biāo)簽化和圖式化的認(rèn)識(shí)，因此又可分為“自定型”和“他定型”。前者是本民族文化共同體固定化的認(rèn)識(shí)，例如中國人常將本民族自定型為“龍的傳人”，俄羅斯人對(duì)本民族自定型為“上帝的選民”。而后者是指某一民族文化共同體對(duì)另一民族文化共同體價(jià)值觀和行為特征的固定看法和共同認(rèn)可。例如中國人通常認(rèn)為浪漫要學(xué)法國人、嚴(yán)謹(jǐn)要學(xué)德國人、紳士要學(xué)英國人、時(shí)尚要學(xué)意大利人，豪爽要學(xué)俄羅斯人，而俄羅斯民族對(duì)其他民族的定型普遍為 пyнтyальный как нeмeц(守時(shí)的德國人)、любeзный как францyз(好客的法國人)和 чопорный как англичанин(拘禮的英國人)。

二、語言文化學(xué)視域下跨文化交際的概念解讀

狹義的跨文化交際通常指操不同語言、有不同文化背景知識(shí)和思維方式的人從事跨文化交流交際的過程。這一過程可能發(fā)生在不同國家和民族，不同文化群體，甚至不同人之間。語言文化學(xué)遵循“人本中心論”這一科學(xué)范式，那么其視角下交際的概念也應(yīng)以“人本中心論”思想為理論基礎(chǔ)。跨文化交際學(xué)是一門邊緣學(xué)科，同語言學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、交際學(xué)等諸多學(xué)科相互交叉，同時(shí)語言文化學(xué)自身也具有跨學(xué)科性。因此，語言文化學(xué)視域下的跨文化交際可以被定義為：在不同文化背景的民族文化共同體之間進(jìn)行的符號(hào)系統(tǒng)、語用系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的信息轉(zhuǎn)換。該表述的重要前提是把跨文化交際限定在操不同語言人們之間言語交際的范圍內(nèi)，即強(qiáng)調(diào)以大寫的人為中心的，具有不同語言世界圖景不同認(rèn)知模式、思維模式、行為模式的交際者之間在真實(shí)語境下的跨文化交際過程。(趙寧，2010)

三、跨文化交際視域下的民族文化定型溯源

跨文化交際中的民族文化定型有多種來源，其中，通過文化移入和先例現(xiàn)象獲得民族文化定型對(duì)培養(yǎng)交際者跨文化交際能力具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

在文化移入的過程，民族文化共同體獲取了新的文化交際能力，這可以被看作是一種跨文化交際。通過文化移入，可以更加全面而深刻的理解他民族和他文化群體的思維方式、語言行為、生活習(xí)俗及其它文化要素，進(jìn)而形成對(duì)他民族和他文化群體全面準(zhǔn)確的民族文化定型。可以說，民族文化定型是文化的縮影、模式化和具體化。作為民族文化定型的主要來源之一，文化移入可以被文化群體所理解、掌握和使用，并在與他文化群體的跨文化交際過程中發(fā)揮積極作用。

所謂先例現(xiàn)象就是人對(duì)世界知識(shí)模式化或定型化的一種認(rèn)知，由先例文本、先例語句、先例情景和先例名組成。文學(xué)作品、成語典故、宗教文化、大眾傳媒等是語言文化學(xué)中先例現(xiàn)象的主要來源。從本質(zhì)來說，先例現(xiàn)象是本民族固有的特質(zhì)，它可以作為文化背景，同時(shí)又可以看作是一種民族文化定型。因此，了解他民族文化中的先例現(xiàn)象可以更好了解該民族的文化定型，并有效提高自身的跨文化交際能力。

四、關(guān)于中國“龍”形象民族文化定型的調(diào)查問卷結(jié)果分析

本文采取調(diào)查法和訪談法相結(jié)合的研究方法，對(duì)俄羅斯莫斯科兩所大學(xué)的 200名大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)上，我們通過把“詞語聯(lián)想法”和其他調(diào)查問題綜合在一起，圍繞中國“龍”形象這一民族定型進(jìn)行問題設(shè)定。問卷結(jié)果表明，在被調(diào)查的俄羅斯大學(xué)生心目中，中國“龍”的形象以正面為主，對(duì)中國“龍”形象的認(rèn)知主要來源于新聞媒體(34%)、通過老師對(duì)中國文化的講述(19%)和中國的文藝作品(14%)；俄羅斯人在提到中國時(shí)最先想到的是長城(24%)、孔子(18%)、中國功夫(16%)、絲綢(16%)、茶(9%)、中餐(5%)等；關(guān)于俄羅斯人眼中的中國人形象出現(xiàn)頻率較高的描述詞匯有勤勞(32%)、友好(15%)、善良(9%)、謙虛(7%)等。通過訪談，我們得知俄羅斯人最欣賞中國人的勤勞和勇敢，“中國龍”是中國的象征，大部分受訪者贊同“龍的傳人”這一說法，認(rèn)為中國龍已經(jīng)日益強(qiáng)大，并在國際社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。此外，受訪者還認(rèn)為不管是在現(xiàn)階段還是未來，中國都是俄羅斯的盟友，戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)伙伴，他們對(duì)中國人也持較友好的態(tài)度。

五、結(jié)語

隨著各國交往的日趨頻繁，跨文化交際不可避免，而民族文化定型無疑是影響跨文化交際效果和質(zhì)量的重要因素之一。可以說，民族文化定型是跨文化交際中的一把雙刃劍。一方面民族文化定型成為幫助人們開啟文化大門的一把鑰匙，增進(jìn)不同民族文化共同體之間的相互了解，具有積極的認(rèn)知功能；但另一方面它的模式化和定型化束縛了人們的思維，成為各民族文化共同體之間跨文化交際中的主要障礙，甚至可能滋生“民族中心主義”思想。因此，深入研究民族文化定型理論，探究它在跨文化交際中的作用，有助于不同文化群體在相互理解和尊重的基礎(chǔ)上更加有效地展開跨文化交際，減少文化摩擦與沖突，同時(shí)也有助于我們學(xué)習(xí)和吸收他民族的先進(jìn)文化。

[1]李普曼著，閻克文，江紅譯.公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2002(77).

[2]趙寧.語言文化學(xué)框架下民族文化定型對(duì)跨文化交際的影響[C].長春工業(yè)大學(xué)，2010.

[3]Гудков，Д.Б.，Красных，В.В.Русское культурное пространствои межкультурная коммуникация[A].Научные доклады филологического факультета МГУ[C].М.，1998(124-133).

[4]Красных В.В.Этнопсихолингвистика и лингвокультурология[M].Москва：Гнозис，2002(180).

[5]Маслова В.А.Лингвокультурология[M].Москва，2001(110).