平等中的首席與權威下的平等

摘 要 師生觀決定了學校教育中的教師與學生之間關系的性質、距離、定位和模式。中國學校教育中的師生觀是典型的教師權威指導下的學生平等。在中國師生觀中，教師擁有必要的職業權威，教師擁有充分的教育與教學的管理權，學生之間平等競爭發展，教師是學生事務的權威仲裁者和保護者。在西方學校教育的師生觀中，教師是平等中的首席，學生之間與師生之間均為平等關系。在西方師生觀中，教師職業不具有權威地位，學生以挑戰教師為榮，教師與學生之間相對平等。中國與西方師生觀的差異與分歧，其背后的源頭是支撐性的社會哲學和社會結構。兩者并不存在孰優孰劣的選擇，兩者都具有各自明顯的優勢，也存在各自內在的缺陷。

關 鍵 詞 師生觀；中國教育；西方教育；平等中的首席

中圖分類號 G41

文獻編碼 A

文章編號 2095-1183（2018）03-00-05

師生觀是學校教育中的重要基本假設，師生觀在教學方法、教學組織和教學模式等領域深刻影響學校教育教學。一定程度上說，不同的師生觀決定了不同的學校教育教學模式。中國學校教育與以歐美為代表的西方學校教育存在顯而易見的差異，具體在師生觀上，分歧與差異很大。

一、師生觀對學校教育教學的影響

師生觀指的是學校教育中對教師與學生之間的關系的基本假設與基本定位，是學校教育中最重要的基本假設之一。師生觀決定了學校教育中的教師與學生之間關系的性質、距離、定位和模式。

在性質上，師生觀決定了教師與學生之間的關系主要是一種教學關系、教育關系和指導關系。在距離上，師生觀決定了教師與學生之間的心理距離、情感距離和交往距離。在定位上，師生觀決定了教師與學生之間的基本權利關系、基本責任關系和基本教學組織形式。在模式上，師生觀決定了教學模式中的教師與學生之間的具體教學行為、教學過程、教學方法等的選擇，還涉及教育核心理念的設定，教育問題的處理模式等。不同的師生觀將產生不同的學校教育模式，最終將影響國民的基本行為傾向和基本素養。成人社會中的基本行為范式，大都可以直接從學校的教育教學中尋找出對應范式。強調自由多元的社會，一般都會要求學校教育中采取寬松的師生關系和傾向于自由的師生觀。注重安全與和諧的社會，則強調秩序和紀律，呈現出一種嚴謹特色和教師主導的師生觀。

二、權威下的平等：中國教育中的師生觀

中國學校教育中的師生觀是典型的教師權威指導下的學生平等。這種師生觀既是中國傳統教育的固有模式，也與中國學校教育的基本結構相適應，同時同中國社會的社群主義傾向的道德倫理和社會結構相匹配。

（一）教師擁有必要的職業權威

在中國學校教育中，教師擁有必要的權威，既是知識的權威，也是道德的楷模，在學校教育中居于中心地位。所以在中國社會中，強調教師必須學高為師、身正為范。社會普遍要求教師必須具有較高的社會道德水準，強調人民教師的職業榮譽。中國社會普遍認為教師的水平決定了學校教育的質量，歷史上一直注重師道尊嚴。師道尊嚴原出自《學記》，“凡學之道， 嚴師為難。師嚴然后道尊，道尊然后民知敬學”。簡而言之，師道尊嚴認為教師是一個尊貴的職業，教育是一項值得社會尊重的行業。[1]這種師道尊嚴的要求既是社會對教育和教師的定位，也是對教育和教師的嚴格要求。在這種文化傳統中，不管教師群體是否同意，具有職業權威實際上是社會對教育和教師的本能要求。這種職業權威可能來自于教師的道德，也可能來自于教師的學識和能力。當然，教育和教師在中國擁有尊貴地位，其背后也必須承擔相應的責任和義務。這一方面導致教師職業具有較高的聲望，同時也導致中國社會對教師的要求極高，職業壓力極大。

（二）教師擁有充分的教育與教學的管理權

中國學校教育中，教師擁有教育和教學的管理權力。這種管理權力既包括對學生的教學組織和教學活動的安排等，也包括對學生的生活指導和道德教育等領域。這種教師的管理權力在學校教育中集中體現在班主任的角色上。班主任的教育教學權力幾乎涵蓋學生的所有活動，對學生的發展影響力量強大。這種全方位的管理權力一方面給予了中國教師充分的教育教學權力，同時也將一切責任都施加于教師自身，導致中國教師對學生的責任也幾乎是全方位和無限的。中國學生發展優秀，教師則是教學有方；如果學生發展不好，教師就要背上誤人子弟的罵名。

（三）學生之間平等競爭發展

中國學校教育中，學生之間完全平等，在學習和生活中為平等競爭關系。在中國學校的具體教育教學中，教師管理非常深入，學生之間的矛盾和混亂相對較少。在教師的強力管理下，班級文化大多健康、和諧和公平。所以這種成長環境出來的學生，大多對自己的同學關系非常珍惜。因為中國的班級大多是一種家庭式的溫情脈脈的社群，學生之間的關系相當親密，班級是承載學生溫馨回憶的記憶體。這種平等競爭發展的學生關系體，也是中國社會結構在學校教育中的投射，中國社會也特別強調社會個體之間的平等。

（四）教師成為學生事務的權威仲裁者和保護者

教師在中國學校教育中，既是學生矛盾的調解者、問題行為的教育者，也是學生群體的保護者。作為調解者，教師需要公平對待班級中每一個學生，并注重在班級事務中的公平執法。作為教育者，教師需要在學生的問題行為上做到合理和積極制止，并保持一個教育促進者的角色。在保護者角色上，教師需要全方位保護學生的人身權利、教育權利，給予學生安全感，營造班級的家庭氛圍，并在學生受到傷害或其他危險時，教師要能夠保護學生。所以中國教師的權力與責任是相匹配的，其責任往往也讓教師不堪重負。中國教師在學校教育中，既扮演著教師的角色，也扮演著嚴格要求學生的父親角色，同時還承擔著撫慰學生和關心學生的母親角色。所以對于中國學生來說，他們對教師特別是班主任記憶深刻，班主任對學生的影響力也非常強大。

（五）教師與學生之間屬于管理者與被管理者

中國學校教育中，班主任與學生之間除了師生關系之外，同時也是管理者與被管理者的關系。班主任有著組織教學、管理班級、管理學生生活和行為等諸多方面的權力，同時通過設置學生班委協助班主任管理班級。班委干部既可以通過學生集體民主選舉產生，也可以直接通過班主任任命產生，同時班主任可以免去任命的或者學生選舉的班干部。從這一點看，班主任既是班級組織中的董事長，也是具體負責運行管理的總經理。但同樣，班主任也承擔著班級問題的管理責任，在學校層面，學校可以通過免職或者其他懲罰方式，處理問題班主任。

三、平等中的首席：西方教育中的師生觀

以歐美為代表的西方國家的學校教育與中國學校教育的師生觀差異很大，其主要特征是教師是首席樂手的角色。在著名的后現代課程論學者多爾眼中，平等中的首席（ first among equals）很好地界定了教師的地位和作用。他認為作為平等中的首席，教師的作用沒有被拋棄，而是得以重新構建，教師的作用從外在于學生情境轉化為與這一情境共存，其權威也轉入情境之中。[2]簡而言之，在西方學校教育的師生觀中，教師是平等中的首席，即教師并不具有權威地位，學生之間與師生之間均為平等關系。

（一）教師職業并不具有權威地位

西方學校教育中，教師職業并不具有權威地位。簡單地說，教師僅僅只是一項普通職業，在社會職業中沒有特殊之處。所以在學校教育中，教師并不是學生天然崇拜和尊敬的對象。在社會心理結構上，西方學生大多將父母視為自己的尊重對象，父母的形象和地位大多高于教師。由于西方教師不具有職業權威的結構，因此，很難具備對學生的強大影響力。

（二）教師僅具有教學上的管理權

西方學校教育中，教師僅具有對學生教學上的管理權，對學生的生活和道德等領域的干涉極為慎重。相對來看，中國教師擁有的權力幾乎是全方位的，不只是教學上，還包括德育領域和生活領域。西方社會中這種較為單一的教師權力，也導致西方學校教育中教師對學生的影響力相對較低。這種教師權力實際上也是西方社會結構在教育中的投射，西方社會普遍強調小政府結構，強調政治權力的邊界，強調民眾的個人自由和權利。反映到學校中，也是強調學生的自由權利，所以必然限制和約束教師的教育權力。同時，在社會結構上，西方社會中宗教力量強大，基督教會在道德領域占據權威地位，學校在道德領域是不具有強大影響力的。這與中國社會結構差異很大，中國沒有強有力的宗教，所以中國教師承擔了道德教化的責任，這同時也設定了中國教師的較高的道德權威的地位。

（三）學生以挑戰教師為榮

西方學校教育中，教師不居于權威地位，學生對教師的眼光，也不局限于敬仰。相反，特別是在美國，不管是學生家長，還是整個美國社會，都鼓勵學生挑戰教師，并以此為榮。所以在西方學校教育中，教師需要隨時面對學生的挑戰。中國學生也可能采取一些考驗教師的水平與能力的挑戰，比如用很難的數學題和很生僻的詩歌考驗教師，但大多會注意維護教師的形象和面子，這種考驗一般都較為隨意和隱蔽。但在西方學校教育中，教師的形象并不是學生關心和主動維護的。所以相對來看，西方教師面臨的未知局面更多，職業難度更大。

（四）學生之間形成叢林社會

西方學校教育中的班級設置和班級結構與中國班級差異很大。一定程度上說，西方學校教育中的班級具有明顯的叢林社會，即弱肉強食的社會達爾文規則的領域。因為教師不居于權威地位，教師也對學生的生活等領域缺少管理，大多交由學生自己處理。班級本身也是一個社會結構，教師權威退出后，學生之間就陷于矛盾和暴力中，所以西方班級內部的學生暴力更為嚴重，學生之間的欺凌頻繁，最終導致班級內部的混亂，學生之間處于叢林社會的暴力中，最弱勢的學生則長期處于被欺負和侮辱的境地。據統計，“每個月在美國各地的公立學校共有52.5萬起攻擊、搶劫及勒索的事件發生；大約有13.5萬個學生是帶著槍支上學的；每5個14歲的女孩子中就有兩個人會在她們19歲之前懷孕。”[3]所以西方班級內部學生之間的關系沒有中國學生那樣平等，學生暴力增多導致學生輟學嚴重，最終導致教育失敗者增多。

（五）教師與學生之間屬于平等關系

平等中的首席的師生觀，一定程度上意味著解構教師權威。[4]基于這種學生觀，西方學校教育中教師與學生之間的關系非常平等，所以教師被比喻為是樂隊的首席樂手，與學生之間的地位平等。這與中國教師是學生的全方位的導師的角色差異很大。中國學校教育中，教師是樂隊指揮角色，學生集體是樂隊。而在西方學校教育中，教師只是首席樂手，并不具有對學生的優勢指揮地位。西方學生與教師之間的關系更多的是一種職業工作關系，教師也僅僅是從事教學工作而已。這種純職業的關系遠沒有中國師生之間的親密程度，當然也剝奪了教師對學生的強大影響力。

四、中西師生觀的比較

中國與西方師生觀的差異與分歧，其背后的源頭實際上是支撐性的社會哲學和社會結構。兩者各有其優勢，并有著背后的社會系統性支撐。西方師生觀的背后是自由主義價值觀及其社會政治哲學和社會結構，而中國學校教育背后則是中國社會珍視的集體主義價值觀，社會結構和政治哲學均與其相適應。兩者并不存在孰優孰劣的選擇，而是人類社會兩種不同的教育選擇，兩者都具有各自明顯的優勢，也存在各自內在的缺陷。雙方的主要分歧如下：

（一）教育理念：教師指導下的學生發展與學生自由發展

西方的教育理念是學生的自由發展，由學生自由發展自己的天賦。[5]這是西方教育的核心假設，這一假設決定了西方教師在學生發展中的有限影響和有限權力。因為要尊重學生的自由發展，教師必須充當與學生平等的角色，而不能強力影響學生的自主判斷和自由選擇。而中國的教育理念強調教師指導下的學生發展，強調名師出高徒，注重教師對學生全方位的指導權力。所以中國教師與學生之間是指導者與被指導者的關系，教師在師生關系中具有權威地位，當然教師也須承擔相應的責任和義務。

（二）學生群體：平等社會與叢林社會

中國社會歷來注重民眾之間的平等，中國社會結構一直以來都是權威之下的平等社會，所以中國注重在學校教育中設置為教師權威指導下的學生平等的結構，強調學生之間的平等、和諧和親密關系。中國基礎教育一定程度上體現了教育的公權力，社會將對學生的教育和安全都托付給教師，教師代表社會教育學生，指向學生全面發展和社會的共同利益，即建構一個和諧和安全的社會。[6]西方社會基于自由主義政治哲學的基本假設，認為政治和政府都是社會中必要的惡，即使必要，但仍然是惡，所以天然反對權威設置。在教育中，西方也同樣推翻了教師的權威地位，將管理權力交給了學生自己，最終形成了學生群體內部的力量競爭，也即在這種沒有權威的叢林社會中，讓學生自己尋找自己的地位，自己保護自己，最后導致了強者欺凌弱者的局面。在美國，“每年有超過300萬的兒童遭受暴力侵害，實際數字比這還多3倍；大約有180萬的兒童遭到綁架；有近60萬的兒童住在福利院；每天有25%的兒童受到欺凌，43%的少年、97%的中學生受到網絡欺凌；約有16萬學生因為害怕被欺負每天都待在家中。”[7]這種在中國顯而易見會絕對避免出現的局面，卻是西方學校教育中的常態，其背后的根源，就是中西社會哲學的差異。

（三）教師作用：必要權威與首席樂手

中國社會幾乎在任何領域都強調秩序和和諧，為了學校中的必要的秩序和學生之間的和諧，必須設置有著協調者、指導者、仲裁者和保護者等多重角色的教師權威地位。但西方社會對此有不同認識，認為社會中更應該呈現出一種自由競爭的局面，在學校教育中也應該如此，所以西方學校教育中剝奪了教師的職業權威，將教師與學生設置為平等身份，即首席樂手的角色。中國式的師道尊嚴即使在今天，仍然有其合理的一面，師道尊嚴只是要求學生尊重并敬重教師，并不要求學生屈從于教師的權威。事實上，西方平等中的首席也并非完全否定教師的權威性，但對教師的要求更高。[8]平等中的首席刻畫出教師權威的悖論性本質，在不要求學生接受權威時實現了權威，而在實現權威的節點上又否定了絕對權威的可能。[9]平等中的首席的教師角色既要求教師的高超的教學藝術和協調能力，在職業權威性降低的同時，能夠有效地引導學生成長。實際上這是更為艱難的任務，所以對教師的學識、能力、教學的藝術性，都提出了更高的要求。

（四）問題的兩極：學生獨立自主發展問題與學生過度自由問題

中國學校教育重視教師的指導，強調教育的效率，注重對學生的防微杜漸，在學生的獨立自主發展的角度則存在弱點。西方學校教育重視學生的自由發展，強調學生的天賦，但在教育效率方面存在問題，即使在其最珍視的自由發展方面，也存在學生的過度自由，導致嚴重的校園暴力問題。以中國式的社群主義倫理視角來看，這種過度偏愛自由而不顧人身安全與正義的做法顯得比較極端。[10]不過現實中吊詭的卻是：從中國角度上看，西方教育中的過度自由導致學生缺乏必要的保護，本身違背了教育的正義性；而站在西方角度，中國的教育存在嚴重的侵犯學生自由權利的問題，本身就不道德。綜合來看，兩種師生觀都與該社會系統相適應，一定程度上說，都是優點與缺點集于一體，不能簡單地認定哪種師生觀更為合理，更重要的是需要注意師生觀與該種社會系統性支撐相適應。

參考文獻：

[1]易連云，等.傳統“師道尊嚴”思想探析[N].人民日報，2010-08-27.

[2]小威廉姆·E·多爾.后現代課程觀[M].王紅宇，譯.北京：教育科學出版社，2000：238.

[3]Ronald E. Koetzsch.學習自由的國度——另類理念學校在美國的實踐[M].薛曉華，譯.上海：華東師范大學出版社，2005：71.

[4]韓淑萍.“平等中的首席”之考辨[J].上海教育科研，2006（11）：16-18.

[5]冉亞輝，等.防微杜漸與自由發展兩種德育模式的對立——中美學校道德教育比較研究[J].外國教育研究，2007（11）：49-53.

[6]冉亞輝.論基礎教育公共性的必然[J].教學與管理（理論版），2015（2）：1-4.

[7]中華人民共和國國務院新聞辦公室.2010年美國的人權紀錄[EB/OL].（2011-4-10）[2016-11-2].http：//www.gov.cn/jrzg/2011-04/10/content_1841245.htm.

[8]陳麗華.教師形象：從師道尊嚴的權威者到平等中的首席[J].教育學術月刊，2008（9）：10-12.

[9]黃慶麗.教師權威的喪失與重建[J].教師教育研究，2016（5）：18-23.

[10]郝大維等著，何剛強譯.先賢的民主——杜威、孔子與中國民主之希望[M]. 南京：江蘇人民出版社，2004：142.

責任編輯 徐向陽