貯存條件對造紙法再造煙葉感官質量的影響

彭琛　王曉園　李宙文

摘要：為探明貯存條件對造紙法再造煙葉感官質量的影響，跟蹤研究了某品牌造紙法再造煙葉在不同貯存地點、不同貯存時間以及不同包裝方式條件下感官質量的變化。結果表明，貯存時間對再造煙葉勁頭、濃度、香氣質、雜氣、刺激性余味具有顯著影響；包裝方式對再造煙葉勁頭、濃度、香氣質、香氣量具有顯著影響；貯存地點對再造煙葉濃度、香氣質具有顯著影響。再造煙葉建議采用內襯袋包裝，貯存時間以6個月為宜，建議采用標準庫條件貯存。

關鍵詞：再造煙葉；倉儲條件；感官質量

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2018）03-0057-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.03.014

Abstract： In order to find out the effects of storage condition on smoking quality of paper-process reconstituted tobacco，the experiment was conducted to study the change of the smoking quality on some brand paper-process reconstituted tobacco under the different storage places，different storage time and packaging methods. The results showed that the storage time had a significant effect on strength，smoke concentration，aroma quality，miscellaneous gases，aftertaste. The packaging methods had a significant effect on strength，smoke concentration，aroma quality，volumes of aroma. The storage places had a significant effect on smoke concentration，aroma quality. It was suggested that the paper-process reconstituted tobacco should be packed with lined bag， and the storage time was for six months， and should be best stored in a relatively constant temperature and humidity（temperature：（22±2） ℃； humidity：（60±5） ℃）.

Key words： paper-process reconstituted tobacco； storage condition； sensory quality

造紙法再造煙葉（以下簡稱“PRT”）是借助于造紙技術和設備，利用煙梗、煙碎末和碎片等煙草廢棄物作為主體原料，經過重新組合加工而成的產品。其有效利用了煙草廢棄物，可降低卷煙生產成本，降低有害成分釋放量，促進卷煙產品減害降焦，提升卷煙產品綜合品質。PRT作為卷煙生產中一種重要而不可或缺的原料，日益受到煙草生產企業的重視[1-4]。

在貯存階段，再造煙葉的內部成分可能隨貯存時間、地點以及包裝方式等因素的影響在無機催化劑或酶的作用下發生變化，影響其內在感官質量[5]。目前，有關煙葉和卷煙在不同貯存時間、地點、包裝方式條件下感官質量發生變化的研究較多[6-8]，然而，關于再造煙葉在不同貯存條件下感官質量的研究甚少[9-11]。為此，試驗研究了不同貯存地點、包裝方式和貯存時間對再造煙葉感官質量的影響，旨在確定造紙法再造煙葉較佳的貯存時間、貯存地點和包裝方式，為再造煙葉的倉儲以及工業應用提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

廣東中煙工業有限責任公司“雙喜”品牌在用造紙法再造煙葉產品PRT-1、PRT-2和PRT-3。

1.2 試驗設計

試驗總貯存時間為12個月，每3個月隨機取樣1次，即3月取樣1次（簡稱1季度），6月取樣1次（簡稱2季度），9月取樣1次（簡稱3季度），12月取樣1次（簡稱4季度）。

設計了4個貯存地點，分別是《煙葉貯存保管方法》（GB/T 23220-2008）標準貯存條件（簡稱為標準庫）、廣東中煙下屬廣州倉庫（簡稱為廣州）、梅州倉庫（簡稱為梅州）和韶關倉庫（簡稱為韶關）。

設計了4種包裝方式，分別是紙箱包裝（標為Ⅰ）、紙箱附內襯袋包裝（標為Ⅱ）、紙箱附真空包裝（標為Ⅲ）、紙箱附充氮包裝（標為Ⅳ）。

對3個規格再造煙葉產品進行不同貯存地點、包裝方式、貯存時間的試驗。

1.3 取樣方法

對不同貯存地點、貯存時間和包裝方式的樣品，每3個月隨機取樣一次，共取樣4次，得到192個待檢測樣品。

1.4 感官質量評價方法

評吸指標包括勁頭、濃度、香氣質、香氣量、雜氣、刺激性和余味共7項，各項指標滿分均為10分，最小計分單位為0.5分。濃度和勁頭越大，得分越高；其他指標則質量特征越好，得分越高。單項評分取所有評委打分的平均值。

總分=10×（香氣質×20%+香氣量×35%+雜氣×20%+刺激性×10%+余味×15%）；濃度和勁頭屬于風格特征，不納入總分計算。

1.5 數據處理方法

數據采用SPSS軟件進行分析處理。

2 結果與分析

2.1 不同貯存時間、貯存地點和包裝方式再造煙葉感官質量勁頭的差異分析

首先對勁頭指標進行方差一致性檢驗。由表1勁頭的Levene檢驗可以看出，按季度、地點和方式分組的64個子組的方差沒有顯著差異（F=0.462，Sig.=1.000>0.05），可以進行下一步的方差分析。

從表2勁頭的主體間效應的檢驗可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，達極顯著水平，所以模型的使用是正確的；對于勁頭這個指標而言，季度的Sig=0、包裝方式Sig=0，達極顯著水平，說明季度、包裝方式對勁頭都有極顯著影響。

同類子集分析是將幾個變量分成N個亞組，看看變量在亞組中的分布情況判斷變量的獨立性。從表3不同季度的勁頭指標同類子集分析結果可以看出，第4季度只在第1個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第4季度相對于其他季度有較大的獨立性；其他3個季度均在第2個亞組有數據，說明這3個季度間沒有獨立性。

從表4不同包裝方式的勁頭指標同類子集分析結果可以看出，紙箱只在第1個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明紙箱相對于其他包裝方式有較大的獨立性；其他3種包裝方式均在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明這3種包裝方式間沒有較大的獨立性。

2.2 不同貯存時間、貯存地點和包裝方式再造煙葉感官質量濃度的差異分析

從表5濃度的Levene檢驗可以看出，首先對濃度這個指標的64個樣本進行方差一致性的檢驗，由F檢驗顯著性水平為0.738>0.05，可知64組樣品方差沒有顯著差異，可以進行下一步的方差分析。

從表6濃度的主體間效應的檢驗可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，差異達極顯著，所以模型的使用是正確的；對于濃度這個指標而言，季度、儲存地點、包裝方式各自的顯著性均很高，三因素的交互作用的顯著性也很高，說明季度、儲存地點、包裝方式，三因素的交互作用都對濃度都有顯著影響。

從表7不同季度的濃度指標同類子集分析結果可以看出，第4季度只在第1個亞組有數據，說明第4季度相對于其他季度有較大的獨立性；第3季度只在第2個亞組有數據，說明第3季度相對于其他季度有較大的獨立性；第1、第2季度在第3個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第1季度和第2季度間沒有較大的獨立性。

從表8不同儲存地點的濃度指標同類子集分析結果可以看出，標準庫存只在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明標準庫存相對于其他儲存地點有較大的獨立性；廣州、梅州、韶關都在第1個亞組有數據，說明3個儲存地點間沒有獨立性。

從表9不同包裝方式的濃度指標同類子集分析結果可以看出，紙箱、內襯袋分別在第1個、第3個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明紙箱、內襯袋分別相對于其他包裝方式有較大的獨立性；充氮、真空只在第2個亞組有數據，說明二者間沒有獨立性。

2.3 不同貯存時間、貯存地點和包裝方式再造煙葉感官質量香氣質的差異分析

從表10香氣質的Levene檢驗可以看出，首先對香氣質這個指標的64個樣本進行方差一致性的檢驗，由F檢驗顯著性水平為0.998>0.05，可知64組樣品方差沒有顯著差異，可以進行下一步的方差分析。

從表11香氣質的主體間效應的檢驗可以看出，主體間效應的檢驗：校正模型Sig=0，小于0.01，差異達極顯著水平，所以模型的使用是正確的；對于香氣質這個指標而言，季度、儲存地點、包裝方式的Sig均小于0.01，差異均達到極顯著水平，說明季度、儲存地點、包裝方式分別對香氣質都有極顯著的影響。

從表12不同季度的香氣質指標同類子集分析結果可以看出，第3季度、第4季度分別在第1個、第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第3季度、第4季度分別相對于其他季度有較大的獨立性；第1和第2季度只在第3個亞組有數據說明，說明第1和第2季度間沒有獨立性。

從表13不同儲存地點的香氣質指標同類子集分析結果可以看出，標準庫存只在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明標準庫存相對于其他儲存地點有較大的獨立性，其他3個儲存地點都在第1個亞組有數據，說明這3個儲存地點間沒有獨立性。

從表14不同包裝方式的香氣質指標同類子集分析結果可以看出，內襯袋只在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明內襯袋相對于其他包裝方式有較大的獨立性；其他3種包裝方式都在第1個亞組有數據，說明這3種包裝方式相對于其他包裝方式沒有獨立性。

2.4 不同貯存時間、貯存地點和包裝方式再造煙葉感官質量香氣量的差異分析

從表15香氣量的Levene檢驗可以看出，首先對香氣量這個指標的64個樣本進行方差一致性的檢驗，由F檢驗顯著性水平為0.962>0.05，可知64組樣品方差沒有顯著差異，可以進行下一步的方差分析。

從表16香氣量的主體間效應的檢驗看出，校正模型Sig=0.043，小于0.05，差異達顯著水平，所以模型的使用是正確的；對于香氣量這個指標而言，包裝方式Sig=0.009，小于0.01，差異達極顯著水平，說明包裝方式對香氣量有極顯著影響。

從表17不同包裝方式的香氣量指標同類子集分析結果看出，同類子集分析結果，紙箱只在第1個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明紙箱相對于其他包裝方式有較大的獨立性；其他3種包裝方式只在第2個亞組有數據，說明這3種包裝方式間沒有獨立性。

2.5 不同貯存時間、貯存地點和包裝方式再造煙葉感官質量雜氣的差異分析

從表18雜氣的Levene檢驗可以看出，首先對雜氣這個指標的64個樣本進行方差一致性的檢驗，由F檢驗顯著性水平為0.462>0.05，可知64組樣品方差沒有顯著差異，可以進行下一步的方差分析。

從表19雜氣的主體間效應的檢驗可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，差異達極顯著水平，所以模型的使用是正確的；對于雜氣這個指標而言，季度的Sig=0，小于0.01， 差異達極顯著水平，說明季度對雜氣有極顯著影響。

從表20不同季度的雜氣指標同類子集分析結果可以看出，同類子集分析結果，第3、第4季度只在第1個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第3、第4季度相對于其他季度有較大的獨立性，但第3、第4季度間沒有較大的獨立性；第1、第2季度只在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第1、第2季度間沒有較大的獨立性。

2.6 不同貯存時間、貯存地點和包裝方式再造煙葉感官質量刺激性的差異分析

從表21刺激性的Levene檢驗可以看出，首先對刺激性這個指標的64個樣本進行方差一致性的檢驗，由F檢驗顯著性水平為1.000>0.05，可知64組樣品方差沒有顯著差異，可以進行下一步的方差分析。

從表22刺激性的主體間效應的檢驗可以看出，校正模型Sig=0，小于0.01，差異達極顯著水平，所以模型的使用是正確的；對于刺激性這個指標而言，季度Sig=0，小于0.01，差異達極顯著水平，說明季度對刺激性有極顯著的影響。

從表23不同季度的刺激性指標同類子集分析結果可以看出，第1季度只在第1個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第1季度相對于其他季度有較大的獨立性；第2、第3季度只在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第2、第3季度間沒有較大的獨立性；第4季度只在第3個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第4季度相對于其他季度有較大的獨立性。

2.7 不同貯存時間、貯存地點和包裝方式再造煙葉感官質量余味的差異分析

從表24余味的Levene檢驗可以看出，首先對余味這個指標的64個樣本進行方差一致性的檢驗，由F檢驗顯著性水平為0.696>0.05，可知64組樣品方差沒有顯著差異，可以進行下一步的方差分析。

從表25余味的主體間效應的檢驗可以看出，校正模型Sig=0.042，小于0.05，差異達顯著水平，所以模型的使用是正確的；對于余味這個指標而言，季度Sig=0.011，小于0.05，差異達顯著水平，說明季度對余味有顯著影響。

從表26不同季度的余味指標同類子集分析結果可以看出，余味同類子集分析結果，第1、第2季度都只在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第1、第2季度相對于其他季度有較大的獨立性，第1、2季度無獨立性；第3、第4季度都只在第1個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第3、第4季度間沒有較大的獨立性，第3、第4季度相對于其他季度有較大的獨立性。

2.8 不同貯存時間、地點和包裝方式感官質量總分的差異分析

從表27總分的Levene檢驗可以看出，首先對這個指標的64個樣本進行方差一致性的檢驗，由F檢驗顯著性水平為1.000>0.05，可知64組樣本方差沒有顯著差異，可以進行下一步的方差分析。

從表28總分的主體間效應的檢驗可以看出，校正模型Sig=0.017，小于0.05，差異達顯著水平，所以模型的使用是正確的；對于總分這個指標而言，季度Sig=0，小于0.01，差異達極顯著水平，說明季度對總分有極顯著影響。

從表29不同季度的總分指標同類子集分析結果可以看出，總分同類子集分析結果，第1、第2季度都只在第2個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第1、第2季度相對于其他季度有較大的獨立性，第1、第2季度間無獨立性；第3、第4季度都只在第1個亞組有數據，其他的亞組沒數據，說明第3、第4季度間沒有較大的獨立性，第3、第4季度相對于其他季度有較大的獨立性。

3 小結

根據上述研究可知：①季度、包裝方式對勁頭都有極顯著的影響；第4季度勁頭顯著低于其他3個季度；紙箱的勁頭顯著低于其他包裝方式。②季度、儲存地點、包裝方式及三者間的交互作用對濃度都有顯著性的影響；第1季度、第2季度的濃度都顯著高于其他季度；標準庫存的濃度顯著高于其他儲存地點；內襯袋的濃度顯著高于其他包裝方式。③季度、儲存地點、包裝方式對香氣質都有極顯著性的影響；第1和第2季度香氣質顯著高于其他季度；標準庫存的香氣質顯著高于其他儲存地點；內襯袋顯著高于其他包裝方式。④包裝方式對香氣量有極顯著的影響；充氮、真空、內襯袋的香氣量顯著高于紙箱。⑤季度對雜氣有極顯著的影響；第1、第2季度的雜氣顯著好于第3、第4季度。⑥季度對刺激性有極顯著的影響；第4季度刺激性顯著好于第2、第3季度；第2、第3季度刺激性顯著好于第1季度。⑦季度對余味有顯著性的影響，第1、第2季度的余味顯著高于第3、第4季度。⑧季度對總分有極顯著性的影響，第1、第2季度總分顯著高于第3、第4季度。本試驗結論是貯存地點建議選擇標準庫存、包裝方式建議內襯袋、貯存時間建議第2季度。

本文部分研究結果與前人結果基本一致[11]，這些試驗結果可以為再造煙葉生產研發人員提供一定的參考，生產研發人員可以根據自身產品特點來選擇對于造紙法再造煙葉的感官質量側重點不同（比如香氣質、香氣量較高，雜氣較少等）的貯存地點、包裝方式、貯存時間。

參考文獻：

[1] 許 萍，夏文水，寧 敏.不同脫乙酰度殼聚糖與煙草薄片主要性能品質關系的研究[J].安徽農業大學學報，2002，29（3）：316-320.

[2] 陳祖剛，蔡 冰，王建新，等.國內外造紙法薄片工藝與品質比較[J].煙草科技，2002（2）：4-10.

[3] 汪華文.造紙法薄片在卷煙中的應用效果分析[J].煙草科技，2000（8）：15-16.

[4] 朱俊敬.對降低卷煙焦油量的思考與探討[J].河南煙草，1999（3）：21-22.

[5] 張西仲，徐曉燕，韓中明，等.烤煙片煙陳化過程中化學成分及相關酶活性的分析[J].貴州農業科學，2008，36（6）：24-26.

[6] 范堅強，宋紀真，陳萬年，等.醇化過程中烤煙片煙化學成分的變化[J].煙草科技，2003（8）：19-22.

[7] 黃世杰，郭 艷，周 曉，等.貯存時間對卷煙煙氣致香成分的影響[J].南方農業學報，2012，43（3）：373-375.

[8] 周 曉，李小蘭，孟東玲，等.卷煙貯存時間對煙絲pH及主要化學成分的影響[J].南方農業學報，2012，43（9）：1382-1385.

[9] 王曉園，彭 琛，李宙文，等.造紙法再造煙葉倉儲過程中常規化學指標變化的研究[J].紙和造紙，2016（9）：17-21.

[10] 彭 琛，王曉園，金保鋒，等.造紙法再造煙葉儲存過程品質變化研究[J].中國農學通報，2016，32（27）：181-186.

[11] 趙東輝，李新生，蘇 雷.貯存時間對造紙法再造煙葉內在質量的影響[J].安徽農業科學，2015，43（36）：139-141.