數字普惠金融文獻綜述

吳金旺（副教授），顧洲一

一、序言

2005年國際小額信貸年首次提到普惠金融（In?clusive Finance），它與“金融排斥”互為正反面，又稱為“包容性金融”。2013年黨的十八屆三中全會第一次引入普惠金融，其后發展普惠金融逐漸成為推動傳統金融變革、激發新金融活力、推進金融業務創新、為多主體提供全方位配套金融服務的有力保障。2015年3月，在《政府工作報告》中發展普惠金融再次被重點強調，核心要素是擴大金融覆蓋面。但是，發展普惠金融也一直存在理念大于行動的現象，因為它面臨著成本高、效率低、服務失衡等全球共性難題，如何平衡政策支持和市場發展是難點，在實踐中像格萊珉銀行（孟加拉國）這種成功的案例并不多。2016年1月，我國正式發布《推動普惠金融發展規劃（2016-2020年）》，明確提出要繼續發揮互聯網在促進普惠金融發展中的有益推動作用，大力推進移動金融專項工程。2016年9月，G20杭州峰會發布《G20數字普惠金融高級原則》，數字普惠金融首次走上國際舞臺，“利用數字技術推動普惠金融發展”是第一原則，這標志著數字普惠金融正式成為全球未來金融扶貧的重要方向。2017年7月，全國金融工作會議上，習近平總書記首次提出“建設普惠金融體系”，并再次明確我國普惠金融的數字化發展方向。2017年10月，黨的十九大報告指出，發展普惠金融是增大金融服務實體經濟覆蓋面和提升金融服務效率的一個重要途徑，同時提出了到2020年決勝全面建成小康社會的目標，而大力發展普惠金融是我國消滅貧困、全面建成小康社會、維護社會和諧的必要手段。因此，融合“互聯網+”，深度發展普惠金融，已經成為新時代中國特色社會主義現代金融建設與發展的核心內容之一，進一步豐富了金融的內涵和外延，代表著新經濟、新時代金融的重要發展方向。

實踐證明，數字普惠金融是普惠金融的持續深化，能夠有效兼顧商業性和社會性的雙重目標。2016年7月，我國31個省份發布了數字普惠金融發展指數，該指數由北京大學互聯網金融研究中心、螞蟻金服等研究機構共同起草，結果表明，各省份數字普惠金融發展過程中的差距在縮小，并成為低成本、廣覆蓋和可持續的普惠金融的重要范式。后G20杭州峰會時期，我國成為金融科技領域的排頭兵，迎來了數字普惠金融這一普惠金融的黃金時代。可見，數字普惠金融契合“互聯網+”時代金融發展的客觀要求，充分發揮了新型互聯網數字技術的優勢，并與普惠金融理念和實踐深度融合，成為解決當前普惠金融現實難題的有力手段和可靠路徑。

二、數字普惠金融研究現狀及述評

（一）數字普惠金融的概念界定

Honohan[1]等認為普惠金融應具有四大功能，包括擴大內需、刺激經濟增長、消除貧困以及實現包容性社會。Kapoor[2]認為普惠性、包容性的金融服務可以促進經濟平穩增長，最終所有公民都能從經濟金融發展中受益。Chattopadhyay[3]通過定量分析得出：如果銀行體系缺乏足夠的包容性，會使得GDP損失1%，這也進一步驗證了普惠金融的重要性。Beck等[4]研究發現，大企業通過銀行貸款獲得融資的比例比小微企業約高13%，小微企業正規融資渠道明顯受限。國內學者郭田勇、丁瀟[5]指出，目前我國的普惠金融水平較低，無法滿足大多數中小微企業和低收入人群的需求。尹應凱、侯蕤[6]提到美國已經形成了相對較完整的數字普惠金融鏈，并形成了良好的數字普惠金融生態環境，具體包括互聯網支付、大數據征信、大數據營銷、大數據風控、互聯網理財、互聯網貸款以及智能投顧等。董玉峰、趙曉明[7]指出，隨著互聯網金融的逐漸興起并被賦予普惠期望，傳統金融機構積極順應金融科技創新潮流，正加快向輕資產、數字化和智能化方向轉型。

國務院發布的《推進普惠金融發展規劃（2016-2020年）》中對“普惠金融”的定義是：依據商業可持續和機會平等原則，以相對較低、可承擔的成本，給小微企業主、廣大農民、城鎮低收入人群、貧困人群、老年人和殘疾人等特殊群體，提供及時、適當、有效的金融服務。2016年在G20普惠金融全球合作伙伴（GPFI）報告中，對數字普惠金融的定義是：泛指一切通過使用數字金融服務以促進普惠金融的正規金融服務行動，關鍵點在于負責任、成本可負擔、商業可持續。2016年9月，G20杭州峰會發布的《G20數字普惠金融高級原則》中列舉了“數字普惠金融”的具體內容，它是指通過數字化或電子化技術，比如電子貨幣、支付卡和常規銀行賬戶，開展各項傳統金融規劃和銀行對賬服務。由盈燦咨詢、網貸之家、第一財經陸家嘴聯合發布的《2016數字普惠金融白皮書》中，將數字普惠金融機構劃分為兩種類型：傳統金融機構數字創新與新興類金融機構的互聯網金融產品創新。這是目前關于數字普惠金融組織構成相對成熟的觀點，實際上，傳統金融機構正在加大創新力度，比如興業銀行數字金融服務發起成立了“云票據研究中心”，布局電票市場。

（二）數字普惠金融發展水平評價

1.數字普惠金融評價指標體系。普惠金融發展水平的量化標準尚未統一，且大部分文獻以銀行業作為研究對象[8]來建立各項指標，少部分文獻考慮了保險業[9]，鮮有關于數字普惠金融發展評價的研究。

普惠金融作為一個多維度概念，評價其發展水平需要建立科學的指標體系，國內外的學者已對此進行了廣泛探索。一些國際機構組織，比如金融包容聯盟（AFI）、全球普惠金融合作伙伴組織（GPFI）、世界銀行（WB）等，均在測算方面給出了評價普惠金融發展水平的具體指導方法。Beck等[4]選取了八個指標對金融服務水平現狀開展評價，比如每萬人每百平方千米ATM數量和金融機構網點數量等。參照聯合國開發計劃署計算HDI（人類發展指數）的方法，Sarma、Pais[10]測算了45個國家的普惠金融發展指數，并首次引入產品接觸性、使用效用性和地理滲透性三大維度，這三個維度也為后續學者研究提供了范式參考。隨后，Ambarkhane等[11]豐富了指標體系，進一步完善了維度。

國內關于普惠金融發展評價的研究起步較晚，且集中于擴展評價維度和實證檢驗兩個方面，學者們更多的是基于Sarma、Pais[10]的指標體系進行研究。陳三毛、錢曉萍[12]測算了區域金融包容性指數；杜強、潘怡[13]考察了普惠金融省際發展水平的區域差異。張國俊等[14]則改進了Sarma、Pais[10]的維度種類信息，在測算金融排斥指數時采用了四個維度信息，分別是滲透度、使用度、效用度和承受度，對區域性普惠金融現狀展開評價。王婧等[15]評價了國內金融的包容性，涉及指標包括每萬平方公里、每萬人的銀行業金融機構數和從業人員數等。

隨著“云物大智鏈”技術的不斷發展及其應用的不斷深入，信息技術與經濟社會的融合進一步擴展了普惠金融的觸達能力和服務范圍。謝平等[16]指出，在應用中互聯網越來越成為重要的思維和工具，未來會產生區別于資本市場直接融資和銀行間接融資的第三種模式，即互聯網金融模式，會顛覆傳統金融模式，類似的變革在商品、音樂、圖書、零售、交通等領域也已經發生。焦瑾璞等[17]認為我國普惠金融歷史的實踐可以歸納為四個階段，現在已經達到第三個階段即創新性互聯網金融，以前經過了公益性小額信貸和發展性微型金融兩個階段，未來會走向綜合性普惠金融階段。目前，我國普惠金融業務發展的落地離不開創新性互聯網金融，并呈現出很強的正相關性。通過一系列金融創新，在經濟上有效降低了金融服務成本，在服務對象上擴大了范圍，最終實現了金融機構和客戶的共贏，其中互聯網金融是重要推動力[18]。因此，在“互聯網+”背景下，數字普惠金融打破了僅從傳統銀行業務角度考慮的模式，體現了金融服務的多層次性和多元化。

綜觀國內外研究，現有的關于普惠金融發展水平評價的文獻大都是基于Sarma、Pais[10]的多維度評價框架，指標選取的標準不一，對于大數據研究不足，且一般都采用比較簡單的平均權重。大部分學者建立指標體系是基于商業銀行的視角，但隨著現代金融體系框架的不斷成熟，新金融、新業務不斷產生，單純運用銀行相關指標和數據難以全面、準確地反映普惠金融，尤其是數字普惠金融的發展情況，而目前涉及互聯網、移動端的指標和維度的文獻數量非常有限。

2.區域差異。現有文獻主要從橫截面的時間序列視角去衡量普惠金融的發展狀況，但是我國幅員遼闊，部分地區省域差異懸殊，鮮有文獻從空間視角捕捉普惠金融發展的區域差異，而結合普惠金融時間和空間兩個維度的研究更顯不足，主要方法集中于以下三點：①單個指標的描述性差異分析；②通過構建普惠金融指標體系，進行區域發展差異分析；③建立空間計量模型分析區域差異，揭示空間格局。

盡管學者們使用了不同的衡量體系和計量工具，國內對普惠金融區域差異的研究結論卻具有一致性。陳銀娥等[19]構建了普惠金融發展指數的綜合評價模型，認為我國普惠金融發展呈現較強的多級分化現象，表現為東部地區越來越發散，中西部地區越來越收斂，當考慮空間效應時，普惠金融發展水平較高的地區能通過空間擴散效應間接帶動鄰近地區的發展。陸鳳芝等[20]卻通過動態面板系統GMM模型研究發現，中西部地區普惠金融發展水平明顯低于東部地區，呈現出由西到東逐漸遞增的區域格局。李雅寧等[21]也得到上述結論，不同的是他們在構建指標體系時，采用了金融服務的可獲得性、使用情況和質量這三類因素。在實證分析手段方面，他們采用了主成分分析法對指標進行降維分析和因子排名。

綜上，目前國內外對于普惠金融區域差異的研究多以指標體系構建為主，其中以描述性分析居多，定量研究成果相對不足，立足區域差異視角對數字普惠金融進行研究的文獻略顯不足。

（三）數字普惠金融影響因素

現有國內外文獻集中于將普惠金融作為影響因子X變量進行研究，而涉及新的數字普惠金融影響機理的文獻有限，當前大部分學者對傳統普惠金融的影響機理進行了研究，大致分為以下四個方面：

1.宏觀經濟層面。早期，國外學者主要將普惠金融作為解釋變量，探究其與經濟增長之間的動態關系[10][22]，而國內學者對于這一部分的研究起步相對較晚[9][23]。當然，有少部分國內外學者將普惠金融作為被解釋變量，基于實證研究來探究普惠金融的影響因素。比如：基于發展中國家的歷史數據，Beck等[24]研究發現，儲蓄率以及經濟增長率等宏觀因素的現狀會對普惠金融發展水平產生影響；而國內學者王婧等[15]認為，宏觀經濟因素中應包含第一、二、三產業的發展速度和產出貢獻率。另外，有學者選取經濟增長率、居民消費價格指數、城鎮化率、財政支出規模和貿易開放程度作為經濟增長的指標，得到普惠金融受經濟增長影響相對較小，但經濟增長受普惠金融影響較大的結論[20][25]，這與金融深化理論研究成果一致。

目前，大多數理論研究是基于經濟增長與普惠金融的相互關系，Sarma、Pais[10]研究發現，一個國家的金融普惠水平與經濟社會發展現代化程度具有很強的正相關性。Anand等[22]分析得出，當普惠金融指數增加1%時，包含GDP因素的人類發展價值指數就會增加0.14%。Wang等[26]指出普惠金融具有扶貧特征，有利于縮小經濟差距。同時，李濤等[9]、孫碩[23]均指出經濟增長和金融深度有著顯著穩健的因果關系。目前，大多數理論研究是基于傳統線下網點普惠金融模式與經濟增長的關系，而李立威等[27]指出，互聯網普及率每提高10%，實際人均GDP會提高大約1.4%，可見互聯網的普及推動了經濟發展，數字普惠金融與經濟增長的動態研究值得廣泛關注。

2.收入差距層面。目前，國內外以普惠金融為解釋變量、收入增長為被解釋變量來探討普惠金融促進收入增長的研究已經比較成熟。Geda等[28]利用埃塞俄比亞1994～2000年的面板數據，發現通過信貸、儲蓄等金融服務的延伸，普惠金融可以提高低收入人群的收入水平；之后，Bittencourt[29]以巴西為樣本進行研究，發現提高低收入地區的金融服務水平并擴大其服務范圍，有利于改善20%的低收入人群的生活現狀。國內學者的實證研究也發現，可以通過發展普惠金融，縮小城鄉居民收入差距[30][31]。

由于近幾年才提出數字普惠金融的概念，目前國內僅個別學者研究了數字普惠金融與收入差距層面的關系，如宋曉玲[32]在構建平衡面板數據實證模型時，將數字普惠金融指數作為解釋變量，城鄉居民收入差距指標作為被解釋變量，檢驗得出數字普惠金融的發展能夠顯著縮小城鄉居民收入差距。

3.金融調控層面。現有的文獻缺乏金融調控層面指標的標準定義。由于數字普惠金融具有一定的政策性，所以會受到金融政策環境的影響。王婧等[15]認為，貨幣政策有三大法寶：法定存款準備金、再貼現、公開市場業務，如果貨幣政策緊縮，則可能會降低普惠金融服務水平。國外也有學者指出，良好的政府調控是實現普惠金融的關鍵途徑[26]。

4.“互聯網+”層面。隨著我國“互聯網+”戰略的全面推進，互聯網與各行各業快速融合，近年來，“互聯網+”對普惠金融的影響成為研究普惠金融的熱點。2016年，世界銀行發布《2016年世界發展報告：數字紅利》，用數據可視化的方式充分肯定了數字技術、互聯網的發展提升了普惠金融的水平。Pan等[33]認為支付是金融的基礎，移動支付通過支持P2P、眾籌、互聯網保險、互聯網消費金融等互聯網金融行業的發展，最終促進了普惠金融的發展。國內學者中張曉燕[34]采用向量誤差修正模型（VECM），并運用我國2004～2014年相關數據，發現互聯網金融具有普惠金融屬性。伍旭川[35]認為可以借助大數據技術，實現敏感數據的開放式安全共享，這樣可以克服原來僅局限于某些具體場景類的數字普惠金融，破解信息孤島現象。

綜觀國內外相關研究成果，數字普惠金融作為互聯網時代普惠金融發展的新起點、新階段、新模式、新工具，發展的時間還不長，目前已有的文獻基本以傳統普惠金融為主，尚未充分考慮數字化特征。而隨著移動互聯網金融、大數據金融等的快速發展，社會變化日新月異，現有研究結果已缺乏時效性和準確性。在目前實證研究中，大多數學者將普惠金融作為解釋變量，對具體影響普惠金融的因素研究得還不多。而隨著互聯網的發展與應用，數字普惠金融明顯提升了金融服務供給側結構性改革的能力和水平，探究其關鍵影響因素，并對顯著因素提出政策性建議，對促進數字普惠金融發展至關重要。

（四）數字普惠金融減貧效應

金融與貧困之間的關系早在McKinnon[36]和Shaw[37]的研究中已經涉及，他們認為制約廣大發展中國家貧困地區經濟發展的一個重要因素就是金融抑制現象。之后，一大批國外學者以金融的視角來系統研究貧困[38][39]。Sarma、Pais[10]認為普惠金融使窮人有更多的機會去接觸金融服務，從而達到減貧作用。Park、Mercado[40]以亞洲發展中國家為研究對象，將城鄉收入差距作為衡量貧困的標準，實證分析普惠金融對減少貧困的影響程度，發現普惠金融能明顯減緩貧困。Jin[41]分別基于亞洲、非洲、拉丁美洲等國家的數據驗證了普惠金融的減貧效應。

2016年8月，由中國人民大學中國普惠金融研究院發布的《數字普惠金融的實踐與探索》指出，數字普惠金融首先降低金融服務的門檻，進一步減弱了貧困效應。但目前國內關于數字普惠金融減貧效應的論述很少，大部分還是以普惠金融為探討對象，對其開展減貧研究，并采用基尼系數或者貧富差距比值來量化減貧效應，例如：韓曉宇、星焱[42]建立PVAR模型，實證研究了普惠金融與減貧效應的動態關系；馬彧菲、杜朝運[43]采用居民消費水平的高低來量化貧困減緩的實際情況，得到普惠金融有利于減緩貧困的結論；盧盼盼、張長全[44]采用貧困發生率來衡量貧困，并利用GMM估計方法實證分析了我國普惠金融的減貧效應。宋曉玲[32]認為，數字普惠金融在數字技術、用戶群、風險控制這三個維度的耦合作用下，解決了一直以來“成本”與“收益”之間不匹配的矛盾，通過降低門檻效應、緩解排除效應和減貧效應，進而縮小城鄉收入差距。

綜上，關于數字普惠金融減貧效應的規范研究，是近年來研究領域的一大熱點，而相關實證研究剛剛起步。減貧效應量化手段沒有統一的標準，多數文獻采用基尼系數或者貧富差距比值來量化減貧水平。

（五）數字普惠金融的風險與監管

創新與風險是金融永恒的主題，黃益平[45]指出，數字普惠金融是一種經濟發展推動的自發創新，有的獲得了成功，有的制造了混亂，有的前途未卜，不過，數字普惠金融在我國能得到長足的發展，政府最大的貢獻就是沒有把它扼殺在搖籃里，監管部門容忍了這樣的創新。由于數字普惠金融業務具有虛擬性，一般不提供面對面服務，也沒有實體物理網點，大量消費者個人信息留存在平臺，潛藏著消費者財產網上被盜取、包含隱私的各類信息泄露、維權成本較高、損害求償權難以保障等風險，還存在大量數字欺詐、不當使用數字足跡和數字畫像等行為，很多直接就構成了刑事案件，這類新型、疊加的風險的傳染性、破壞性較強，對社會危害性也大。陸岷峰、吳建平[46]指出，由于數字普惠金融具有虛擬性，這為消費者信息泄露、資金交易不安全提供了條件，消費者明顯處于信息不對稱的弱勢群體一方。

全球普惠金融合作伙伴組織（GPFI）在其《白皮書》中指出，數字技術的發展帶來了新風險，包括運營管理風險、結算匯兌風險、流動性風險、信用風險、洗錢風險及恐怖融資風險等，要及時建立全面的均衡性監管體系，適時開展風險識別、風險評估與風險控制等活動。胡濱[47]提到，推行中國版的“監管沙盒”時機已趨成熟，金融科技企業可以在安全空間內測試其創新的金融產品、服務、商業模式和營銷方式，避免現場監管在一開始碰到問題時就跟進，從而約束創新。張紅[48]指出，如果在我國引入并應用“監管沙盒”，應當處理好其與傳統依法行政原則的關系、功能監管與機構監管的關系、合作規制與政府規制的關系。石興舜[49]指出，監管成本的支出與防范的風險相比，比例不宜過高，要保證經濟原則，這就要求監管機構充分了解普惠金融新的發展模式與風險特征，做好適度監管。

關于數字普惠金融的風險和監管問題，已經成為關注的重點，在數字普惠金融風險特征、風險類型方面的研究還有待加強。在監管方面，關于“監管沙盒”的討論較多，在加強科技監管、數字普惠金融牌照準入與適度監管等方面的研究剛剛起步，還有待進一步探討。

（六）數字普惠金融消費者教育

孟祥軼[50]指出，早在2008年全球次貸危機時，各國政府就認識到危機中的受害者往往缺乏金融領域的基本知識與分析判斷能力，在國家戰略層面就要充分考慮金融教育的重要性，并作為行為監管和宏觀審慎監管的重要補充手段。數字普惠金融時代，消費者權益問題比普惠金融時代更加突出、隱蔽。特別是隨著數字普惠金融風險案件的頻繁發生，影響最大的就是大學生裸貸、e租寶、泛亞等，消費者教育的必要性也受到廣泛關注，研究者一致認可了消費者教育的緊迫性。早在2015年，我國已正式出臺《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》，從行政層面明確指出，要重點加強金融消費者權益保護工作，因為這是防范和化解金融風險的長期且重要的內容。黨的十八大以來，習近平總書記反復強調金融對國家經濟的重要性，金融穩則經濟穩，金融活則經濟活，他指出要將防控金融風險放到更加突出的位置；在2017年第五次全國金融工作會議上，他指出要加快建立和完善有利于保護金融消費者權益的機制，確保最底層消費者的合理權益受到充分保護，不受侵害。尹優平[51]指出，維護消費者合法權益與發展普惠金融目標是相同的，為保證數字普惠金融可持續健康發展，必須重視并解決金融消費者權益保護這一根本問題。

2017年的《G20/OECD金融教育國際網絡報告》中倡議幫助消費者更好地管理潛在數字風險，并積極通過數字化開展教育，發揮網絡學習資源的空間優勢。《G20數字普惠金融高級原則》中的第6條原則明確指出，要重視并普及消費者數字技術基礎知識和金融基礎原理。2017年，中國人民銀行征信中心副主任王曉蕾在第四屆金融科技外灘峰會上指出，面對數字世界的全面到來，監管部門要加強安全保護、交易公平性保護、隱私保護等方面的教育。

現有研究主要集中于從政策層面探討消費者教育的必要性，對于如何借助現代數字科技技術，發揮學校、企業、政府、行業協會的協同創新優勢與作用，構建合理、完善、健全的消費者教育體系還存在很多空白。

三、結論與展望

（一）結論

從上述國內外相關的研究文獻中可以看出，數字普惠金融的內涵及外延的概念界定已經比較清晰。政策層面積極支持和推動數字普惠金融發展，部分學者已經開始應用實證研究的方法，對數字普惠金融發展水平評價以及影響因素做出了系統性的分析和闡釋。目前，國內學界對數字普惠金融指數的構建還是以北京大學發布的數字普惠金融指數為主，而隨著近些年互聯網金融、共享金融、社交金融等新金融的迅速發展，尤其在G20杭州峰會之后，原先的指標體系已缺乏時效性，數據來源顯得過于單一，完善數字普惠金融指標體系顯得更為緊迫和重要。

（二）展望

由于各省市基礎設施完善程度、經濟發展水平不同，我國數字普惠金融的發展呈現明顯的地域性差異，后續研究可以進一步立足于區域差異視角，研究數字普惠金融的影響機理。決勝全面建成小康社會，把握數字普惠金融與減貧效應的動態關系成為理論研究的熱點問題，包括研究減貧效應的動態路徑、檢驗數字普惠金融的普惠性等。同時，應更加關注數字普惠金融的風險特別是科技風險，當前數字普惠金融的風險研究還是以定性研究為主，定量研究尚需加強。在監管層面，應加大科技監管針對性研究，學者普遍建議參照發達國家法律法規和比較常用的“監管沙盒”模式，鼓勵在監管可控的范圍內開展創新，構建適合我國國情的數字普惠金融監管體系。普惠金融服務對象弱勢性和金融自身強專業性的矛盾突出，金融的商業性與普惠金融的社會性之間的矛盾也受到重點關注，需要加強探索構建全新的數字普惠金融消費者權益保護機制和體制。

關于數字普惠金融的研究涉及技術屬性、普惠的社會屬性以及金融業務屬性等方面，融合了多門學科的理論和方法，可以為后續交叉學科研究提供參考。這一領域仍是全新的領域，創新邊界在哪里？數字普惠金融的科技監管手段有哪些？數字普惠金融減貧的動態效應是什么？數字普惠金融區域發展不平衡不充分的影響因素有哪些？數字化時代如何開展消費者教育？這些問題都還急需進一步深入研究。