“以夷款夷”考釋

路佳凡

（西南大學 歷史文化學院／民族學院，重慶 北碚 400700）

一、引言

《海國圖志》是我國近代第一部關(guān)于世界史地和早期改良主義思想的先驅(qū)名著，以康梁為代表的維新派和以孫中山為代表的革命派都曾受過這部著作的影響。它之所以受到近代世人包括后人的追捧，就是因為它不同于一般的學術(shù)著作，而是魏源御侮圖強、挽救中國開始沉淪、力圖振興祖國的發(fā)奮之作。在這本書的序言部分，魏源提出了此書的寫作目的是“以夷攻夷，以夷款夷，師夷長技以制夷”。目前學界的研究成果主要集中在其“師夷”與“制夷”思想的研究，而對其“以夷款夷”的研究則相對較少①目前，學界對于魏源“師夷”與“制夷”的研究較為集中，有朱竹云的《魏源“師夷”以“制夷”的先進思想》（《學術(shù)論壇》，1990年4期）、陳煜的《從“古微”到“師夷”——魏源的思想轉(zhuǎn)型與近代思潮的開端》（《揚州大學學報·人文社會科學版》，2016年5期）、王雙印的《“師夷制夷”與近代中國政治走向》（《求索》，2012年10期）等數(shù)十篇論文；對其“以夷款夷”思想的研究有易振龍、彭忠德的《“以夷款夷”正解》（《北京師范大學學報·社會科學版》，2012年2期）、馮根華的《“以夷款夷”之我見》（《中學歷史教學參考》，2000年7期）等少數(shù)論文。。同時，對“以夷款夷”的研究，已有的詮釋也有不少地方值得商榷。

要全面理解以夷款夷，重點在于對“款”字的解釋。在前人已有的研究成果中，有將“款”字解釋為“叩、敲、擊”[1]的，也有將“款”做“誠信、緩和”[2]講的。當然，還有不少學者將“款夷”二字連起來解釋。侯外廬的《中國近代哲學史》將“款夷”釋為：“反對封建頑固派在對外貿(mào)易方面那種閉關(guān)鎖國的保守觀點，而主張在嚴禁鴉片貿(mào)易的同時，和西方資本主義國家進行平等的商品貿(mào)易。”[3]57湖南省魏源詩文注釋組編纂的《魏源詩文選注》中將“款夷”釋為：“為了在外交斗爭中利用矛盾，團結(jié)其他國家來對付侵略者。”[4]138人教版中學歷史教材《中國近現(xiàn)代史》把“以夷款夷”注釋為：“用外國的禮儀接待外國”[5]10，即將“款”字按字面意思解釋為“款待”。其實，上述幾種解釋都有失偏頗。相較之下，我們更為認同易振龍、彭忠德對“以夷款夷”的解釋：“通過（一國）夷人使（另一國）夷人（與我）議和”[6]，即將“款”字釋為“使……議和”。不過，這種解釋也還不夠完善，且論述也不全面。這里擬通過對“款”字本義的考證，并結(jié)合傳統(tǒng)典籍、魏源編纂《海國圖志》時的參考文獻、魏源自己的著述及同時代人的著述這4個方面史料中“款”的用法，對“以夷款夷”的本意做進一步的考證。

二、“款”的本義

要正確詮釋“以夷款夷”，就不得不對其中的關(guān)鍵字“款”字做一番考證。通過對各種古籍史料的比較，可發(fā)現(xiàn)由宗福邦、陳世饒、蕭海波等人所撰的《故訓匯纂》一書對“款”字的原始義項的解釋較為全面，因為此書匯集了自先秦至晚清近三千年來中國傳世典籍的訓詁資料，故要追溯“款”字的原始義項，參考此書是很有必要的。書中對“款”字的解釋共有“誠；誠款；忠誠；忠實；寬；至；愛；徐；空；重；心；叩；扣；緩；刻”[7]1172等在內(nèi)的30多種義項。雖沒有一項明確提及“款”字系“和、議和”之意，但仍可從書中找到這一用法的淵源，即“叩”這一義項。對于此義項的解釋，書中注有例句“款關(guān)請見”及“款塞來享”[7]1172。從字面意思不難看出，“款”字在這里顯然是當“叩”意講，但若進行深層次分析，這里的“款”字還含有“意欲歸服、講和”之意。除此書外，晚清編纂的《辭源》一書也羅列了“款”字的多種義項，如“真誠，誠摯；緩，慢；至，留止；空，不實；錢幣，經(jīng)費；條目，事項”及“和，議和”[8]1654等意。應特別注意的是在《辭源》對“款”字的解釋中明確提到了“和、議和”這一義項，并有例句：“蓋自開疆以來，盡九邊而然矣。故戰(zhàn)款異局也，遠近異勢也。”[8]1654“款”在此句中的釋義很明顯就是與“戰(zhàn)”相對的另一種戰(zhàn)爭結(jié)局，即“和”。通過以上分析，我們可以推斷出“款”字做“和、議和”講是中國古已有之的傳統(tǒng)用法。

三、史料中“款”字的用法

僅對“款”字的本意做一番考證探究很難讓人認同魏源所說的“以夷款夷”中的“款”字為“和、議和”之意。所以，還得通過探析傳統(tǒng)典籍、魏源編纂《海國圖志》時的參考文獻、魏源自己的著作及與魏源同時代人的著述這4個面史料中對“款”字的運用來進一步論證魏源所述“以夷款夷”中的“款”字為“和、議和”之意。

（一）傳統(tǒng)典籍中“款”字的用法

眾所周知，魏源是晚清著名的學者、思想家。他學識淵博，精通經(jīng)、史、子、集，在很多方面均有造詣。作為中國的傳統(tǒng)知識分子，其學問多源于中國的傳統(tǒng)典籍。以經(jīng)、史、子、集為代表的傳統(tǒng)學問因這些優(yōu)秀的文人學者而得以發(fā)展，那么同樣的道理，某些字詞的傳統(tǒng)用法也會在他們那里得以延續(xù)，因此要分析魏源“以夷款夷”的含義，還要從中國傳統(tǒng)典籍中去尋找答案。

中國傳統(tǒng)典籍浩如煙海，在此，僅以部分史料中對“款”字的運用為對象以作論證。在《舊唐書》中載有這樣一段史料：“孝恭進擊朱粲，破之，諸將曰：此食人賊也，為害實深，請坑之。孝恭曰：不可，自此以東，皆為寇境，若聞此事，豈有來降者乎？盡赦而不殺，由是書檄所至，相繼降款。”[9]1437同樣的用詞還有：“大和初……同捷不奉召，據(jù)郡構(gòu)逆，以珍玩、器幣、妓女、子弟投款于廷湊及幽州李載義。”[9]2442“世隆謂元龍曰……吾為太原王報仇，終不歸降。元龍見世隆呼帝為長樂，知其不款，且以言帝。”[10]15以上諸“款”皆含有“降服、歸服”之意，但若解釋為戰(zhàn)勝者對戰(zhàn)敗者采取一種與殲滅相反的另一種措施即講和也未嘗不可。且在中國古代史料中就有將“款”字用于勝者對敗者的傳統(tǒng)，那么說魏源受此傳統(tǒng)的影響在《海國圖志》中用“以夷款夷”而不用“以夷和夷”就顯得尤為合理。因為他所處的時代天朝上國的觀念在統(tǒng)治者的心目中是根深蒂固的，魏源若想讓自己的這本著作能為世人所知，自然不敢“隨意觸犯逆鱗，只能隨同當時的政治主流用詞”[6]。他用一個戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國常用的“款”字以代替“和”字，即可表達自己的用意，也可“掩飾天朝大國敗于堅船利炮的尷尬”[6]。

（二）參考文獻中“款”字的用法

魏源編纂的《海國圖志》一書，先后3次修訂，取材十分宏富，可謂“貫穿于中國史乘，西人記錄，置中西于一爐，合五洲為一書”[11]26。他的材料來源主要有3個方面，既包括如《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》等正史書籍，也有中國古代地理著作如《水經(jīng)注》《西使記》等。此外，還有外國人的著述如利瑪竇的《地圖說》、南懷仁的《坤輿圖說》及湯若望的《遠鏡說》等。他所參考的文獻不僅為他編纂《海國圖志》提供了豐富的史料，也會影響到他對某些字詞的用法。

魏源為編纂《海國圖志》所引史料頗多，在此我們僅以有籍可考的一些文獻以作論證。李漢武在《魏源傳》一書中曾載：“源治《海國圖志》，牽涉元史，輒苦迷津，爰取……邱處機、劉郁之書，參以列代西域傳記……”[12]116這里就以上述史料中提到的文獻試作分析。《元史》載：“清樂軍，以從兄天祥為先鋒，所向無敵，分兵略三河、薊州，諸塞望風款服。甲戌，朝太祖于燕之幄殿，所陳皆奇謀至計，大稱旨，賜金符，授馬步軍都統(tǒng)，管領(lǐng)二十四萬戶。從木華黎攻高州，又從攻北京，皆不戰(zhàn)而克。”[13]761這段史料選自《兀良合臺傳》，清楚地記載了兀良合臺的赫赫軍功。史料的大意不難理解，兀良合臺既被“賜金符”，又被“授馬步軍都統(tǒng)”一職，顯然是前句所述戰(zhàn)役當是一場勝仗，那么“諸塞望風款服”自當是“投誠、講和”之意。同樣的用法也出現(xiàn)在劉郁的書中。“不然，曠日持久，糧乏瘴起，不便事聞。上命藥剌海以千人守其地，久之，賊窮困，以二十年二月八日納款。”[14]12“窮困”一詞交代了“賊”的處境，既然已被圍多日，又無后援，若要繼續(xù)生存，只能投誠講和，所以在此處，“款”字仍系“和、講和”之意。

（三）魏源著作中“款”字的用法

這里之所以推斷“以夷款夷”中的“款”字做“議和”講，除了考證“款”的本意、追溯傳統(tǒng)典籍中以及魏源編纂《海國圖志》的參考文獻中“款”字用法外，更為重要的論據(jù)還是來源于魏源自己的著作。尤其是在《海國圖志》一書中，魏源多次使用“款”字。“蓋康熙中用荷蘭以款俄羅斯，又聯(lián)俄羅斯以逼準葛爾。”[11]97“我患夷之強，夷貪我之利，兩相牽制，律可無事，非今日主款者之密略乎？”[11]109以上兩句中的“款”字都可理解為“議和”，夷與夷之間、夷與我之間都可通過“款”來建立和平關(guān)系。“自夷變以來，帷幄所擘畫，疆場所經(jīng)營，非戰(zhàn)即款，非款即戰(zhàn)，未有專注守者，未有善言守者。不能守，何以戰(zhàn)？不能守，何以款？”[11]75這則史料更是直接表明“款”是與“戰(zhàn)”“守”相并列的3種戰(zhàn)爭狀態(tài)，即戰(zhàn)爭狀態(tài)只有3種：戰(zhàn)、和、守。所以，“款”在此處顯然是“議和”之意。魏源在《海國圖志》中也提到關(guān)于何為“以夷款夷”及如何“款夷”的語句：“以守為戰(zhàn)，而后外夷服我調(diào)度，是為以夷攻夷；以守為款，而后外夷服我馳驅(qū)，是謂以夷款夷……款夷之策二：曰聽互市各國以款夷，持鴉片初約以通市。”[11]97在此，魏源強調(diào)守的重要性，只有先守住了自己的疆域才有繼續(xù)戰(zhàn)爭與講和的基礎。同時，他更大膽地提出向各夷國開放貿(mào)易以與他們講和，建立和平的關(guān)系。當然，魏源所謂的“以夷款夷”并非是以犧牲一定的國家利益而換取一時的安寧，而是一種通過和平方式，憑借一國或多國的力量讓敵國與我議和的外交手段。對于魏源的這個意圖，在《海國圖志》中也有詳細的闡釋：“既變以后，則不獨以夷攻夷，并當以夷款夷。國初，俄羅斯爭黑龍江地構(gòu)兵連年，圣祖命荷蘭寄書俄羅斯，而獻城攻地。廓爾喀兩部爭釁構(gòu)兵，詔命達賴喇嘛遺使往諭，而喀部來庭。緬甸不貢，聞通羅受封而立貢。廓爾喀未降，聞英吉利助兵而即降。故款夷之事，能致其死命，使份首求哀者上；否則，聯(lián)其所忌之國，居間折服者次之。”[11]114他所列舉的清初“以夷款夷”的成功事例更進一步論證了“以夷款夷”的含義。“以夷款夷”目的就是為迫使敵國放棄對我用兵，手段主要有兩種：一是通過給予另一個國家某些利益吸引敵國來主動向我求和；二是團結(jié)另外的國家，使其向敵國施加壓力，迫使敵國與我講和。這些在《海國圖志》中多次被使用的“款”字應為同一用法，而只有把“款”字解釋為“和、議和”，上述所引史料才能全部解釋通順。

正是由于在魏源的認知中“款”即為“和”，所以不止在《海國圖志》當中，在他的其余作品中也有相同的用法。魏源的《道光洋艘征撫記》載：“道光二十一年四月，英人之受款于廣東也，在我?guī)焺t以救一時之危，在敵亦急欲得銀以濟兵餉，故通商章程，彼此皆未暇議及。”[15]97該句所指當為1841年四月因廣州戰(zhàn)役失敗，靖逆將軍奕山在廣州與英人簽訂《廣州和約》一事。在此句中，“英人之受款于廣東”應譯為“英人在廣東接受議和”。同樣的語句在魏源的另一著作《圣武記》中亦有提及：“晚僑江、淮，海警飆忽……告成于海夷就款江寧之月。”[15]82“海夷就款江寧之月”即我國近代史上簽訂的第一個不平等條約——《南京條約》，也稱《江寧條約》，所以此句中的“款”字也做“議和”講。

（四）同時代人著作中“款”字的用法

“以夷款夷”中的“款”字系“和、議和”之意，不僅因為這是中國正史古籍中的傳統(tǒng)用法以及魏源自己在作品中多次這樣運用“款”字，還因為這種用法作為一種文言常識為與魏源同時代的其他知識分子所接受，并在他們的著作中多次出現(xiàn)，下面試舉幾例以作證據(jù)。中國近代啟蒙思想家嚴復曾在自己的著作《原強》中提到：“使曩者款議不成，則畿輔戒嚴，亦意中事耳。”[16]329我們在查閱此則史料的同時，還看到了這句話的注釋，注釋中明確寫道：“款議：和議，此指甲午戰(zhàn)爭后期中日雙方的談判活動。”[16]335-336曾做過林則徐幕僚的梁廷枏也是一位著作頗豐的學者。他在《夷氛聞記》中寫有：“伊里布已遣武舉張振龍、家仆張禧等，冒險赴夷船以候款開導，夷果不復攻，而責覆款議殊亟。”[17]118“一戰(zhàn)不勝，則增兵再戰(zhàn)……庶幾可奪其驕矜之氣，杜其貪索之謀。因遂成便，乃可徐與議款。”[17]105無論是“款議”還是“議款”，這兩個詞匯所表達的都系“講和”之意。在梁書中還有提到“款夷”的語句：“當是時，人人思奮，翹首企足，以款夷為辱，將待夷船之再入也而益殲之。”[17]79此句中所帶有的感情色彩再一次論證了我們的論點，“款夷”若非當“與夷人議和”講，又怎會讓人感到恥辱，又怎會“人人思奮，翹首企足”，盼望著將夷船殲之以發(fā)泄自己的憤怒呢？同樣的用法在其他人的作品中也隨處可見。如夏燮《中西紀事》載：“夏四月，彌、俄講款。”[18]181“二十日……懼我軍之乘其間也，乃張白旗請款”[18]191；康有為《上清帝第二書》云“遷都練兵，變通新法，以塞和款而拒外夷”[19]86等。凡此例句，在與魏源同時代人的作品中可謂不勝枚舉，都可以證明“款”字有“和、議和”之意。

三、結(jié)語

經(jīng)過以上對“款”字的考釋，可以確定魏源在《海國圖志》中所提出的“以夷款夷”的本義就是運用和平的外交手段，憑借一國或數(shù)國的力量以迫使敵國與我議和。且魏源所謂的“議和”并非屈辱投降之意，而是意指以和平的方式處理夷我之間的問題。“以夷款夷”實為魏源外交思想的體現(xiàn)，至于其更為深層次的內(nèi)涵已不在本文論證范圍之內(nèi)，且已有學者做過相關(guān)研究，在此不做探討。

參考文獻：

[1]馮根華.“以夷款夷”之我見[J].中學歷史教學參考，2000（7）.

[2]于醒民.林則徐、魏源的外交思想及其實踐[J].西南師范大學學報（社會科學版），1986（3）：45-50.

[3]侯外廬.中國近代哲學史[M].北京：人民出版社，1978.

[4]湖南省魏源詩文注釋組.魏源詩文選注[M].長沙：湖南人民出版社，1980.

[5]中小學歷史教材編寫組.中國近現(xiàn)代史[M].北京：人民教育出版社，1992.

[6]易振龍，彭忠德.“以夷款夷”正解[J].北京師范大學學報（社會科學版），2012（2）：139-142.

[7]宗福邦，陳世饒，蕭海波.故訓匯纂[M].北京：商務印書館，2003.

[8]廣東、廣西、湖南辭源修訂組，商務印書館修訂組.辭源：修訂本2[M].北京：商務印書館，1918.

[9]劉呴.舊唐書[M].長沙：岳麓書社，1997.

[10]楊衒之.洛陽伽藍記[M].北京：北京燕山出版社，1998.

[11]魏源.海國圖志[M].鄭州：中州古籍出版社，1999.

[12]李漢武.魏源傳[M].長沙：湖南大學出版社，1988.

[13]中國文史出版社.二十五史[M].北京：中國文史出版社，2003.

[14]劉郁.西使記及其他三種[M].北京：商務印書館，1936.

[15]劉東.近代名人文庫精萃·林則徐 魏源[M].西安：太白文藝出版社，2012.

[16]張惠誠.中國變革文化名著[M].延吉：延邊大學出版社，1995.

[17]梁廷枏.夷氛聞記[M].北京：中華書局，1997.

[18]夏燮.中西紀事[M].長沙：岳麓書社，1988.

[19]湯志鈞.戊戌變法史論[M].上海：群聯(lián)出版社，1955.