推進生態文明建設的審計與督察協作機制研究

■//呂舒琦 王 璨

黨的十八大報告將生態文明建設與經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設一并納入“五位一體”總體布局；黨的十九大報告中也強調了要“加快生態文明體制改革，建設美麗中國”。生態文明建設的有關制度政策能否貫徹執行、環境保護工作是否落實到位，主要在于各級黨政領導干部。所以，我國為明確在生態環境保護工作中各級黨政領導干部的責任追究情形、完善有關制度規范，不僅開展了中央環境保護督察工作，還探究實踐了領導干部自然資源資產離任審計，通過這兩項工作的開展來推進生態文明的建設。

一、中央環保督察工作推進生態文明建設的研究

中央全面深化改革領導小組第十四次會議通過的《環境保護督察方案（試行）》明確建立了環保督察機制，并強調，“我國發展已經到了必須加快推進生態文明建設的階段，建立環保督察工作機制是建設生態文明的重要抓手，對嚴格落實生態文明建設主體責任、完善領導干部目標責任考核制度、追究領導責任和監管責任，具有重要意義”，要求強化環境保護“黨政同責”與“一崗雙責”。

（一）中央環保督察的內容

在國家對環境保護督察工作做出決策部署之后，由環保部牽頭成立的中央環保督察組2016年1月在河北省開展試點工作。2016年7月份，第一批中央環境保護督察組進駐內蒙古、黑龍江等8個省（自治區）開展環保督察工作，這標志著中央環境保護督察工作正式拉開了帷幕。

中央環境保護督察組通過督察準備、督察進駐、督察報告、督察反饋、移交移送、整改落實這一套完整的督察程序，對各省級黨委和政府及其有關部門貫徹落實國家環境保護重大決策部署、突出環境問題及處理、環境治理工作、落實環境保護“黨政同責、一崗雙責”及責任落實等方面的情況進行督察。

（二）中央環保督察取得的成績

截止到2017年9月15日，中央環保督察已經實現全國31個省（市、區）的督察全覆蓋，共向地方交辦舉報102846件，地方已辦結97173件，立案偵查1480件，拘留1467人，約談17803人，問責17153人。中央環保督察工作在生態文明建設的進程中起到了重大作用，不僅推動解決各省（市、區）突出環境問題還推動環保工作機制得到完善：

1.推動各省（市、區）突出環境問題的解決。中央環境保護督察組開展督察工作過程中對大氣污染、水污染、土壤污染、生態多樣性破壞等環境破壞行為保持高度關注，通過督察向各省（市、區）的黨委及政府進行意見反饋，指出仍需改進的突出環境問題，并要求便督察邊整改，推動了各省（市、區）突出環境問題的解決。

2.推動各省（市、區）環保工作機制的完善。中央環保督察“動真格”“求實效”的震懾力讓各省（市、區）的地方主要負責人對落實環保責任的重視程度大大提高了，多個省區紛紛出臺相關工作機制，完善了本省（市、區）的環保工作機制——四川省出臺了《環境保護督察追責問責工作機制》，從制度上解決生態環境保護慢作為、不作為及亂作為的問題，推動環境保護主體責任落地落實；江蘇省印發了《生態環境保護工作責任規定（試行）》，明確了各級、各部門在工作中的生態環境保護責任；甘肅省在開展全省環境隱患排查工作的基礎上印發了《甘肅省環境保護監督方案（試行）》，要求每3年對全省所有市（州）督察一遍，督察內容增加生態環境質量改善、督察問題整改落實情況兩項等等。

二、領導干部自然資源資產離任審計推進生態文明建設的研究

（一）領導干部自然資源資產離任審計在生態文明建設中的必要性

中央全面深化改革領導小組第十四次會議中強調：“生態文明建設能否落到實處，關鍵在領導干部，要明確各級領導干部責任追究情形，對造成生態環境損害負有責任的領導干部，不論是否已調離、提拔或者退休，都必須嚴肅追責；開展領導干部自然資源資產離任審計試點，要緊緊圍繞領導干部責任，積極探索離任審計與任中審計、與領導干部經濟責任審計以及其他專業審計相結合的組織形式，發揮好審計監督作用。”

因而，在生態文明建設的進程中，審計肩負著非常重要的使命，在審計領域中發展領導干部自然資源資產離任審計這一新領域非常有必要。

（二）領導干部自然資源資產離任審計的進程

中央全面深化改革領導小組第十四次會議中審議通過了《開展領導干部自然資源資產離任審計試點方案》，并指出開展領導干部自然資源資產離任審計試點的主要目標是探索并逐步形成一套比較成熟、符合實際的審計規范。2015年11月這一試點方案的印發正式拉開了試點工作的帷幕。經過在多個省（市、區）的探索及經驗總結，《領導干部自然資源資產離任審計（試行）》（以下簡稱《規定》）這一文件于2017年6月得到審議通過，中共中央辦公廳、國務院辦公廳于11月印發此文件。

（三）領導干部自然資源資產離任審計的內涵

領導干部自然資源資產離任審計是由審計署牽頭負責實施，全國各級審計機關為主體，對承擔自然資源資產管理責任的領導干部在貫徹執行中央生態文明建設方針政策和決策部署情況，遵守自然資源資產管理和生態環境保護法律法規情況，自然資源資產管理和生態環境保護重大決策情況，完成自然資源資產管理和生態環境保護目標情況，履行自然資源資產管理和生態環境保護監督責任情況，組織自然資源資產和生態環境保護相關資金征管用和項目建設運行情況，以及其他相關責任情況進行審計。

（四）領導干部自然資源資產離任審計經驗做法

1.加強部門合作，開展聯合審計。在開展領導干部自然資源資產離任審計試點工作過程中，多個省（市、區）的審計機關創新審計方法，主動加強與環保、國土、水利、農業等相關部門的協作配合，利用各部門專家、信息及技術等資源，開展聯席會議制度，各部門共同研討解決審計試點過程中遇到的難題，大大提高了審計效率，確保了審計結果的準確性。

2.積極運用先進技術，大大提高審計效率。領導干部自然資源資產離任審計工作過程中需要獲取各類自然資源資產的地理分布情況、存量和質量情況、開發利用情況、遭到破壞的程度以及存在的潛力等有關數據，各省在進行試點工作時積極運用3S技術（遙感技術RS、地理信息系統GIS、全球衛星定位系統GPS）、大數據技術等現代化信息技術手段來輔助審計工作，大大提高了審計效率。

3.構建評價指標體系，為“定責”提供判斷依據。完善的評價指標體系是正確界定領導干部責任的的必要條件。我國作為世界上首個開展領導干部自然資源資產離任審計的國家，并沒有其他國家的經驗可以借鑒，因此我國各省（市、區）也是在摸索實踐中構建起適合本省（市、區）的評價指標體系。如福建省在審計過程中創新組織機制，由點及面探索審計模式；聯合開展專項審計，梳理形成了44項評價指標；吉林省審計廳總結分析探索實踐經驗，按照全面性與針對性結合、具有可操作性、動態變化以及適應性這四個原則建立了《領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系》等等，各地區評價指標體系的構建給審計人員在界定有關領導干部責任的時候提供了判斷依據及參照標準。

三、生態文明建設中自然資源資產保護面臨的挑戰

處在探索階段的領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察工作在取得推動生態文明建設良好成效的同時也面臨著許多挑戰。

（一）自然資源資產數據采集困難

無論是開展審計工作還是督察工作，都需要獲取各類自然資源資產的地理分布情況、存量和質量、開發利用情況、破壞程度、環境治理效果、存在的潛力等有關信息。在我國，這些數據的收集與更新工作都交由國土資源部、農業部、水利部等職能部門來負責，而這些部門機構對數據的收集與更新時間并不完全一致，彼此之間也沒有一個組織及統一的標準來對自然資源資產數據進行有效的整合與協調，甚至有的數據并不保存在這些職能部門中，而是保存在科研機構與企業中，這就造成了自然資源資產數據的分散性。

（二）跨專業復合型人才匱乏

在獲取自然資源資產數據及對環境污染現象、環境污染程度等進行界定時，不僅需要有專業的地理、環境科學等知識，還需要掌握RS、GIS、GPS、大數據技術等現代技術手段。而審計人員與環保督察人員中既學習過審計知識又學習過計算機、環境科學等有關知識或既懂得環保又懂得資源的跨專業復合型人才十分匱乏，因此在開展審計工作及督察工作過程中都需要借助國土、農業、水利、氣象等部門的專業人員的幫忙，在借用相關部門專業人才時還存在難以就問題或者標準達成一致的困難。

（三）法律體系不完備

盡管我國已經頒布了《大氣污染防治行動計劃》、《水污染防治行動計劃》、《土壤污染防治行動計劃》、《黨政領導干部生態環境損害責任追究辦法（試行）》等文件，但是關于黨政領導干部問責方面及領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察的權限方面的法律法規還是少之又少，導致領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察工作的開展無法可依、評價無據，不僅影響了審計機關與中央環保督察組的權威性，還影響了工作效果。

（四）環境保護責任評價指標體系不完善

由于環境遭到破壞及自然資源資產受到污染是一個長期性的行為，具有潛伏性；環境治理也是一項長期性的任務，治理的成效往往需要經過漫長的時間才顯現出來，具有滯后性。因此，難以對某任領導干部是否破壞環境、污染自然資源或積極推進環境保護工作及取得工作的成效進行區分及程度界定。而我國目前還沒有建立起一套健全的領導干部環境保護責任評價指標體系，導致了“領導干部定責難”成為領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察工作中面臨的共同難題。

四、建立領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察協作機制

（一）建立領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察協作機制的意義

領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察都是為了落實各級黨政領導干部在生態文明建設中的主體責任，最終推動國家的生態文明建設進程，建立領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察協作機制具有現實意義。

一方面，兩者相輔相成，更好的推進生態文明建設。相比于中央環保督察組，開展領導干部自然資源資產離任審計工作的審計機關在“對領導干部應負有的責任進行評價、責任界定與問責”更有經驗；而相比于審計機關，中央環保督察組具備自然資源資產方面的專業知識與相關技術，而這正是審計機關目前所面臨的困難之一。因此，建立領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察協作機制能使兩者相輔相成，更好的推進生態文明建設。但另一方面，二者的工作內容存在交叉重復的現象，如對同一地區的有關領導干部貫徹落實國家環境保護重大決策部署等情況進行了解時實施的對各地區的資源環境情況進行測量、分析等工作都是重復的，浪費了大量人力物力及財力。而出現這樣的情況，是由于審計機關與中央環保督察組在開展工作的過程中各自“單打獨斗”，沒有做到信息共享、技術共享等合作造成的。

因此，建立領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察協作機制十分有必要，這一協作機制將能大大提高審計效率，節約資源。

（二）建立領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察協作機制的政策建議

對建立領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察協作機制提出以下幾點政策性建議。

1.建立自然資源資產資源共享機制。為了提高領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察這兩項工作的效率，減少資源浪費，增強工作效果，國務院應當建立一個自然資源資產資源共享機制，目的在于實現審計署、環保部及國土資源部、農業部、水利部等職能部門之間的信息共享、技術共享及人才共享。

這一資源共享機制的建立需要依托于自然資源資產資源共享平臺來實現，這一資源共享平臺主要由三個模塊組成：自然資源資產數據信息模塊、自然資源資產技術模塊和自然資源資產人才模塊。

自然資源資產數據信息模塊不僅包括全國各地的自然資源資產數據信息，還包括全國各地的領導干部履行生態文明建設責任的情況反饋。全國各級國土、水利、農業等部門負責將所管轄區域的自然資源資產數據層層上報，最終由環保部負責進行數據匯總至這一平臺，并要求各級有關部門定期將更新過的數據定期上報。此外，中央環保督察組、各地區的審計機關應將在督察過程中及審計過程中發現的生態環境破壞情況及重大問題匯總上報，由審計署、環保部負責將匯總信息在這一數

據共享平臺上進行公布。審計機關可以使用專業部門統計的數據，提高審計結果準確性，中央環保督察組也可以使用審計結果來協助督察工作。這樣不但可以減少重復性的工作、節約工作資源，還能夠確保信息共享，對重大問題進行及時的解決。

自然資源資產技術模塊與自然資源資產人才模塊則由各審計組、中央環保督察組將各地區的國土、農業、水利等部門在協助審計工作、督察工作過程中運用實用性強的現代技術手段及發現的優秀專家、技術操作優秀人員進行匯總并上報至審計署與環保部，最終按地區按部門在技術與人才模塊中進行公布。國務院通過制定行政法規，要求國土、水利、農業等部門在審計機關、環保部提出協助申請時要提供人員及技術上的支持，由此來實現技術共享與人才共享。

2.建立健全領導干部自然資源資產責任評價指標體系。目前的領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察工作都處于不成熟的階段，還沒有一套完善的領導干部自然資源資產責任評價指標體系。審計機關與中央環保督察組在開展工作過程中應在國土、農業、水利等部門的協助下選擇恰當的定責指標，并進行經驗總結，合力建立健全我國領導干部自然資源資產責任評價指標體系，使得“定責難”的問題得到有效解決。

3.完善法律體系，建立科學高效的問責機制。領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察的法律體系都十分不成熟，都缺少特定的定則規定、問責辦法以及追責依據。此外，領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察都對領導干部履行生態文明建設及自然資源資產管理等方面進行“定責”，問責主體的多元化及由此產生的問責標準多樣化會導致“多眼問題”、“多手問題”（Bovens，2001）的產生，導致出現這樣的情況：對于同一領導干部的同一責任，盡管收集到的基本數據相同，但是不同問責主體卻作出不同責任評價與責任處理的情況。

因此，國家有關環保方面的立法機構應當進一步完善領導干部自然資源資產離任審計與中央環保督察的法律體系，使得審計工作及督察工作的開展有法可依，并通過立法來明確審計機關與環保部兩個執行主體之間的責任分工、權力配置，避免兩者職能重疊或交叉，盡早發現各地區生態環境問題，加快生態文明體制改革，使兩者能夠優化整合各自的職能、執行順暢，合力發揮最大的作用。理想的模式為中央環保督察組與開展領導干部自然資源資產離任審計工作的審計小組同時進駐同一地區，在開展工作前舉行會議進行職責分工，時間安排，并在工作過程中加強溝通，最終整合資料，對該地區領導干部進行評價定責。此外，還應當通過立法的形式來明確各級黨政領導干部在環境保護、開發、利用、破壞、治理中的責任，不斷完善問責機制。

參考文獻：

[1]岳建華，駱武山.以環保督查促使環保法律法規和國家決策部署落地生根〔J〕.環境保護，2016（07）.

[2]唐薇.新《環保法》對政府環境責任規定的突破及落實建議〔J〕.環境保護，2015（01）.

[3]郭旭.領導干部自然資源資產離任審計研究綜述〔J〕.審計研究，2017（02）.

[4]陳朝豹，耿翔宇，孟春.膠州市領導干部自然資源資產離任審計的實踐與思考〔J〕.審計研究，2016（04）.

[5]蔡春，畢銘悅.關于自然資源資產離任審計的理論思考〔J〕.審計研究，2014（05）.

[6]徐泓，曲婧.自然資源績效審計的目標、內容和評價指標體系初探〔J〕.審計研究，2012（02）.

[7]張宏亮，劉戀，曹麗娟.自然資源資產離任審計專題研討會綜述〔J〕.審計研究，2014（04）.

[8]彭巨水.對積極穩妥推進自然資源資產離任審計的一點思考〔N〕.中國審計報，2014-05-07（005）.

[9]王素梅.中國特色常態化行政問責機制中的國家審計理論創新與實踐探索〔J〕.會計研究，2015，（07）.

[10]陳獻東.開展領導干部自然資源資產離任審計的若干思考〔J〕.審計研究，2014（05）.

[11]王振鐸，張心靈.領導干部草原資源資產離任審計內容研究——基于內蒙古自治區審計實踐〔J〕.審計研究，2017（02）.

[12]梁剛，張瀝月.領導干部自然資源資產離任審計探析〔J〕.財會通訊，2017（28）.