撥備監管變局

楊練

農歷新年剛過，銀行業撥備監管政策即發生重大變化。

2月28日，中國銀監會印發《關于調整商業銀行貸款損失準備監管要求的通知》（銀監發【2018】7號，下稱“《通知》”），調整商業銀行貸款損失準備的監管要求，旨在對商業銀行貸款損失準備采取一行一策的原則，并進行差異化監管。

之前，銀監會對商業銀行貸款損失準備的統一要求為：撥備覆蓋率不低于150%，貸款撥備率比不低于2.5%，此次調整則給出了一個放松的區間，其中，撥備覆蓋率監管要求由150%調整為120%-150%，撥備覆蓋率的下限值調整到120%；貸款撥備率監管要求由2.5%調整為1.5%-2.5%，貸款撥備率的下限值調整到1.5%。而且，各類機構實施細則及對單家銀行的監管要求不能低于上述《通知》的要求。

事實上，早在2016年年初，工商銀行的撥備覆蓋率就曾低于150%的監管標準，當時市場傳聞監管層會適當調低撥備覆蓋率至120%，此次《通知》的發布相當于是對上述傳聞遲到的確認。

根據《通知》中對貸款損失準備監管的4檔調整來看，撥備覆蓋率與撥貸比背后隱含的不良率要求實際上是一個下降的態勢，這也側面印證了中國商業銀行資產質量狀況在逐步轉好。因為如果銀行業實際不良率仍處于上升通道，那么監管層是不可能存在放松貸款損失準備的騰挪空間的。

從政策效果來看，放松貸款損失準備監管要求對銀行整體業績增速的表現較為明顯，但對資本補充的作用并不大。根據銀監會2017年四季度的數據，商業銀行貸款損失準備為3.09萬億元，撥貸比為3.16%，如果調整后撥貸比降至2.7%，靜態測算商業銀行凈利潤可以增厚19.33%，但核心一級資本只能上浮27BP。不過，對于中小型銀行而言，由于資產規模體量較小，釋放的撥備對資本補充的作用可能更大些。

雖然2018年以來銀行股受挫下調幅度較大，但從基本面來看，銀行業好轉的態勢仍在持續，并且此輪下調有利于銀行股估值回歸合理水平。疊加年報披露，估值或將進一步回落至更具吸引力的水平。此外，監管層有意對銀行采取差異化的監管政策，在嚴監管的大趨勢下，這種政策導向無疑有利于優質銀行在相關業務發展上獲得先發優勢。

“雙指標”監管并非一成不變

從歷史上看，撥備覆蓋率和撥貸比“雙指標”監管的由來并非一成不變的，它是一個動態的發展過程。

2008年金融危機爆發后，當時基于“已發生損失模型”計提貸款損失準備金的順周期性監管導向備受業界指摘，并引發了各國金融監管部門的廣泛爭議。爭議最后達成的共識是，有必要建立具有前瞻性和動態性的撥備計提方法，以平滑經濟周期的影響。在這樣的背景下，中國銀監會也開始采取審慎監管的政策，其中一個重要內容就是對貸款損失準備進行“雙指標”約束。

2011年，銀監會正式頒布《商業銀行貸款損失準備管理辦法》（下稱“《管理辦法》”），明確規定建立撥貸比和撥備覆蓋率“雙指標”監管標準。其中，“貸款撥備率基本標準為2.5%，撥備覆蓋率基本標準為150%，上述兩項標準中的較高者為商業銀行貸款損失撥備監管標準”。

實際上，2.5%的撥貸比設置標準與中國商業銀行貸款歷史平均損失率大致相當；150%的撥備覆蓋率中的100%應對不良貸款，50%應對非不良貸款，有1/3的撥備用于應對非不良貸款相對是比較科學審慎的，也為未來撥備監管標準的下調提供了一定的騰挪空間。

具體來看，撥備監管標準的動態性主要體現在“雙指標”孰高的設計上。根據“撥貸比=撥備覆蓋率×不良”的等式關系，當同時滿足2.5%的撥貸比和150%的撥備覆蓋率指標時，不良率是1.67%這個固定值。當不良率低于該臨界值時，只要撥貸比達標，撥備覆蓋率必定達標，只需提足2.5%的撥貸比就行；當不良率高于該臨界值時，只要撥備覆蓋率達標，撥貸比肯定達標，只要提足150%的撥備覆蓋率就行。

如上所述，理論上可以實現對不同銀行在不同時點、不同不良率水平靈活動態的監管撥備計提。最新數據顯示，中國銀行業的不良率為1.74%，高于1.67%，因此，當前銀行業實際上主要受“撥備覆蓋率”單一指標的約束。

當然，與原有撥備監管政策相比，《通知》中的內容既有一定的變化，也有對原有政策的延續。

從內容上來看，《通知》的核心要點就是下調《管理辦法》中對 “雙指標”的監管標準，分別是撥備覆蓋率從150%下調到120%、撥貸比從2.5%下調到1.5%，這是其最主要的變化之處。此外的變化還在于原有《管理辦法》對每家銀行的最低撥備要求是統一的，而《通知》則是根據三個參考指標，按照區間確定了120%（1.5%）、130%（1.8%）、140%（2.1%）和 150%（2.5%）四類最低撥備要求。

除了上述變化之外，《通知》的內容更多的是對原有《管理辦法》的繼承和延續，早在前幾年，市場對調整商業銀行撥備覆蓋率和撥貸比的監管要求已經有所預期，《管理辦法》第八條提到“銀行業監管機構依據經濟周期、宏觀經濟政策、產業政策、商業銀行整體貸款分類偏離度、貸款損失變化趨勢等因素，對商業銀行貸款損失準備監管標準進行動態調整”，這就是此次《通知》出臺的法律依據。

此外，《通知》“按照同質同類、一行一策的原則，明確銀行貸款損失準備的監管要求”，這一點在《管理辦法》中也早有依據，第九條“銀行業監管機構依據業務特點、貸款質量、信用風險管理水平、貸款分類偏離度、呆賬核銷等因素對單家商業銀行應達到的貸款損失準備監管標準進行差異化調整”。

劍指隱性不良風險的處置

《通知》開篇提到下調撥備監管要求的目的是“為有效服務供給側結構性改革，督促商業銀行加大不良貸款處置力度，真實反映資產質量，騰出更多信貸資源提升服務實體經濟的能力”。 由此可見，此次撥備監管政策調整最重要、最直接的目的是“加大不良貸款處置力度”。

首先，降低撥備監管要求能夠加快銀行隱性不良的釋放。之前撥備覆蓋率監管指標高， 不良的撥備成本高，在不良的確認和暴露上，銀行的態度相對謹慎。而今監管指標下調后，不良的撥備成本下降，銀行有動力加快不良的釋放。例如在撥備計提一定的情況下，銀行可較多地確認不良。按150%的撥備覆蓋率計算，如果有300億元撥備，以前對應的不良貸款為200億元，而如今按120%的比例計算，對應的不良貸款則為250億元。在維持信用成本不變的情況下，銀行可多釋放50億元不良貸款。

其次，加快不良暴露與處置又有利于供給側改革。當前，部分企業（尤其是國企）杠桿率過高，債務負擔重，其中可能很多歷史遺留貸款已經無法還清，在商業銀行資產分類中列為不良資產或隱形的不良資產。因此，加快商業銀行不良資產的暴露和處置，能夠盤活存量，降低企業的杠桿率，自然有利于供給側改革。

再次，加快不良暴露與處置還有利于商業銀行服務于實體經濟。銀監會2017年四季度數據顯示，銀行業平均撥備覆蓋率達到181.42%，撥貸比為3.16%，并且逐季回升。這意味著，每1元的不良貸款，銀行都需要提取1.8元左右的現金，并且也沒有考慮不良貸款可能的抵押物價值。與此同時，3.16%的撥貸比意味著，100元貸款中除了要為顯性不良貸款計提 100% 撥備之外（不良率為1.74%，因此為顯性不良計提的撥備為1.74元），還要為非不良資產（98.26元）中可能存在的隱性不良計提1.42元準備金。這種基于“預期損失模型”計提的額外撥備意味著銀行可用于放貸的資金減少了。因此，降低撥備覆蓋率能讓銀行用更多的資金去支持實體經濟的發展。

截至2017年年底，銀行業不良貸款余額為1.71萬億元，撥備余額為3.09萬億元，因此，若行業撥備覆蓋率從181.42%下降到150%，大致能釋放5300億元資金。

從公式上來看，“撥備覆蓋率=撥備余額/不良貸款余額”，“當期撥備余額=期初撥備余額 +本期新計提撥備-本期處置轉出”。因此，在不良生成速度不變的情況下，降低撥備監管要求其實質就是降低“本期新計提撥備-本期處置轉出”。

從政策意圖上看，監管層更希望銀行通過提高“本期處置轉出”這一項來實現，尤其是對存在較多隱性或顯性不良資產的銀行更是如此。這也是《通知》中設置了“貸款分類準確性”、“處置不良貸款主動性”、“資本充足性”三個參考指標，引導商業銀行對隱性不良進行暴露和處置的原因。

從實際操作來看，銀行確實可以通過降低撥備計提力度釋放利潤，特別是對于隱性不良較少、貸款分類較準確的銀行而言，由于需要處置的不良相對較少，這些銀行完全可以降低“本期新計提撥備”項，但問題的關鍵是需要三個參考指標同時滿足高標準的要求。中信建投基于最新數據測算了每家銀行可能達到監管標準，發現按照三個參考因素“孰高”的原則，能夠達到撥備覆蓋率120%、撥貸比1.5%最低要求的銀行僅有中國銀行、招商銀行、吳江銀行。

長期以來，中國銀行業的PB估值普遍低于1倍以下，一個最直接的原因是市場對其存在的隱性不良的擔憂，因此，市場給銀行估值時往往選擇對其凈資產進行“打折”。此次《通知》的核心邏輯是督促商業銀行加快不良資產的暴露和處置，尤其是隱性不良資產，因此，此次監管新政若順利執行，將有助于降低市場對銀行隱性不良資產的擔憂，從而根本上提升銀行業的PB估值水平。

此外，對于新生成的不良資產而言，由于為其計提的撥備降低了，因此，每筆貸款的撥備成本率也相應降低，也就是說，銀行發放每筆貸款的“凈利率”實際上會因此而上升，這對提高銀行業的ROE也是較大的利好，同樣也會帶來銀行板塊估值水平的上升。

差別化監管用意深刻

根據《通知》的要求，銀行撥備覆蓋率和撥貸比的達標標準由目前150%和2.5%的統一要求調整為撥備覆蓋率120%-150%，撥貸比1.5%-2.5%的差異化分檔管理，具體各家銀行的達標要求參考包括貸款分類的準確性、處置不良的主動性以及資本充足性來決定。由此來看，對于那些不良認定嚴格、處置不良積極的銀行而言，撥備覆蓋率及撥貸比的監管指標將獲得正向激勵，各家銀行提升資產質量認定標準及處置速度的動力也將大幅提升。這從另一個角度而言，銀行撥備監管新規的出臺將進一步提升銀行資產質量的準確性和真實性。

除了正向激勵銀行化解存量風險，提升銀行資產質量真實性之外，在國內經濟沒有大幅向下風險的情況下，撥備監管指標的下調存在一定的合理性。追溯歷史，監管機構上一次上調銀行撥備覆蓋率的監管要求是在2008-2009年（從130%上調至150%），當時國內經濟正處于下行初期，國內銀行對資產質量的認定存在不夠審慎的情況，因此，高撥備覆蓋率有利于銀行保持充分的風險抵御能力。

從目前來看，在國內經濟企穩改善的背景下，銀行的資產質量指標明顯改善，對標海外，美國銀行業2016年年末的撥備覆蓋率水平為93%，這也為國內銀行撥備覆蓋率的下調提供了現實的支撐。

《通知》對銀行撥備監管提出了差異化的監管要求，從貸款分類的準確性、處置不良貸款的主動性以及資本充足性三個維度對銀行進行考核，并根據考核情況按4檔劃分各家銀行新的撥備監管指標要求。體現了撥備監管的精細化，利好風控審慎的銀行。其中，貸款分類的準確性參考逾期90天以上貸款納入不良貸款的比例，處置不良貸款的主動性參考處置不良貸款占新形成不良貸款的比例，資本充足性參考資本充足率指標，最后給予綜合判定。

總體而言，此次撥備監管新規利好不良確定嚴格、處置及時以及資本水平充裕的銀行。中銀國際根據2017年的最新數據對上市銀行的情況進行梳理分析發現，大部分銀行均能夠獲得撥備監管指標的調降，其中，下調幅度較大的可能包括四大行、股份制銀行中的招商銀行、興業銀行、光大銀行及城商行中的南京銀行、寧波銀行和上海銀行。

不過，盡管達標銀行撥備可調節空間有所提升，但撥備覆蓋率大幅下調的可能性不大。對于能夠獲得調降撥備監管要求的銀行而言，存量撥備可調節余地變大，部分銀行能夠通過撥備覆蓋率的下調靈活調整撥備計提壓力，從而反哺利潤。

但值得注意的是，各家銀行對撥備的管理一直秉持逆周期調控的思路，在經濟形勢向好的背景下，撥備計提水平的提升為可能發生的損失提供緩沖，有利于銀行的穩健經營，因此，監管要求差異化的調整并不意味著撥備的釋放。《通知》中也明確提及“對下調貸款損失準備監管要求且實際撥備覆蓋率低于150%或貸款撥備率低于2.5%的商業銀行在其他因素不變的情況下，不能將少計提貸款損失準備而節約的支出用于降低信貸成本率”。

群益證券則認為，在銀行業不良企穩、整體資產質量向好的背景下，監管層有引導銀行加大不良認定及核銷的傾向，以防范系統性風險的發生。

之前接近監管紅線的銀行撥備計提壓力放緩，部分撥備水平高的銀行不排除未來逐漸釋放利潤的可能性：由于撥備覆蓋率及撥貸比的中樞下降，未來銀行撥備計提的壓力有所趨緩，撥備接近紅線的銀行受益更加明顯。如工商銀行，目前撥備覆蓋率為150%左右，一直在監管紅線附近，此次紅線下移，預計最低達到130%，未來撥備計提方面的壓力將有所減小。

而在利潤方面，由于銀行經營一直遵循審慎性原則，且撥備計提有逆周期的特點，大幅釋放利潤的可能性不大，不過由于最低撥備下移，部分撥備水平較高的銀行未來逐步釋放部分利潤的可能性較大。

特別需要注意的變化是此次撥備監管要求的下調為“差別化監管”，在《通知》中，根據單家銀行的具體情況，撥備覆蓋率和撥貸比的下降幅度各不相同，結合實際情況，監管層主要考慮到三個方面的因素，分別是貸款分類的準確性、處置不良資產的主動性以及資本充足性。

如在貸款分類準確性方面，以逾期90天以上貸款納入不良貸款的比例來考量，確認標準非常嚴格，如果此比例達到100%，則此次對應最低撥備覆蓋率為120%、最低撥貸比為1.5%；而如果此比例低于70%，那么撥備覆蓋率和撥貸比依舊和以前沒有改變，依舊為150%和1.5%，其他考核指標也與此類似。因此，對本身穩健經營的金融機構來說，差別化考核監管能使其獲得更大的撥備覆蓋率和撥貸比下調空間，馬太效應由此凸顯，強者恒強的格局依舊。

此次撥備覆蓋率和撥貸比的下調為2017年以來金融強監管的延續，穩健經營的金融機構有望在此政策下進一步增強實力。部分上市銀行本身撥備水平很高，未來或逐漸釋放利潤，而本身撥備水平接近紅線的上市銀行未來撥備計提壓力將減小。此外，在目前仍處于息差回升及不良下降的背景下，銀行業有望繼續保持穩健增長的步調，并帶動ROE的進一步提升，從而提升估值水準。銀行股在近期的調整中已經釋放出部分風險，值得投資者積極關注。

總體來看，此次撥備監管新規的出臺恰逢其時，它使得銀行業2018年的業績確定性更高，有利于行業估值的企穩回升。貸款損失準備監管要求的調整，有利于減輕部分銀行撥備計提的壓力，從而使得銀行業整體業績增長的確定性更高。而且，2017年的數據顯示，銀行業整體資產質量逐漸向好，已出現邊際改善的良好跡象。加上與海外銀行相比，中國銀行板塊的估值依然較低，估值修復仍有較大的空間。

個別銀行達標壓力仍較大

整體來看，此次撥備監管要求的調整將正面影響中國銀行業。截至2017年年底，中國銀行業的撥備覆蓋率達181.42%，大幅高于150%的最低要求。在國泰君安（香港）覆蓋的9家中資銀行中，截至2017年三季度末，僅工商銀行148.42%的撥備覆蓋率低于150%。但是，中國銀行、建設銀行、交通銀行、中信銀行、民生銀行的撥備覆蓋率都處于150%-165%之間，接近之前的150%的最低要求，按照之前的監管要求，它們仍有撥備計提的壓力。隨著此次撥備政策的調整，銀行撥備計提壓力將會有一定程度的下降，預計將增強銀行的盈利能力。根據計算，假如中國銀行業的撥備覆蓋率降到120%，銀行業的凈利潤預計增加1萬億元人民幣左右，將使銀行業的凈利潤在2017年盈利水平的基礎上增長57.1%左右。

此次貸款損失準備監管政策調整，按照同質同類、一行一策的原則實行，綜合考慮貸款分類的準確性（逾期90天以上貸款納入不良貸款的比例）、處置不良貸款的主動性和資本充足率水平三方面的因素，針對不同銀行劃定不同的監管紅線。通過設定不同的監管要求，旨在引導銀行真實確認不良、加大不良的處置力度，從而增加報表的真實性。

在2017年，已有南京銀行、興業銀行等多家上市銀行凈利潤增速超過營業收入的增速，從而實現撥備“反哺”利潤。在新的監管要求落地后，由于部分銀行撥備計提壓力將進一步降低，銀行業撥備“反哺”利潤的空間更大。

具體來看，部分銀行由于撥備計提壓力減輕，達標難度降低。根據2017年三季度的數據，浦發銀行和工商銀行的撥備覆蓋率分別為134.58%和148.42%，低于原有監管紅線；交通銀行、平安銀行、中國銀行的撥備覆蓋率分別為151.06%、152.11%、153.57%，接近原有150%的監管紅線。

根據太平洋證券的估算，從上述幾家銀行的情況來看，除平安銀行逾期90天以上貸款納入不良貸款的比例較低，浦發銀行處置的不良貸款占新生成不良貸款的比率較低，新規實施后監管紅線或將依然是150%，其他幾家銀行的監管要求都將有所降低。

尤其是浦發銀行的撥備覆蓋率在最近三年已經是連續下降，即使在撥備監管新規落地實施的情況下，其達標難度仍然較大。截至2017年三季度，工商銀行和浦發銀行的撥備覆蓋率均低于150%，分別為148.42%和134.58%。值得注意的是，工商銀行的撥備覆蓋率曾在2016年低至136.69%，不過在2017年開始逐步回升。與此同時，工商銀行2016年的貸款撥備率和不良貸款率分別為2.22%和1.62%。

工商銀行行長谷澍曾表示，雖然監管對商業銀行提出了不低于150%的撥備覆蓋率要求，但商業銀行也是可以根據宏觀經濟形勢的變化適當調整，工商銀行的撥備覆蓋率是完全足夠的。

而近三年來，浦發銀行的撥備覆蓋率持續下降，2015年年末時為211.4%，2016年年末時為169.13%，2017年第三季度則降到了134.58%，較2016年年末下降34.55個百分點，較2017年年中下降了19.63個百分點。

民生證券分析師李鋒等曾在浦發銀行2017年三季報業績點評中指出，浦發銀行三季度末的不良率為2.35%，環比提高26BP，同時關注類貸款率下降43BP，推測不良率的提高主要來自于存量風險的不良確認，因此，其單季不良生成率提高較為明顯。不過，在不良率逐步確認的同時，浦發銀行也加大了核銷的力度。受此影響，浦發銀行的撥備覆蓋率下降了20%，降至134.58%，遠低于監管紅線，預計未來撥備計提壓力仍將會提高。

無論何時，從定量參考指標來看銀行，不良確認嚴格的銀行都更為受益。此次監管指標的調整放寬了對不良確認嚴格、不良處置力度大、資本充足率水平高的銀行的貸款損失準備的監管要求。《通知》中提到的三方面考核因素，也是我們觀察上市銀行不良確認嚴格程度、報表真實程度的很好途徑。整體來看，大行中的建設銀行、股份制銀行中的招商銀行及城商行、農商行中的張家港行，是上市銀行中不良確認最為嚴格的，不良貸款剪刀差（逾期90天/不良貸款的比率）最低，而且上述三家銀行的資本充足率水平也相對較高。

當然，銀監會差別化調整銀行撥備監管要求，目的在于形成正向反饋機制，引導銀行加快不良的確認和處置，做實資產質量，同時此舉有望強化符合規定的銀行的資本內生增長能力，緩解資本補充的壓力。隨著金融去杠桿的深化以及后續資管新規的落地，未來將對銀行業資產擴張（特別是中小銀行）構成較大的壓力。鑒于銀行板塊2018年不良反彈延續趨緩的態勢，部分銀行息差有望改善，基本面企穩回升；當前板塊估值處于合理偏低區間，配置價值提升。

形成正向反饋機制，除了鼓勵銀行做實資產質量以外，監管層還在探索差異化撥備監管政策，以緩解審慎性銀行的撥備壓力。

此次銀監會調整商業銀行貸款損失準備監管政策，重點向不良確認充分、不良處置積極、資本對風險抵補能力強的銀行做了重點傾斜，意在鼓勵和引導銀行控制風險，做實資產質量，加快不良的確認和處置，并形成動態的正反饋機制，資產質量表現越好的銀行越受監管政策的呵護。

廣發證券根據2017年上半年和2017年三季度數據進行測算，結果顯示，大部分銀行撥備的最低監管要求均可下調，其中120%檔的銀行為中國銀行、招商銀行、吳江銀行；130%檔的銀行包括工商銀行、農業銀行、南京銀行、寧波銀行、常熟銀行、無錫銀行、江陰銀行、張家港行；大部分股份制銀行落在150%檔，主要是受制于不良認定標準和不良處置的力度。

對于符合要求可以降低撥備最低監管要求的銀行，一方面有助于緩解撥備計提的壓力，增加撥備調節的空間；另一方面，有助于強化其資本內生增長能力，通過留存收益補充資本，最大限度緩解資本補充的壓力。不過，嚴監管環境不會隨著監管政策的放松而改變，監管新規執行時仍會實行有賞有罰、賞罰分明的原則。根據《通知》的要求，因少計提貸款損失準備增加的利潤不得用于發放獎金，不得增加分紅，確保因少計提貸款損失準備增加的利潤留存在銀行，從而保持銀行損失吸收能力的基本穩定。

盡管撥備監管新規使得銀行撥備的靈活度有所提升，但出于逆周期因素的考慮，大多數銀行不大可能因此大幅調整審慎的撥備政策。

從理論上講，對于符合此次監管新規、撥備最低監管要求可以下調的銀行而言，存量撥備實際上賦予它們更大的撥備調節空間，可以適時通過下調撥備覆蓋率靈活緩解撥備壓力，釋放利潤空間，甚至在一定程度上強化優質銀行資本內生增長能力，緩解資本補充壓力。但從現實情況來看，銀行出于審慎的撥備政策考慮不會很快減少撥備計提，大概率仍將延續逆周期撥備的特征去操作，為后續的穩健經營預留足夠的安全墊。

與此同時，監管新規還要求對下調貸款損失準備監管要求且實際撥備覆蓋率低于150%或貸款撥備率低于2.5%的銀行，各級監管部門應督促商業銀行積極利用貸款損失準備處置不良貸款，切實發揮貸款損失準備的風險緩沖功能，加大不良貸款的處置力度，且當年處置的不良貸款總額同比不得減少。