庭前會議制度實務研究

段瑞瑞

摘要：庭前會議制度是刑事訴訟法新增的亮點之一，該項制度將在司法公正和保障人權方面發揮重要的作用，但該項制度尚處在實施之初，還存在實際操作不足、規定較為原則模糊的問題，故有必要對其具體實施做進一步的研討，筆者結合所在基層檢察院的司法實踐，就庭前會議制度在實踐中的做法及取得的成效進行探討，以資借鑒。

關鍵詞：庭前會議；刑事訴訟法；程序

為適應修訂后的《刑事訴訟法》的相關要求，努力開展好筆者所在基層檢察院的公訴工作，更好地完成上級院確定我院為試點院的工作任務，特指定《玉泉區檢察院公訴科關于開展庭前會議工作的實施細則》，該細則試行取得初步成效，以資借鑒。

一、規范程序。確保庭前會議順利運行

1.明確庭前會議制度適用案件的范圍

規定庭前會議原則上適用于按普通程序審理的公訴案件。對于該類案件，具有下列情形之一的，可以召開庭前會議：被告人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的；涉嫌罪名多，案情重大復雜且證據材料較多的；有重大社會影響的。另外，對于需要召開庭前會議的其他情形，檢察機關也可以建議適用，法院也可以自行決定適用。

2.明確庭前會議啟動程序

規定庭前會議非刑事訴訟必經程序，是否召開由法院自由裁量決定。一是法院根據檢察機關書面建議，審查決定是否召開庭前會議。二是法院根據當事人和辯護人、訴訟代理人書面申請，審查決定是否召開庭前會議。三是法院根據案件具體情況，主動決定召開庭前會議。

3.明確庭前會議要素

規定庭前會議采取會議方式進行，對會議要素予以明確。一是會議主持人。會議由審判人員主持，重大疑難復雜、社會影響重大案件由審判長主持，其他案件由審判長指派合議庭其他審判人員主持。必要時，合議庭全部成員一起參加。二是會議參加人。除審判人員外，公訴人、當事人、辯護人、訴訟代理人以及會議記錄人員參加會議。法院可根據案件情況通知被告人參加。檢察機關擬出庭公訴人參加，必要時配備書記員擔任記錄。三是會議時效。召開庭前會議建議或申請在開庭5日前提交，法院在召開會議3日前將時間、地點通知與會各方。對于會議中無法解決的程序問題，要求在會議結束后3日內作出處理決定并告知控辯雙方。四是會議次數。原則上庭前會議召開一次，會議時間計入審限。

二、突出重點。加強庭前會議約束力

1.明確庭前會議主要議題

一是程序性問題，包括是否對案件管轄有異議、是否申請有關人員回避、是否申請不公開審理、是否申請中止審理、是否申請延期審理等。二是與證據異議有關的問題，包括是否申請調取在偵查、審查起訴期間公安機關、檢察機關收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料，是否提供新的證據，是否申請通知證人、鑒定人、有專門知識的人出庭作證，是否申請重新鑒定、勘驗，是否申請排除非法證據。另外，被害人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟的，法院可以在庭前會議中進行調解。

2.突出庭前會議重點內容

將證據問題作為庭前會議需要解決的重點問題，對證據展示各要素予以明確。一是證據展示主體。除控辯雙方需在庭前會議中展示證據以外，法院依法調查、核實的證據，也應一并在庭前會議上出示。二是證據展示內容。公訴人應展示用于指控被告人犯罪和罪重的證據以及在辦案中收集到的有利于被告人的無罪或者罪輕的證據。辯護人應展示在檢察機關提起公訴后收集的有關被告人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人等有利于被告人的證據。三是證據展示的結果。審判人員征詢控辯雙方對證據材料的意見，控辯雙方不進行質證和辯論，可以提出一般異議，并由庭前會議確認；或者提出新的主張并出示相應證據，在不能出示相應證據的情況下，說明理由并申請調取新的證據或者申請重新鑒定；或者提出合法性異議并提供相應線索或者材料，申請排除非法證據。

3.強化庭前會議約束力

一是制作庭前會議筆錄，由相關參加人員簽字或捺印，將庭前會議的完整情況附卷保存。二是就案件管轄異議、申請人員回避、申請不公開審理等程序性問題，法院在庭前會議中作出決定，或在會議結束后3日內作出決定并告知的，決定即時生效。在沒有新的事實和理由的情況下，在庭審中再次提出的，當庭予以駁回。三是就一般性的證據異議，法院制作《無異議證據清單》和《有異議證據清單》，交控辯雙方核對后簽名或捺印確認。在庭審中，對《有異議證據清單》所列證據，進行重點調查質證，對《無異議證據清單》所列證據，簡化舉證、質證。就證據合法性異議，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除該證據并提供相關線索或者材料的，檢察機關有義務及時進行核實或者補查。四是由檢察機關對庭前會議實行法律監督，確保庭前會議規范性和合法性。

三、積極實踐，提升庭前會議成效

1.解決程序性問題，提高庭審流暢性

庭前會議能夠有力解決證人以及必要時通知偵查人員出庭作證等程序性問題，為正式庭審解決證據合法性異議問題打下堅實的基礎，保證了開庭過程中不因程序性事項異議而延期，節約庭審時間和辦案成本。如該院提起公訴的張某某涉嫌貪污案，辯護人在庭前會議上對證人證言真實合法性提出質疑，認為證人證言不符合生活常理，申請全部證人出庭作證。公訴人展示了證人證言及同步錄音錄像資料。經審核，庭前會議確認不存在取證程序違法情況，證人證言真實合法，證人沒有出庭必要。辯護方對庭前會議的決定表示認同，控辯雙方就證人出庭作證問題達成一致意見。

2.明確案件爭議焦點，提升庭審針對性

通過認真聽取被告人、辯護人對罪名、犯罪事實的意見，并與審查起訴階段所了解的被告人、辯護人意見進行對比，根據意見變化情況調整庭審預案，提升庭審預案的針對性。如該院移送起訴的張某某涉嫌貪污案，公訴人在審查起訴階段依法對被告人張某某提訊時，張某某對其全部犯罪事實予以否認，辯護人亦提出了無罪辯護的意見。在庭前會議中，被告人張某某又承認了公訴機關指控的大部分犯罪事實，只對部分事實存有異議，辯護人也放棄了無罪辯護意見。根據這一變化，本院對事先準備的庭審預案進行了相應調整，就庭前會議中確認的無異議部分簡化舉證、質證，就仍存異議的重點問題進行充分準備，從而使正式庭審中指控犯罪有的放矢、詳略得當、重點突出，有效提升了出庭公訴質量，同時也彰顯了公訴人指控犯罪的威嚴和干練。

3.充分進行證據開示，提升庭審從容性

通過在庭前會議中充分展示證據，針對被告方提出的證據異議和新證據，及時進行補正，避免正式庭審中的證據突襲和休庭補證，使出庭公訴人能夠從容應對證據異議問題。如該院提起公訴的馬明某涉嫌販賣毒品案，被告人馬明某否認在其租住的房間內查獲的50余克毒品海洛因為其所有。在庭前會議中，其辯護人提出認定其販賣毒品罪的相關證據上存在瑕疵，無法形成完整的證據鎖鏈。庭前會議結束后，本院針對辯護人的意見對證據進行了補強，完善了證據鏈，促進了庭審順利高效進行。