試論我國夫妻共同債務制度

朱岐軍

摘要：隨著中國經濟的不斷發展和時代的不斷進步，如今夫妻雙方都不可避免地介入到各式各樣的經濟活動中，致使本來就較難厘清的夫妻個人債務與夫妻共同債務關系更趨復雜。2018年1月8日，最高人民法院發布《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》。該解釋雖對夫妻共同債務的認定做出了明確規定，但筆者認為，該解釋過于簡單，且有失偏頗，仍需繼續完善和規范。本文擬通過探討現在中國夫妻共同債務制度的有關概念，對現狀進行分析，發掘當下我國夫妻共同債務制度存在的問題，提出解決問題的相應措施。

關鍵詞：共同債務的概念；認定；存在問題；完善

在市場經濟大潮的沖擊下，夫妻雙方都不可避免地介入到經濟活動中，參與的民事活動也逐漸增多，夫妻在生產、經營等活動中不可避免地會發生一些債權債務關系。在這個過程中不但會觸及到夫妻雙方的財產利益，而且還涉及到雙方的人身關系和第三人的利益。所以，夫妻在婚姻關系存續期間的共同債務問題日漸突出，由此引發的夫妻矛盾和債務糾紛不斷升級，為法院審判工作增加了負擔。

一、我國夫妻共同債務的概念

有關夫妻共同債務的涵義，學界觀點各異。有學者認為，“夫妻共同債務包括因婚姻共同生活和在婚姻關系存續的時候執行法定撫養義務所負的債務。”有學者認為，“夫妻共同生活中所產生的債務，因生活、生產和經營所欠的債務。”還有學者認為，“夫妻共同債務是指在婚姻存續關系期間，夫妻一方或者雙方為維持共同生活時，或者需要因共同生活的事由投入經營活動所導致的債務。”筆者認為夫妻共同債務，一般指是婚姻關系存續期間，夫妻雙方或者一方為了更好的維持共同生活的需求或者從事經營活動時，由于共同生活目的所引起的債務，最主要的是夫妻在婚姻存續關系期間，為處理好共同生活所需要的穿衣、吃飯、住房、行路等活動乃至共同生產和經營過程當中所負的債務。

二、夫妻共同債務認定存在的主要問題

夫妻共同債務的認定在實踐中是個復雜的問題，稍有不慎，就會將夫妻共同債務和夫妻個人債務搞混，不利于維護夫妻一方和第三人的權益。和夫妻共同債務相對的是夫妻的個人債務，其是指配偶一方所負擔的與共同生活債務無關或是依法商定為個人的債務。由此可見，夫妻雙方有沒有共同舉債的共同意思的表示、所舉債務是否用于夫妻共同生活，是夫妻共同債務確定的核心。然而在現實生活中，即使夫妻沒有共同舉債的合意，但是此債務發生后，夫妻雙方共享了此債務帶來的利益，均應該斷定為夫妻共同債務。

根據《婚姻法》第四十一條的規定，對夫妻共同債務產生的時間認定為“夫妻共同生活”期間，這樣的規定難免有些含糊，并不能做到最好的處理夫妻共同債務的認定問題。公平正義原則是民法的基本原則，筆者認為，不能只以時間作判斷的標準，要根據具體的案情判斷，不應只以時間作為判斷標準，否則有損個人權益保護。在民事案件舉證責任分配方式上，我國采取了“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配形式。根據《婚姻法解釋（二）》第二十四條確定的“推定規則”，大體上就都免除了債權人證明是夫妻共同債務的舉證責任，依照規定債權人只須證明此債是發生在夫妻關系存續期間即可。不過夫妻一方當事人要否認是共同債務，須證實債務系個人債務或是此債務的債權人是明知的。因此，筆者認為此條規定明確的“推定規則”在舉證責任的分配上是不公正的。

三、最高人民法院《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》分析

最高人民法院于2018年1月8日發布法釋[2018]2號司法解釋，即《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱夫妻債務解釋），該解釋自2018年1月18日起施行。關于夫妻債務的解釋共四條，該解釋的優點是對夫妻共同債務作明確規定，利于司法實踐中正確界定夫妻共同債務，對夫妻雙方和債權人之間的權益保護進行了平衡，可以有效地減少夫妻共同債務的糾紛。但該解釋不足之處也比較明顯，首先該解釋過于簡單，對司法實踐中大量存在的夫妻一方虛構債務損害另一方權益和夫妻雙方惡意串通離婚侵犯債權人權益未作明確規定。筆者多年從事婚姻案件的代理，在代理過程中，發現有的夫妻一方在離婚期間與其他人惡意串通虛構巨額夫妻債務、虛假訴訟等情況導致另一方在離婚后還要承擔巨額共同債務的情況屢有發生。其次，有的夫妻在共同生活期間有一方欠下巨額債務，離婚時卻約定負債的一方放棄所有財產并承但全部債務，嚴重侵害了債權人的合法權益，極不利于誠信社會的建設。

四、我國夫妻共同債務制度的完善

（一）增加夫妻日常家事代理權的制度

依照我國《婚姻法》第十七條第二款規定：“夫妻對共同所有財產有平等處理權。”《婚姻法解釋（一）》第十七條第一款規定：“丈夫或者妻子在處理夫妻共同財產時的權利是平等的。在日常生活中任何一方均有權決定處理夫妻的共同財產。”我國經過司法解釋的形式默認了該制度，然而在我國當下的《婚姻法》卻沒限定夫妻日常家事的代理權，使夫妻共同債務減少了有力的制度支持。所以筆者提倡增加夫妻日常家事代理權制度。在此基礎上，可以引入合同法的表見代理制度。

（二）夫妻共同債務的認定標準單一

婚姻法及相關司法解釋不止一次出現“夫妻關系存續期間”，實踐中往往將夫妻關系存續期間所負擔的債務認定為夫妻共同債務，這種情況主要以時間作為認定標準。筆者認為這種認定確有不妥之處，認定標準除了有時間之外，還應該在判斷債務的用途等因素，不應僅僅因為債務產生在夫妻關系存續期間就簡單的認定為夫妻共同債務。現實生活中，夫妻之間因各種原因導致的分居，而在分居期間夫妻所負擔的債務應分不同情況而視為夫妻個人債務或者夫妻共同債務。在離婚訴訟期間，也面臨同樣的問題，在此期間，夫妻所負擔的債務應當從法院受理離婚案件之日起，夫妻一方所負擔的債務應認定為夫妻個人債務，而不是夫妻共同債務。

（三）合理適用夫妻共同債務的推定規則

《（婚姻法）解釋（二）》第二十四條中夫妻共同債務推定規則雖然不合理，但依然是當下確定以夫妻單方名義所負債務的法律依據。因此，在審判實行中，應正確理解該規定，明確處理認定夫妻一方名義所負債務問題。在產生債務的日常家事代理權中可依照《婚姻法解釋（二）》中的推斷規則斷定為夫妻共同債務；所產生的債務超出日常家事代理權范圍，則不能簡單的推定為夫妻共同債務。

五、結語

夫妻共同債務是夫妻財產關系的一個重要方面，現代社會經濟的發展使得夫妻間的財產關系愈加復雜化，所以這一制度就顯得更為重要，希望在未來能夠通過新的司法解釋進一步完善，從而能適用社會的發展，更好得保護夫妻雙方和債權人的合法權益。