共享單車押金的法律風險分析與防控

胡滄洋　馬甜甜

摘要：本文主要關注到當下共享單車公司收取押金而引發的爭議，通過非法集資的相關概念分析、押金的法律性質與合理性分析和一些其他實例，來分析共享單車涉及刑法上非法集資的風險和分非法集資的風險，最后再對共享單車公司在運營時產生的龐大押金池的監管作出設想。

關鍵詞：非法集資；押金；共享單車

隨著“互聯網+”與“共享經濟時代”的到來，共享單車應運而生。共享單車公司實為網絡自行車租賃公司，以下簡稱共享單車公司。共享單車在為我們的生活提供便利的同時也帶來了很多的問題，諸如單車占用人行橫道、被亂停亂放、更有用戶在發生交通事故后棄車而逃之類的。最近共享單車的押金制度引起了廣泛的關注，央視財經頻道某節目質疑了共享單車的押金情況——“數億元押金去哪了？背后的水好深”。的確，單靠租賃單車難以盈利，共享單車公司為保證自身車輛的運營收取99元至350元之間不等的押金，摩拜單車公司表示，目前該公司的運營覆蓋全國三十多個城市，投放的共享單車超過100萬輛，促進超過4億人次的出行，用戶量已達數千萬。若僅以1000萬的用戶量計算，摩拜單車公司賬戶上的押金接近30億元。這筆巨額的資金沉淀后單車公司和投資人是否會用于投資盈利，是否會有非法集資之嫌？政府是否應對其進行監管？本文主要將從以上幾個問題進行相應的論證說明。

一、共享單車公司將押金池資金進行投資的合法性分析

（一）押金池及其投資方式

本文所稱押金池是指共享單車公司與用戶簽訂租賃合同中，共享單車公司提供租賃服務，用戶享受服務的同時履行付款和繳納押金的義務，所有用戶的押金匯集于共享單車賬戶上，形成一筆巨款，此為押金池。共享單車押金池的形成與共享單車公司的運營模式密切相關。目前主流的共享單車服務都需要交納一定數額的押金方可使用，用戶只需下載好相應的APP軟件，通過銀行卡或第三方支付平臺來支付押金即可，不同共享單車公司對于押金數額的設置是不同的，一般以共享單車的成本價為標準。用戶如需取回押金，需要通過向APP提出申請，公司承諾押金會在1～7天內退回到原賬戶，快則幾分鐘，慢則數天。押金如果不能再與第一時間內退回，大量押金可能就沉淀在共享單車公司賬戶上。由于押金退回時間長和頻繁使用單車導致大量用戶因麻煩在使用完單車后選擇不立馬退回押金，同時共享單車APP也不會在用戶使用完車輛后自動退回押金，這是也是大量資金沉淀的原因。以及目前共享單車收取的押金與以往的押金有很大不同，普通物品租賃往往“一物一押”，而共享單車因運營特點從而導致“一車多押”的情況，形成“一人一押”，一輛車上押金與一輛車的本身價值不相符合，也致使大量押金沉淀的情況。以上就是共享單車押金池形成的原因分析。

共享單車公司對于這部分押金池會如何使用，我們不得而知。當有金融記者問摩拜單車工作人員押金去向如何時，均以不知道或不清楚回拒了記者的提問。目前共享單車市場還正在快速擴大，處于爆發時期。押金池中的沉淀資金可能用于維護運營，擴大市場占有率，或作其他金融投資以獲取利益。在共享單車押金保守爭議下，終于有關的共享單公司做出了相應的回應，如nfn、摩拜、Hellobike三家共享單車公司表示，已經對押金和預付額分別設立了專用賬戶，做到?？顚Ｓ?，絕不會挪用押金。但這只是企業的單方面承諾而已，并沒有相關的具體管理措施。

（二）共享單車押金的法律性質分析

學界對于押金目前還沒有達成一個統一的認識，因為押金一詞在不同的合同中，不同的生活生產實踐中的內涵不同。一般情況下，押金就是一方將一定數額的金錢移交給另一方，用來保證前者履行某種義務，如果不履行或者履行中有瑕疵時就扣押或抵扣押金。因此，押金與質押的性質更加一致，在債務人或者第三人將其財產移交給債權人占有，以其作為債權擔保的擔保物權，當債務人不履行債務時，債權人可以依法以其占有的債務人或第三人提供擔保的財產變價優先受嘗。。在用戶與共享單車公司簽訂的租賃合同中，用戶交的押金作用看似體現在兩個方面，一是在合同相對人享受完共享單車的服務后，及時付款；二是讓合同相對人保證共享單車的相對完整性。但是仔細一想便發現其中的漏洞，一是共享單車用戶一般不會存在惡意不付款的情況，因為現行的共享單車計費機制是不付款就一直處于計費狀態，這當然會使用戶積極付款，以免造成不必要的損失；二是交付共享單車在“共享”的這一條件下并不能使共享單車的完整性得到保障，因為共享單車公司并不能又快速又精準找到破壞車體的用戶，在這個過程中用戶馬上取回押金，便可避免處罰。因此共享單車收取押金并不能達成預設的目的，筆者對共享單車公司收取押金的合理性存在質疑。

在這之前的公交IC卡的押金也飽受人們的爭議。公交車公司聲稱押金是IC卡的工本費，當IC卡回收時可以取回押金，以達到讓使用者愛惜IC卡的目的。公交IC卡的押金在20元至60元不等，在回收時有時還要收取折舊費或者有些Ic卡以租金的方式收取每月0.5元，用各種方法來截留。有律師指出，IC卡的折舊應該考慮在公交車公司的運營成本上，不應該讓消費者承擔。公交IC卡的押金質疑在此不加以累述。

押金孳息的歸屬如何，應按照《物權法》上第213條的規定，基于此條規定，共享單車公司利用收取的押金賺取孳息有了法律上的依據。雖然收取孳息是合法的，但放在銀行中所產生的利息是孳息，另外的投資還屬于孳息嗎？孳息是指因為自然的規律或法律的規定所產生的收益。孳息與投資相比最大的區別在于孳息的“固定性”，一般按照自然規律或者法律的規定即可定期的獲得收益。因此與投資相比權利人獲取收益不具有“固定性”。主要體現收益產生時間不固定，收益產生大小不固定而且投資收益已不再是資金的簡單增值，更像是一種經營行為。因此共享單車公司如果使用押金池中的資金投資所產生的收益不屬于孳息，也就沒有了法律上依據。

也有相關人士認為，共享單車公司對押金的使用在法律是有依據的。共享單車公司收到押金后，實際上占有了質押金，貨幣作為種類物，是占有即所有的，在法律沒有規定和與約定時，共享單車公司當然可以對這筆資金進行合法的投資，由此獲得的收益也歸屬于其所有。

二、共享單車公司使用押金池資金投資的風險分析

共享單車巨大的押金池雖然是由用戶幾百元不等的押金匯集而成的，對用戶來說是可能是小數目，對共享單車公司來說就不是筆小數目了。巨大的押金沉淀是否會涉嫌非法集資或是非法吸收公眾存款或是其他違法行為，本文將一一分析。

（一）單車公司將押金投資可能存在非法集資風險

非法集資概念的準確界定對于分析共享單車公司收取押金的行為有無構成非法集資有重大的意義。由于在立法上對于非法集資并沒有過多的解釋，本文在這里做一定說明。

在刑法上并沒有“非法集資罪”這個罪名，非法集資在刑法上的具體適用是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等其他罪。也有學者認為集資詐騙罪不屬于非法集資在刑法上的具體適用，而是以“非法集資”為手段來詐騙的詐騙罪。

國務院在1998年發布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（下簡稱《辦法》）中。該《辦法》前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動。但此《辦法》僅僅將非法集資歸到了非法金融業務活動的范疇也未明確給出非法集資活動的定義及具體內涵。

之后，中國人民銀行于1999年發布的《關于取締非法金融機構和非法金融業務活動中有關問題的通知》（以下簡稱《通知》）中，對非法集資活動有了進一步的說明，指單位或個人未依照法定程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。《通知》中明確了非法集資的主體性、非法性、有形性、有償性的特點。最終也在97年修訂的刑法中得到了體現。

在最高人民法院2010年發布的《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中，按照第1條的規定，“非法集資”是指違反國家金融管理法律規定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為。在該司法解釋中已經明確給出了構成非法吸收公眾存款的條件，即非法性、宣傳性、有償性和公眾性，要求非法集資行為同時具備這四個要素才能構成非法吸收公眾存款罪。那非法集資和非法吸收公眾存款的關聯就是非法集資行為并且同時滿足上述四個條件的，可以構成非法吸收公眾存款罪。只具備其中某個或某些條件時，構成非法集資行為。通過本文第一章第二節對共享單車公司收取押金合理性的質疑，其行為有可能構成向社會吸收資金，同時滿足《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中（一）、（二）、（四）的條件，因此基于對收取押金合理性的懷疑，其行為構成非法集資。

（二）共享單車涉及非法吸收公眾存款行為的風險

非法吸收公眾存款罪，在刑法中是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為?？陀^方面是行為人實施了非法吸收或變相吸收公眾存款的行為。其前者表現形式有兩種：一是行為人不具有吸收存款的主體資格而吸收公眾存款的；二是行為人雖然具有吸收存款的資格的主體資格，但其所采用的方法是違法的；其后者是指行為人不是以存款的名義而是通過其他形式吸收公眾資金，從而達到吸收公眾存款的目的的行為。其犯罪客體是國家的金融管理秩序。犯罪主管方面包括直接故意和間接故意，犯罪主體是自然人和單位。就目前法律規定來看，非法吸收公眾存款屬于非法集資的一個子概念或特殊情況，那必然是部分非法集資行為不將被作為刑法懲罰的對象，二者最大區別在于募集資金后有無從事擾亂金融秩序的行為。如果募集的資金是自用的或是生產經營的，是非法集資行為。如果是用于投資、從事類似銀行金融業務的，是非法吸收公眾存款行為。

明確非法吸收公眾存款罪的概念后，筆者從犯罪構成的四要件來分析，共享單車收取押金的行為是否會構成非法吸收公眾存款罪。首先，從犯罪主體上看，有刑事責任的能力的自然人和單位，共享單車符合主體條件。其次，從犯罪主觀上看，要求共享單車公司有非法吸收或變相吸收公眾存款的主觀故意。共享單車公司以保證車輛完整運營為由向用戶收取押金，有一定合理性，但本文第二章中已經質疑了押金的合理性。再次，從犯罪客體上看，共享單車公司有無使用這筆押金沉淀從事類似銀行的金融業務以獲取利益決定了共享單車公司是否會構成非法吸收公眾存款罪。但無論共享單車公司使用這資金沉淀用于企業經營還是投資，都屬于非法集資行為的范疇。最后，從犯罪的客觀方面上看，共享單車公司有非法吸收或變相吸收公眾存款的行為是成罪的客觀方面要求。這里可以適用《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的四個標準，即非法性、公開宣傳性、有償性和公眾性。非法性要求共享單車公司未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金，共享單車公司是顯然不具有從事金融業務的資格的，借用合法經營的形式來吸收資金是作者的重點質疑所在。通過第二部門對押金合理性的分析，我們發現共享單車公司在收取押金后也難以實現原來預想的作用，也就失去了質權的作用，在這基礎之上仍收取押金有涉嫌借用合法經營形式來吸收資金的嫌疑。公開宣傳，這一點沒有任何疑義，目前對于共享單車的宣傳比比皆是如APP的推廣，甚至馬路上停著的共享單車都是對其的一種公開宣傳。在回報承諾這點上，共享單車公司并沒有符合其條件，押金的退換并不會有任何的報酬，甚至會有所抵扣。最后是面向公眾，共享單車的用戶當然是不特定的有需求的用戶，不能將這部分有需求的群體當做是特定群體。共享單車的運營模式只能符合《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中的三個標準，并不能完全符合四個標準，故不能將其認定為非法吸收公眾存款罪。雖然不能將其認定為非法吸收公眾存款罪，但仍可能屬于非法集資活動。政府對于這部分非法集資活動是需要監管的和打擊。

三、共享單車押金池風險防控——設立對押金池的監管制度

目前主流的共享單車的押金可以用支付寶、微信、銀行卡等支付方式支付，押金金額在99元至350元之間不等，某些大型的共享單車公司的用戶量已經達到千萬級以上，其押金存量都會達到億級以上。這筆巨額的押金一旦涉及非法集資后果必然嚴重，那么對于共享單車的資金池的監管有著十分的必要性。

（一）共享單車對押金池風險防控的措施

1.第三方支付平臺參與監管

共享單車公司、用戶于第三方支付平臺簽訂協議，用戶將押金存入第三方支付平臺，如果發現用戶有發生違約行為，第三方支付平臺就可將部分或者全部押金移交給共享單車公司，而只需由共享單車交一定的手續費或服務費。這種監管模式就類似于淘寶買家將錢轉入支付寶，收到貨時，再確認將錢移交給淘寶賣家。這樣就可以規避在共享單車的賬戶上形成押金池的風險。

2.第三方監管平臺：銀行

這種監管方式與前者有所不同，共享單車公司需要在監管銀行開通專用賬戶，使用戶押金與共享單車運營資金相分離。當只有用戶本身發出指令時，才可以對專用賬戶中的押金進行操作。這樣也可以避免共享單車公司對押金池內資金亂用的風險。

前不久，摩拜單車公司與招商銀行聯合宣布雙方達成戰略合作協議，用戶押金交由招商銀行進行第三方監管，由招商銀行提供押金監管、支付結算、金融、服務等方面的服務。招商銀行須按照協議對監管賬戶內所有資金進行嚴格審核、監管，確保用戶押金的管理沒有風險并符合國家法律法規的規定。

3.第三方托管平臺：銀行

押金托管是銀行對受托資產代為履行保管、清算、信息披露等工作的，是一種更規范、更透明的資金管理方式?！皁fo”共享單車公司與中信銀行在共享單車押金托管、授信支持等方面達成戰略合作協議，共同探索“共享單車+金融服務”的創新模式。

4.建立押金“即租即押、即退即到”機制

每當用戶使用完畢后，共享單車APP將押金自動退還至用戶賬戶，當用戶再次使用時再次支付押金，這種機制運行的關鍵在于支付押金與退還押金的流暢度，如流暢度不行，用戶體驗將下降。而提升流暢度的關鍵在于技術開發，使押金過渡實現自動化處理。

（二）政府的監管舉措設想

政府應出臺相關的管理辦法，要求共享單車公司必須與正規的金融機構合作，無論是通過第三方支付平臺、第三方監管銀行還是第三方托管銀行，做好相關信息紕漏，透明押金池資金動態。其次鼓勵取消共享單車押金制度，以相關信用機制相代，鼓勵探究押金池在風險內效用最大化。政府部門必須在監管共享單車上發揮重要作用，積極規范共享單車市場，設立監督舉報機制，以發揮人民群眾作用。