跨學(xué)科視域下的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)
——聶珍釗教授訪談錄

王金娥

(山東師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250358)

王金娥(以下簡(jiǎn)稱王)：聶教授，您好！感謝您百忙之中抽出時(shí)間接受我們的訪談。您近年來(lái)一直致力于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究，西方學(xué)界非常認(rèn)可您在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，對(duì)您及您創(chuàng)立的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有很高的評(píng)價(jià)。耶魯大學(xué)教授、《劍橋文學(xué)批評(píng)史》總編、美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士克洛德·勞森甚至稱您為“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)之父”。您可否簡(jiǎn)單介紹一下文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在國(guó)際學(xué)術(shù)界的情況？

聶珍釗(以下簡(jiǎn)稱聶)：你好！我很樂(lè)意就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這一話題和你交流。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)創(chuàng)立十余年來(lái)，經(jīng)過(guò)大量中國(guó)學(xué)者的共同努力，不僅能夠走出去，而且還能夠引領(lǐng)國(guó)際學(xué)術(shù)，這的確是一件讓人感到鼓舞的事情。國(guó)際頂級(jí)文學(xué)期刊《阿卡迪亞》(Arcadia)不僅為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)出版?？?，并且打破60多年的慣例第一次以編輯部名義發(fā)表社論，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)進(jìn)行評(píng)價(jià)和討論，強(qiáng)調(diào)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)“發(fā)現(xiàn)了西方形式主義批評(píng)、文化批評(píng)和政治批評(píng)中的倫理缺位，從而提出了自己的新方法”。社論執(zhí)筆人為歐洲重要的文學(xué)家之一、英國(guó)科學(xué)院院士、歐洲科學(xué)院院士、阿姆斯特丹大學(xué)教授John Neubauer。社論不僅對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)表示認(rèn)可，而且將其放在德里達(dá)、阿多諾、阿甘本等人所代表的西方主流學(xué)術(shù)下進(jìn)行考量，繼而提出倫理與情感、口頭文學(xué)等問(wèn)題，希望深入思考和討論。這說(shuō)明他們?cè)谡J(rèn)真看待和研究文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)。國(guó)際人文領(lǐng)域影響最大的學(xué)術(shù)期刊《泰晤士文學(xué)周刊》(TimesLiterarySupplement)發(fā)表了題為“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：共同合作的成果”的評(píng)論文章，認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)“不斷獲得眾多國(guó)際知名學(xué)者的認(rèn)可”，是“中國(guó)話語(yǔ)權(quán)崛起”的代表。斯坦福大學(xué)講座教授、美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士Marjorie Perloff強(qiáng)調(diào)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這一批評(píng)流派“已迅速成為重要的批評(píng)領(lǐng)域”，并認(rèn)為“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)業(yè)已成為獲得國(guó)際認(rèn)可的屈指可數(shù)的亞洲文學(xué)理論之一”。耶魯大學(xué)講座教授、美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士Claude Rawson認(rèn)為，“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”學(xué)派是“文學(xué)闡釋新學(xué)派”。韓國(guó)建國(guó)大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)申寅燮教授認(rèn)為“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不僅在文學(xué)批評(píng)中獨(dú)樹一幟，形成流派，而且正在形成一種社會(huì)思潮……讓當(dāng)代東方這個(gè)文學(xué)批評(píng)與理論的侏儒重新拾回了信心，并在由西方主導(dǎo)的俱樂(lè)部中有了自己的一席之地”。斯洛文尼亞著名學(xué)者Tomo Virk教授認(rèn)為，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)“是迄今為止最有體系的、最完整的和最人文性的方法”。美國(guó)阿拉巴馬大學(xué)講座教授Hank Lazer的論文“Ethical Criticism and the Challenge Posed by Innovative Poetry”給予文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)高度評(píng)價(jià)，表示要將文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)應(yīng)用于詩(shī)歌領(lǐng)域，做運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究詩(shī)歌的典范。這些評(píng)價(jià)代表了西方學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和看法，由此可看出西方學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的接受不僅是同行之間的認(rèn)可和接受，而且是學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可和接受。國(guó)際上對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)很重要的認(rèn)可還有“國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)”(International Association for Ethical Literary Criticism)的研究。由30多個(gè)國(guó)家的學(xué)者參與成立的這個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)組織，每年都召開年會(huì)以及相關(guān)的高峰論壇，國(guó)際學(xué)術(shù)界的這些交流促進(jìn)了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的深入研究。

王：2014年，您的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》一書入選國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)。您在書中闡釋了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基本理論和實(shí)踐運(yùn)用，從而使文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有別于其它文學(xué)批評(píng)。您能否具體談?wù)勎膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題？

聶：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)理論就是倫理選擇。作為理論來(lái)說(shuō)，它不能憑空產(chǎn)生，必須有自己的基礎(chǔ)。倫理選擇產(chǎn)生的前提是自然選擇。19世紀(jì)，達(dá)爾文的《物種起源》討論的是自然選擇問(wèn)題，其目的是要解決“人從何而來(lái)”，因?yàn)樵谶_(dá)爾文之前，我們對(duì)人是如何產(chǎn)生的問(wèn)題并不清楚。有關(guān)人的來(lái)源，曾經(jīng)有很多種解釋，其中之一認(rèn)為人是上帝創(chuàng)造的，但這個(gè)解釋經(jīng)不起科學(xué)的檢驗(yàn)。達(dá)爾文從考古學(xué)角度對(duì)整個(gè)生物的發(fā)展演變過(guò)程進(jìn)行了深入研究，最后得出結(jié)論：所有生物都是進(jìn)化而來(lái)，人是進(jìn)化的結(jié)果。這種進(jìn)化就是自然選擇。按照達(dá)爾文的說(shuō)法，人猿通過(guò)進(jìn)化變成人是自然選擇的結(jié)果。通過(guò)自然選擇，人在形式上產(chǎn)生了與其它動(dòng)物不同的變化，比如直立行走、五官的分布、手的運(yùn)用等，而人的這種獨(dú)特形式是在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中形成的。所以，達(dá)爾文的進(jìn)化理論討論的自然選擇是指人的形式的選擇。

我們可以看到，通過(guò)自然選擇的過(guò)程，人雖然在形式上同其它動(dòng)物有了不同，但是形式的人還不是倫理的人。因此，在達(dá)爾文的進(jìn)化理論之后，我們還需要解決另一個(gè)問(wèn)題，就是人通過(guò)自然選擇獲得人的形式之后，是如何獲得人的本質(zhì)的？即形式的人是如何變成文明人的？比如，人類的風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言文字、教育體制、社會(huì)規(guī)則、倫理秩序、道德規(guī)范等，所有這些是如何產(chǎn)生的？有人依然用自然選擇來(lái)闡釋人的文明進(jìn)步，尤其是用進(jìn)化理論解釋道德問(wèn)題，認(rèn)為人類文明如道德仍然是進(jìn)化的結(jié)果，因此有人將達(dá)爾文的自然進(jìn)化理論修改為社會(huì)進(jìn)化理論，用以解釋人類的現(xiàn)代文明問(wèn)題。但社會(huì)進(jìn)化論仍然無(wú)法對(duì)人類文明的產(chǎn)生和發(fā)展做出完滿的解釋。

正是在對(duì)自然選擇進(jìn)行深入思考的基礎(chǔ)上，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)提出一種與自然選擇相銜接的理論：倫理選擇。倫理選擇與自然選擇之間有一種內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。自然選擇解釋的是人的形式問(wèn)題，而倫理選擇解釋的則是人的本質(zhì)問(wèn)題。人從形式的人轉(zhuǎn)變成具有人的本質(zhì)的人，不是通過(guò)自然選擇實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)倫理選擇實(shí)現(xiàn)的。自然選擇的方法是進(jìn)化，而倫理選擇的方法是教誨。人要變成文明的人和有道德的人，要通過(guò)教誨才能實(shí)現(xiàn)。比如，孩子生下來(lái)，要教它認(rèn)識(shí)父母，這便是教誨的開始，這也是一種倫理選擇，即人的身份選擇。只有經(jīng)過(guò)這種選擇，孩子的倫理意識(shí)才能產(chǎn)生。

既然獲得人的本質(zhì)的方法不是進(jìn)化而是教誨，這又涉及到一個(gè)問(wèn)題：用什么進(jìn)行教誨？即教誨的工具是什么？我們認(rèn)為，這個(gè)工具就是文學(xué)。有人認(rèn)為教誨的方式多種多樣，比如講故事、講道理，父母和社會(huì)的影響、學(xué)校教育等，不一定必須通過(guò)文學(xué)。實(shí)際上，無(wú)論是父母、社會(huì)還是學(xué)校，文學(xué)也是基本的教誨工具。缺少了文學(xué)，難以有效地對(duì)孩子進(jìn)行教育。而且，文學(xué)作為教誨工具并非意味著文學(xué)的直接使用。例如，父母對(duì)孩子進(jìn)行道德的教誨可以通過(guò)講述兒童故事實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，父母的言傳身教雖然很多時(shí)候不是直接講述文學(xué)作品，但往往也是在文學(xué)教誨下形成的，因此同樣是文學(xué)教誨的作用。所以，人們對(duì)后代的教誨，文學(xué)是最重要的教育資源。但是需要注意的是，文學(xué)中還有一些反面人物和典型，這些反面典型對(duì)于還未建立價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的孩子來(lái)說(shuō)，會(huì)有誤導(dǎo)作用。通過(guò)文學(xué)對(duì)兒童進(jìn)行道德教誨，目的是要兒童學(xué)習(xí)好的道德榜樣，而在文學(xué)作品中，有一些人物形象對(duì)兒童是很有吸引力的非道德形象。文學(xué)的本意不希望兒童去效仿這些不道德的形象，而是希望形象能夠?qū)和a(chǎn)生警示作用。但是兒童的認(rèn)知能力有限，可能無(wú)法從道德上分清好壞?？墒侨绻脡牟槐?，文學(xué)作為工具就不能達(dá)到教誨的目的。如何從文學(xué)作品中學(xué)習(xí)好的道德榜樣而把不道德的形象作為自己的警示？文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)就是要解決這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)研究，辨清好壞，講明道理，使文學(xué)作品發(fā)揮教誨作用。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的目的，就是通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的解釋，讓我們正確理解文學(xué)，對(duì)文學(xué)做出正確的判斷，讓文學(xué)發(fā)揮教誨作用。基于此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)理論就形成了這樣一種邏輯：倫理選擇是基本理論，教誨是完成倫理選擇的基本方法，教誨的主要工具是文學(xué)。什么樣的文學(xué)以及怎樣才能發(fā)揮教誨作用呢？文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)就好比給文學(xué)寫了一個(gè)使用說(shuō)明書，其目的是幫助我們更好地理解文學(xué)和學(xué)習(xí)文學(xué)，即怎樣正確使用文學(xué)這個(gè)工具。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論就是這樣建立起來(lái)的。

王：倫理選擇是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)理論，其中涉及到文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的邏輯體系。關(guān)于這一點(diǎn)，您已經(jīng)給我們解釋得非常清楚了。那么，除了“倫理選擇”這個(gè)術(shù)語(yǔ)之外，在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)體系中還涉及到哪些重要術(shù)語(yǔ)和概念呢？

聶：首先，要正確理解“倫理選擇”。“倫理選擇” 在英文中有兩種表示：Ethical Selection和Ethical Choice，在中文表述里都叫“倫理選擇”，但實(shí)際上是兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，或者說(shuō)是一個(gè)概念的兩種內(nèi)涵。Ethical Selection是與自然選擇相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，指人類整個(gè)倫理選擇過(guò)程。就個(gè)人來(lái)說(shuō)，從出生到死亡的整個(gè)過(guò)程是Ethical Selection。整體的“選擇”是Selection，但是Selection是由一個(gè)個(gè)具體的選擇Choice構(gòu)成的。人通過(guò)一系列具體的倫理選擇(Ethical Choice)完成人生的整個(gè)倫理選擇(Ethical Selection)。Choice類同計(jì)算機(jī)程序結(jié)構(gòu)中的分支選擇，無(wú)論是上世紀(jì)九十年代“深藍(lán)”計(jì)算機(jī)的國(guó)際象棋程序還是當(dāng)今的“阿爾法狗”圍棋人工智能程序，在與棋手的對(duì)弈中，每一步棋計(jì)算機(jī)算法都在做選擇(Choice)，而這些Choice決定了整盤棋的最終結(jié)果Selection。在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中，Ethical Selection指的是大的整個(gè)過(guò)程的選擇，與Natural Selection相對(duì)應(yīng)，兩者的作用和價(jià)值都是相同的，但是Ethical Choice是構(gòu)成Ethical Selection的具體選擇，所以在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中，Ethical Choice是最重要最核心的術(shù)語(yǔ)。無(wú)論是小說(shuō)、戲劇還是詩(shī)歌，所有的文學(xué)作品描寫的實(shí)際上都是Choice，人們每時(shí)每刻都經(jīng)歷這樣的選擇。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)要求對(duì)文學(xué)作品的分析，無(wú)論是思想、藝術(shù)的分析，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的分析，還是心理、精神方面的分析，都要展開對(duì)Ethical Choice的具體分析。比如一個(gè)人的政治立場(chǎng)、心理、精神問(wèn)題，職業(yè)、偏好、性格問(wèn)題，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都是倫理選擇的結(jié)果。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)要求通過(guò)對(duì)倫理選擇的分析，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)的理解。這也是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)解讀文學(xué)作品與其它批評(píng)方法不同的地方。

在倫理選擇的分析過(guò)程中，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)還有其他一些不可忽視的術(shù)語(yǔ)，如倫理身份。倫理身份對(duì)于倫理選擇至關(guān)重要。身份是選擇的前提，身份決定選擇，選擇也決定身份。比如對(duì)同一件事情的選擇，由于身份不同，所做的思考和選擇就有可能不同，產(chǎn)生的結(jié)果也就不同。對(duì)選擇進(jìn)行分析，必然要分析倫理選擇的原因、過(guò)程及結(jié)果，這其中必然涉及到身份問(wèn)題。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中的身份與我們經(jīng)常談?wù)摰纳矸莶煌?。目前，我們?jīng)常談?wù)摰纳矸菀彩桥灾髁x批評(píng)或文化批評(píng)中的重要術(shù)語(yǔ)，用英語(yǔ)說(shuō)，就是Identity。Identity這個(gè)詞實(shí)際上有兩個(gè)意思，一是“身份”，一是“認(rèn)同”。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)身份做了明確定義，確定了身份的主體：人。人是身份的主體，只有人才有身份。目前在一些討論中提到文化身份、國(guó)家身份、政治身份、民族身份等，把文化、國(guó)家、政治、民族看成身份的主體，這與文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)關(guān)于身份的定義是不同的。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)認(rèn)為，國(guó)家、政治、文化、民族等不能成為身份的主體，只能是身份的“標(biāo)志”。比如，一個(gè)人可以有國(guó)家的身份，但國(guó)家本身不可能有身份；一個(gè)人可以有文化的身份，但文化本身不可能有身份；一個(gè)人可以有民族身份、政治身份，但是民族和政治本身沒(méi)有身份。身份與選擇緊密相關(guān)，身份決定選擇。因此，討論文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的核心術(shù)語(yǔ)是倫理選擇和倫理身份。

除了倫理選擇與倫理身份，倫理環(huán)境(Ethical Situation)和倫理語(yǔ)境(Ethical Context)也是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在討論選擇和身份時(shí)必須考慮的兩個(gè)重要術(shù)語(yǔ)。要理解文學(xué)作品，對(duì)作品中描寫的人和事以及對(duì)人的行為、思想和倫理選擇的過(guò)程進(jìn)行分析解讀，就要將其放在具體歷史環(huán)境、倫理環(huán)境或語(yǔ)境中去考察研究。一個(gè)人的言談、舉止、行為等是在不同倫理環(huán)境或歷史環(huán)境中產(chǎn)生的，與當(dāng)時(shí)的倫理語(yǔ)境密切相關(guān)。如果放在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中分析，可能符合當(dāng)時(shí)的倫理，如果換一個(gè)時(shí)代或環(huán)境，也有可能不合倫理，所以對(duì)事情的討論和評(píng)價(jià)必須要和倫理環(huán)境聯(lián)系起來(lái)。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)除倫理選擇和身份之外，倫理環(huán)境和倫理語(yǔ)境也是重要批評(píng)術(shù)語(yǔ)。當(dāng)然還有其它一些批評(píng)術(shù)語(yǔ)也很重要，這可以參考《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》中的術(shù)語(yǔ)附錄。

王：您在《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》一書中講到文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的道德傳統(tǒng)以及文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的問(wèn)題。很多時(shí)候我們覺得倫理與道德之間的界限非常模糊，甚至感覺它們是一回事。能否請(qǐng)您談?wù)剛惱砼c道德這兩個(gè)概念的區(qū)別？

聶：倫理和道德這兩個(gè)概念，的確很多時(shí)候沒(méi)有把它們區(qū)別開來(lái)，或者干脆采取折衷的態(tài)度，把倫理和道德合并起來(lái)使用，講倫理時(shí)用倫理道德，講道德時(shí)則用道德倫理。評(píng)價(jià)文學(xué)作品時(shí)把倫理和道德混為一談，是很常見的事。

在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)中，倫理和道德是兩個(gè)相互聯(lián)系但又定義不同的術(shù)語(yǔ)。首先要把倫理(ethic)和倫理學(xué)(ethics)區(qū)別開來(lái)。在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的概念中，倫理(ethic)有時(shí)候也含有倫理學(xué)(ethics)的意思，但二者是區(qū)別使用的。就倫理(ethic)而言，一般意義上是指一系列指導(dǎo)行為的觀念，是從概念上對(duì)道德現(xiàn)象的哲學(xué)思考。倫理是和制漢語(yǔ)，傳入中國(guó)時(shí)詞義被拆分，從中衍生出另外一個(gè)新詞——“邏輯”。倫理在漢語(yǔ)中的本義指人倫，即道德之理，具體說(shuō)就是人與人相處的各種道德準(zhǔn)則，其中也包括處理人與自然關(guān)系的規(guī)則。后來(lái)在西方倫理學(xué)的影響下，倫理的含義開始發(fā)生變化，有了多種含義。從不同的立場(chǎng)看倫理，就有了對(duì)倫理的不同理解。例如，從倫理學(xué)科的角度看，倫理主要討論什么是好什么是壞的問(wèn)題。從道德的立場(chǎng)看，倫理指人與人相處的各種道德準(zhǔn)則。從道德哲學(xué)立場(chǎng)看，倫理指的是一系列如何處理人與人、人與社會(huì)、人與自然之間關(guān)系的觀念。從社會(huì)角度看，倫理指社會(huì)認(rèn)可的行為規(guī)范。從倫理學(xué)立場(chǎng)看，倫理討論所有道德和不道德的問(wèn)題。從不同的立場(chǎng)看倫理，可以得到各不相同的定義。再說(shuō)道德。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，道德等同于“善”和“好”，是一個(gè)絕對(duì)的，一元的概念。我們講“善”的時(shí)候，就可以用道德這個(gè)概念，比如道德榜樣、道德典范、道德行為等。道德的屬性是“非黑即白”，道德與不道德之分就是“好與壞”、“善與惡”之分。我們說(shuō)一種行為是“道德的”，意思是指這種行為是善的、好的；如果說(shuō)是“不道德的”，則是指不善的，不好的。善有層次的不同，但無(wú)好壞的區(qū)別。倫理不是一個(gè)絕對(duì)概念，而是一個(gè)二元概念。倫理可以把道德包括在內(nèi)，既可用來(lái)指稱善，也可以用來(lái)指稱惡；既可以指稱道德的事，也可以指稱不道德的事。凡是可以用道德表達(dá)的，一般也可以用倫理來(lái)表達(dá)，例如道德價(jià)值也可以稱為倫理價(jià)值。凡是與道德有關(guān)但不能用道德表達(dá)的，一般也能用倫理來(lái)表達(dá)，例如小人倫理則不能說(shuō)小人道德?？傊?，倫理往往帶有倫理學(xué)的色彩，幾乎可以討論與道德相關(guān)的所有問(wèn)題。

王：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不僅在國(guó)際上的表現(xiàn)不同凡響，在國(guó)內(nèi)也是使用得最多的批評(píng)方法之一。目前有很多學(xué)者在使用或參考這一批評(píng)方法，越來(lái)越多的年輕學(xué)者開始選擇文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為自己的研究方向。我發(fā)現(xiàn)您發(fā)表的有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的文章，引用率非常高。一般而言，只有中國(guó)學(xué)者研習(xí)和運(yùn)用國(guó)外的文學(xué)理論與批評(píng)方法，而很少有外國(guó)學(xué)者認(rèn)可和接受中國(guó)學(xué)者的文學(xué)理論與批評(píng)方法。作為中國(guó)學(xué)者的原創(chuàng)理論，您能否談?wù)勎膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)為何能夠?qū)χ型鈱W(xué)者產(chǎn)生如此大的吸引力？

聶：確實(shí)，以往我們中國(guó)人學(xué)習(xí)、運(yùn)用、研究西方人的理論和方法比較多，而我們自己的文學(xué)理論與批評(píng)方法在國(guó)外則影響很小，韓國(guó)和日本的情況也大體如此。但是，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不僅在國(guó)內(nèi)被廣泛運(yùn)用，在韓國(guó)、歐洲、美國(guó)也得到高度評(píng)價(jià)。外國(guó)學(xué)者都比較客觀，如果不認(rèn)同，決不會(huì)違心地認(rèn)可一種批評(píng)理論、批評(píng)方法或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)為什么在西方能夠得到學(xué)界的認(rèn)可，而且吸引了這么多西方學(xué)者積極參與研究？我自己的理解是：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與西方的批評(píng)理論相比，可能是更有特點(diǎn)的一種批評(píng)理論。西方一些文學(xué)批評(píng)理論如生態(tài)批評(píng)、文化批評(píng)、女性主義批評(píng)等很流行，那么，與這些理論相比，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的優(yōu)勢(shì)在哪里？我認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有自己的基礎(chǔ)理論，這就是——“倫理選擇”(Ethical Selection)。這是在達(dá)爾文自然選擇基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的理論，是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)得以成立的基礎(chǔ)，同時(shí)也使它同其它文學(xué)理論與批評(píng)方法區(qū)別開來(lái)。

王：您的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，讓我想到現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中的跨學(xué)科問(wèn)題。目前，很多學(xué)者大力倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，實(shí)際上，跨學(xué)科研究已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在跨學(xué)科研究方面有什么特點(diǎn)和建樹？

聶：跨學(xué)科研究不僅是文學(xué)研究的趨勢(shì)，也是其它學(xué)科研究的趨勢(shì)。我們首先要討論的問(wèn)題是：為什么要進(jìn)行跨學(xué)科研究？跨學(xué)科研究的目的是借助其它學(xué)科的理論、方法、觀點(diǎn)和材料來(lái)加深對(duì)本學(xué)科的理解，解決本學(xué)科存在的問(wèn)題。任何一種思想和理論的產(chǎn)生、方法論的形成，其實(shí)都是跨學(xué)科的。就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)而言，倫理選擇是在自然選擇基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而自然選擇屬于自然科學(xué)領(lǐng)域中的理論，所以，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的產(chǎn)生是跨學(xué)科的。還有，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與倫理學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、自然科學(xué)，如神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)等緊密相關(guān)，這些都是跨學(xué)科的。沒(méi)有跨學(xué)科，就沒(méi)有文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的產(chǎn)生，也沒(méi)有文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)展。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)之所以能夠在學(xué)術(shù)界獲得認(rèn)可，就因?yàn)樗强鐚W(xué)科的產(chǎn)物，所以它比單一理論更能夠解決文學(xué)中存在的問(wèn)題。

如果說(shuō)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是跨學(xué)科的，那么，它除了解決文學(xué)研究中的問(wèn)題以外，能否為解決其它學(xué)科存在的學(xué)術(shù)問(wèn)題帶來(lái)啟發(fā)呢？顯然它在這方面也自有特點(diǎn)。比如語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題。語(yǔ)言學(xué)目前最大的問(wèn)題是關(guān)于語(yǔ)言的定義。語(yǔ)言的定義是什么？目前并沒(méi)有真正解決。有人把語(yǔ)言定義為交際的工具，有人將其定義為一套符號(hào)系統(tǒng)，還有人將語(yǔ)言定義為spoken language和written language的相加。語(yǔ)言有多種定義，但目前還沒(méi)有一種被大家廣泛接受。從事語(yǔ)言研究，如果語(yǔ)言的定義不清，就會(huì)導(dǎo)致其研究的前提出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而影響研究結(jié)果。從跨學(xué)科角度說(shuō)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)語(yǔ)言的定義也可以為語(yǔ)言的研究提供一些參考。首先，什么是語(yǔ)言？目前的定義為什么不能被學(xué)界普遍接受？這的確值得我們深思。如果說(shuō)語(yǔ)言是交際的工具，那么語(yǔ)言是指口頭話語(yǔ)還是書面文本？我們必須強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言不同于語(yǔ)言學(xué)，它們是兩個(gè)完全不同的學(xué)術(shù)概念。一般說(shuō)來(lái)，我們所說(shuō)的語(yǔ)言是指口頭話語(yǔ)，寫下來(lái)的文字是書面語(yǔ)言，雖然它們都屬于語(yǔ)言學(xué)，但音韻學(xué)與文字學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中分屬兩個(gè)不同的學(xué)科，因此研究口頭話語(yǔ)和文本中的文字屬于兩個(gè)不同的學(xué)科。如果把口頭語(yǔ)言與書面語(yǔ)言結(jié)合在一起，這屬于語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，而不屬于語(yǔ)言這個(gè)單一學(xué)科的問(wèn)題，更不是語(yǔ)言的定義問(wèn)題。

再者，如果把語(yǔ)言定義為交流的工具，那么交流工具不僅僅是語(yǔ)言。我們通過(guò)聲帶發(fā)出的聲音可以交流，通過(guò)書寫的文字也可以交流，即便不說(shuō)不寫，面部表情或手勢(shì)、姿勢(shì)等肢體動(dòng)作也可以達(dá)到交流的目的，因此交流工具的表述不能用來(lái)定義語(yǔ)言。如果說(shuō)語(yǔ)言是符號(hào)系統(tǒng)，那么，符號(hào)就是視覺系統(tǒng)而言的，看得見的東西才能稱為符號(hào)，比如紅綠燈、文字等，而語(yǔ)言是通過(guò)聲音來(lái)表達(dá)的，即通過(guò)聲帶的震動(dòng)，借助空氣變成聲波傳播出去，看不見摸不著，因此聲音就不能稱為符號(hào)，將語(yǔ)言定義為符號(hào)也就不準(zhǔn)確?？陬^語(yǔ)言和書面語(yǔ)言合二為一便是語(yǔ)言，這種定義也不準(zhǔn)確。將兩種不同形態(tài)的東西合并到一起，復(fù)合成一個(gè)東西，更不能清楚地下定義。

那么，我們應(yīng)該怎樣理解語(yǔ)言？文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的術(shù)語(yǔ)、觀點(diǎn)和思維方法可以提供一些啟發(fā)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有一個(gè)核心術(shù)語(yǔ)：腦文本。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：只要是文學(xué)，必定有其文本。有人提出質(zhì)疑：口頭文學(xué)沒(méi)有文本。如果有，口頭文學(xué)的文本是什么？口頭文學(xué)的文本問(wèn)題，就涉及到語(yǔ)言的問(wèn)題。一般認(rèn)為，口頭文學(xué)的傳播是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)的，我們通過(guò)口頭語(yǔ)言的表達(dá)把文學(xué)講給人們聽，人們聽見并接受，這就形成了所謂的口頭文學(xué)。從傳播的形式看，口頭文學(xué)和口頭語(yǔ)言緊密相連。那么，口頭語(yǔ)言是什么？文學(xué)是什么？這涉及到兩個(gè)問(wèn)題：1.什么是語(yǔ)言？2.什么是文學(xué)？文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)把口頭文學(xué)歸結(jié)為語(yǔ)言和文學(xué)兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論，解決“什么是語(yǔ)言”、“什么是文學(xué)”、“什么是文本”等問(wèn)題，這首先涉及到口頭文學(xué)的定義。目前口頭文學(xué)的定義是：通過(guò)口頭表達(dá)的文學(xué)即為口頭文學(xué)。口頭文學(xué)強(qiáng)調(diào)的是orality，強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)表達(dá)方法上的口頭性，文學(xué)通過(guò)orality表達(dá)出來(lái)，就是所謂的口頭文學(xué)。orality實(shí)際上就是指口頭表達(dá)的語(yǔ)言；如果語(yǔ)言被書寫出來(lái)，那就是書面文字了，也就是文本。

但只憑這一點(diǎn)還無(wú)法定義語(yǔ)言?，F(xiàn)在要從“通過(guò)口頭表達(dá)的文學(xué)”入手。我們要追問(wèn)的是：通過(guò)口頭表達(dá)的這個(gè)文學(xué)在哪里？答案就是：在我們頭腦里，即腦文本(Brain Text)。如果沒(méi)有腦文本，就不可能有文學(xué)存在，也不會(huì)有口頭文學(xué)存在。口頭文學(xué)通過(guò)orality講述的正是存儲(chǔ)在我們頭腦中的Brain Text，如果沒(méi)有它，那么orality就毫無(wú)用處。因此，口頭文學(xué)也是有文本的，這個(gè)文本通過(guò)口頭表達(dá)出來(lái)就成為口頭表達(dá)的文學(xué)。由于有腦文本的存在，盡管我們不通過(guò)口頭表達(dá)存儲(chǔ)在頭腦中的腦文本，也是可以通過(guò)文字表達(dá)這個(gè)腦文本的。如果用文字表達(dá)出來(lái)，腦文本就變成了書面文學(xué)。無(wú)論口頭文學(xué)還是書面文學(xué)，它們都有一個(gè)共同的腦文本的問(wèn)題。

再說(shuō)口頭文學(xué)的語(yǔ)言。首先需要明確的是，語(yǔ)言是通過(guò)口頭表達(dá)的。這就是說(shuō)，首先得有語(yǔ)言的存在，然后才能借助口頭表達(dá)。換一種說(shuō)法，如果沒(méi)有先在的語(yǔ)言，口頭是無(wú)法表達(dá)的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，口頭表達(dá)的語(yǔ)言是什么？在哪里？

文字沒(méi)有發(fā)明之前，我們通過(guò)口頭語(yǔ)言講述文學(xué)，orality就是口頭表達(dá)，但口頭表達(dá)本身不是語(yǔ)言，而是口頭表達(dá)了語(yǔ)言?？陬^表達(dá)是人的發(fā)聲器官的一種運(yùn)動(dòng)。就語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，發(fā)聲器官的運(yùn)動(dòng)本身并不是語(yǔ)言，而只能是有一種我們稱之為語(yǔ)言的東西通過(guò)發(fā)聲器官的運(yùn)動(dòng)被表達(dá)出來(lái)。這種被稱為語(yǔ)言的東西是什么？就是腦文本。腦文本通過(guò)發(fā)聲器官表達(dá)出來(lái)，變成了一種聲音形態(tài)，被聽者理解并接受，這才是我們所說(shuō)的語(yǔ)言。因此，我們可以給語(yǔ)言下這樣的定義：語(yǔ)言是腦文本的聲音形態(tài)，或者，語(yǔ)言是通過(guò)口頭表達(dá)的腦文本。通過(guò)人的發(fā)聲器官表達(dá)出來(lái)的腦文本，就是語(yǔ)言。如果沒(méi)有腦文本，就不會(huì)有語(yǔ)言的產(chǎn)生。腦文本通過(guò)發(fā)聲器官轉(zhuǎn)換成為語(yǔ)言。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)語(yǔ)言的定義能夠帶來(lái)一些啟發(fā)。無(wú)論這個(gè)定義是否能夠被從事語(yǔ)言學(xué)研究的學(xué)者們接受，至少這是一個(gè)不同的思路，可以用于討論“語(yǔ)言從何而來(lái)”問(wèn)題。

“腦文本”是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的術(shù)語(yǔ)，也是用于解釋口頭文學(xué)的術(shù)語(yǔ)。腦文本是跨學(xué)科研究文學(xué)的術(shù)語(yǔ)，它也是在跨學(xué)科的思考中產(chǎn)生的。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的跨學(xué)科特征十分明顯，而且還會(huì)在跨學(xué)科的研究中發(fā)展下去。

王：謝謝您的詳細(xì)解釋。很佩服您能夠把很多抽象的理論講得深入淺出，讓我們聽得特別明白。您的演講和對(duì)問(wèn)題的解答，讓人一聽就懂。您總能做到把深?yuàn)W的問(wèn)題講得淺顯明白，讓聽者能夠理解并從中得到教益。您能說(shuō)說(shuō)您是怎么做到的嗎？

聶：說(shuō)到這一點(diǎn)，可能涉及到學(xué)風(fēng)問(wèn)題。我們目前對(duì)學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)可能還理解得不夠準(zhǔn)確。什么叫學(xué)術(shù)研究？什么是學(xué)術(shù)性？有些人把學(xué)術(shù)研究理解為理論化和復(fù)雜化，覺得一個(gè)問(wèn)題如果不能理論化和復(fù)雜化，便不能體現(xiàn)一個(gè)人的理論水準(zhǔn)。在有些人看來(lái)，一個(gè)問(wèn)題，即便是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，一定要復(fù)雜化了才能變成理論。這種把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化的做法，其結(jié)果是讓聽眾或讀者無(wú)法理解。而且有人誤以為聽眾或讀者聽不懂、讀不懂，才能體現(xiàn)出理論性和學(xué)術(shù)性，其實(shí)這是對(duì)學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)的誤解。

學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)的本意不是要把問(wèn)題理論化或復(fù)雜化，而是要把問(wèn)題簡(jiǎn)單化。學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)就是解釋問(wèn)題，其本意是要把問(wèn)題解釋清楚，這個(gè)解釋的過(guò)程就是學(xué)術(shù)研究。我們?yōu)槭裁匆鰧W(xué)術(shù)研究？是因?yàn)槟硞€(gè)問(wèn)題我們存有疑惑，所以才去研究它，把不懂的問(wèn)題研究清楚就是學(xué)術(shù)。所謂學(xué)術(shù)性，就是通過(guò)研究把一個(gè)問(wèn)題解釋清楚，解釋得越清楚，學(xué)術(shù)性便越強(qiáng)。所以，學(xué)術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)在于：是否能用簡(jiǎn)單明了的語(yǔ)言讓人明白和理解你所研究的問(wèn)題。對(duì)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，要用簡(jiǎn)煉和淺顯的語(yǔ)言解釋問(wèn)題，解釋要通俗易懂。做學(xué)術(shù)研究要腳踏實(shí)地和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，切忌浮躁和故弄玄虛。比如朱光潛研究西方美學(xué)，本來(lái)美學(xué)是很難懂的，但他討論美學(xué)的著作和論文都易讀易懂，這就是我們的楷模，是我們做學(xué)術(shù)研究應(yīng)該學(xué)習(xí)的學(xué)風(fēng)。

王：感謝聶老師的指點(diǎn)。現(xiàn)在研究文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的年輕學(xué)者越來(lái)越多。請(qǐng)您給年輕學(xué)者們的學(xué)術(shù)研究和發(fā)展提一些建議，好嗎？

聶：我想說(shuō)以下幾點(diǎn)。首先，從事文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究，我們要走自己的路。我們過(guò)去研究西方文學(xué)言必稱希臘，現(xiàn)在做學(xué)術(shù)研究言必稱西方，否則就覺得顯示不出自己的學(xué)術(shù)水平。我們當(dāng)然要借鑒學(xué)習(xí)西方，但不能迷信和盲目崇拜，否則會(huì)影響我們的信心和學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新。借用布魯姆的話，這樣會(huì)把我們束縛在西方人“影響的焦慮”之中，阻礙我們自己的發(fā)展。我們需要有大膽質(zhì)疑和反思的勇氣。如果我們通過(guò)質(zhì)疑和反思能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，厘清問(wèn)題，那就是我們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

第二，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究來(lái)說(shuō)，一定要清楚有關(guān)定義，只有定義清楚，才能展開正確的討論。如果對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論前提不了解、對(duì)定義不清楚，就有可能出現(xiàn)誤讀。比如有的讀者為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)擴(kuò)展了一些不屬于其范疇甚至有悖于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的自定義術(shù)語(yǔ)，其原因就是沒(méi)有正確了解和理解文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論。因此，在討論問(wèn)題和撰寫論文時(shí)，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的術(shù)語(yǔ)定義、概念一定要弄清楚，這一點(diǎn)至關(guān)重要，否則就會(huì)偏離文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，從而導(dǎo)致對(duì)文學(xué)作品的誤讀。

第三，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流。有些人對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中的一些問(wèn)題可能理解，也可能不完全理解，這就需要大家在一起進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。我們每年都舉行各種不同形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)和會(huì)議，其主要目的就是與國(guó)內(nèi)外學(xué)者共同進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，通過(guò)交流，使文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究深入下去。例如，我曾經(jīng)同西方學(xué)者討論口頭文學(xué)問(wèn)題，如前所述，我認(rèn)為口頭文學(xué)作為文學(xué)也同樣是有文本的，并且這個(gè)問(wèn)題關(guān)涉到西方文學(xué)的起源問(wèn)題，也是研究、認(rèn)識(shí)和理解西方文學(xué)的根本性問(wèn)題。而歐洲的文學(xué)傳統(tǒng)建立在口頭文學(xué)的基礎(chǔ)之上，西方學(xué)者一般認(rèn)為口頭文學(xué)沒(méi)有文本，文學(xué)的起源就是口頭文學(xué)。由于我的觀點(diǎn)有悖于西方的主流觀點(diǎn)，我提出的“文學(xué)都有其文本”，他們不能理解。但是，我們通過(guò)討論交流，我給他們解釋口頭文學(xué)的文本是腦文本，他們不僅明白了我的觀點(diǎn)，并且接受了我的觀點(diǎn)，認(rèn)可口頭文學(xué)確實(shí)是有文本的，只是文本的形式不同而已。這就是交流的作用。

最后，現(xiàn)在越來(lái)越多的青年學(xué)者參與到文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究中，這讓我們感到特別高興。青年學(xué)者有朝氣，有思想，不受固有觀念的束縛，敢于創(chuàng)新，因此他們是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究中的生力軍?？梢哉f(shuō)，大量的有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的論文是青年學(xué)者寫的，在每年舉行的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，都能見到許多充滿朝氣的年輕面孔。我希望我們的青年學(xué)者，大膽解放思想，表現(xiàn)出更大的擔(dān)當(dāng)，為中國(guó)學(xué)術(shù)走出去，為中國(guó)學(xué)術(shù)引領(lǐng)國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)研究做出新的貢獻(xiàn)。青年學(xué)者在學(xué)術(shù)上的實(shí)踐和努力永遠(yuǎn)是值得鼓勵(lì)的。

王：說(shuō)到學(xué)術(shù)交流，我知道“國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)”近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外舉辦了一系列學(xué)術(shù)活動(dòng)。能否請(qǐng)您談?wù)動(dòng)嘘P(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)學(xué)術(shù)交流的情況？

聶：我們?cè)趪?guó)內(nèi)外每年都舉行各種不同形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)。就國(guó)際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)來(lái)說(shuō)，迄今為止，國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)已經(jīng)舉行了七屆年會(huì)，2015年在韓國(guó)東國(guó)大學(xué)召開的年會(huì)有28個(gè)國(guó)家和地區(qū)的學(xué)者作大會(huì)主旨發(fā)言，2016年和2017年分別在愛沙尼亞塔爾圖大學(xué)和倫敦大學(xué)女王學(xué)院召開了年會(huì)，都有很多國(guó)家的學(xué)者與會(huì)發(fā)言，第八屆年會(huì)將于2018年7月下旬在日本的九州大學(xué)召開。通過(guò)這些學(xué)術(shù)交流，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的國(guó)際認(rèn)可度越來(lái)越高，致力于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究的國(guó)內(nèi)外學(xué)者越來(lái)越多，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究也越來(lái)越深入。以韓國(guó)為例，2016年初，我接受高麗大學(xué)的邀請(qǐng)赴韓做文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的專題演講，并就這方面的學(xué)術(shù)問(wèn)題與他們進(jìn)行了深入討論。通過(guò)學(xué)術(shù)交流，高麗大學(xué)的同行們對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了濃厚興趣，他們組織學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)做文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)專題研究，積極參與我們組織的各種學(xué)術(shù)活動(dòng)。2016年10月，第六屆國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)年會(huì)在愛沙尼亞舉行，高麗大學(xué)有15位學(xué)者組團(tuán)參會(huì)。2017年6月高麗大學(xué)主辦了第二屆文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)高層論壇，論壇組織者是高麗大學(xué)獲得韓國(guó)國(guó)家資助的國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，論壇參會(huì)人數(shù)限制在30人以內(nèi)，所有參加者都需先提交研究論文。為了更好地交流，他們還專門組織了同聲傳譯，中國(guó)學(xué)者用中文演講，韓國(guó)學(xué)者進(jìn)行同聲傳譯并借助同聲傳譯雙方進(jìn)行問(wèn)答討論。以往我們與國(guó)外學(xué)者交流都是用英文，這次會(huì)議的語(yǔ)言形式使我們更加感受到中國(guó)學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位。韓國(guó)學(xué)者近年來(lái)在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了不少關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究論文，2017年8月在倫敦大學(xué)女王學(xué)院舉行的第七屆國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)年會(huì)，韓國(guó)好幾所大學(xué)共有20多名學(xué)者參會(huì)討論。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在國(guó)內(nèi)外學(xué)界獲得了很大程度的認(rèn)可，隨著研究的深入，其理論也在逐步完善。我要特別說(shuō)明的是，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是中外學(xué)者共同努力的結(jié)果，尤其是我們的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)團(tuán)隊(duì)以及“國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)”在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)研究中起到了重要作用。如果沒(méi)有國(guó)內(nèi)外學(xué)者的共同努力，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這一批評(píng)理論不可能在國(guó)際上被廣泛認(rèn)可。英國(guó)學(xué)術(shù)期刊Times Literary Supplement發(fā)表的關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的評(píng)論文章，使用的標(biāo)題Fruitful Collaboration是非常恰當(dāng)?shù)?，我非常欣賞。

王：聶老師，感謝您回答了這么多問(wèn)題。您今天的回答太好了，闡釋了許多我以前不太清楚的問(wèn)題。時(shí)間已經(jīng)不早了，雖然我還有不少問(wèn)題需要向您請(qǐng)教，但我不能不就此打住，等待下一次機(jī)會(huì)。再一次感謝您！