傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定、加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效

陳紅峰

[摘要] 目的 對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者實(shí)施加壓鋼板內(nèi)固定方案、傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案的價(jià)值進(jìn)行比較。方法 研究從2010年6月—2016年12月間入住該院的脛骨平臺(tái)骨折患者中方便抽選108例隨機(jī)分組：常規(guī)組54例實(shí)施傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案，而治療組54例實(shí)施加壓鋼板內(nèi)固定方案，并且評(píng)估其優(yōu)良率、手術(shù)指標(biāo)等。結(jié)果 常規(guī)組54例優(yōu)良率70.37%（38/54），治療組54例90.74%（49/54），（P<0.05）；常規(guī)組骨痂形成時(shí)間（49.00±4.28）d，住院時(shí)間（21.11±1.06）d，治療組是（37.28±5.10）d和（13.89±1.17）d，（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于接受手術(shù)治療的脛骨平臺(tái)骨折患者，選擇加壓鋼板內(nèi)固定方案療效顯著，可推廣。

[關(guān)鍵詞] 傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案；脛骨平臺(tái)骨折；加壓鋼板內(nèi)固定方案；優(yōu)良率；手術(shù)指標(biāo)

[中圖分類號(hào)] R683 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（a）-0065-03

Clinical Analysis of Traditional Anatomic Plate Internal Fixation and Compression Plate Internal Fixation for Treatment of Tibial Plateau Fractures

CHEN Hong-feng

Department of Orthopaedics， Gaochun Peoples Hospital， Nanjing， Jiangsu Province， 211300 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the value of the fixed solution in the pressure plate and the fixed scheme of the traditional anatomic plate in the patients with the fracture of the tibia platform. Methods 108 cases from June 2010 to December 2016 in this hospital with fracture of tibial plateau were convenient selected and randomly grouped： normal group of 54 cases of the implementation of traditional anatomic plate internal fixation， and treatment group of 54 cases of compression steel plate internal fixation of the implementation scheme， and to evaluate its distinguished achiever ratio， operation index， etc. Results The normal group of 54 cases， the distinguished achiever ratio was 70.37% （38/54）， and the treatment group of 54 cases of 90.74% （49/54），（P<0.05）； The normal group of bone scabs formed time of （49.00±4.28）d， the hospital time （21.11±1.06）d， and the treatment group （37.28±5.10）d and （13.89±1.17）d， （P<0.05）. Conclusion For surgical treatment of patients with tibial plateau fractures， the choice of compression plate fixation program significant effect can be promoted.

[Key words] Traditional anatomical plate internal fixation； Tibial plateau fracture； Compression plate fixation； Excellent rate； Surgical indicators

脛骨平臺(tái)骨折是臨床上一種常見的故障類型，若是人體脛骨平臺(tái)組織受到外力的強(qiáng)烈沖擊，或是摔倒、高空墜落等，而導(dǎo)致其出現(xiàn)活動(dòng)受限、畸形運(yùn)動(dòng)、劇烈疼痛等，均有可能致使脛骨平臺(tái)組織出現(xiàn)骨折問題[1]。臨床治療該類型骨折時(shí)，常見措施有傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案以及加壓鋼板內(nèi)固定方案等，而為了選出適合患者，還可以使其骨折部位及時(shí)愈合的手術(shù)措施，此次方便選取108例于2010年6月—2016年12月間入住該院的脛骨平臺(tái)骨折患者，期待改善其療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究從入住該院的脛骨平臺(tái)骨折患者中方便抽選108例隨機(jī)分組。其中，常規(guī)組54例，男33例（61.11%）和女21例（38.89%）；年齡26～72歲，中位值（41.3±1.80）歲。治療組54例，男35例（64.81%）和女19例（35.19%）；年齡25～70歲，中位值（40.7±2.11）歲，兩組資料觀察結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

常規(guī)組54例實(shí)施傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案：①行仰臥位，實(shí)施硬膜外麻醉，明確骨折方位后，制作切口，使其骨折點(diǎn)有效顯露，再予以修復(fù)。②如果有塌陷組織出現(xiàn)，需以骨膜剝離器對(duì)其塌陷組織翹起，確保關(guān)節(jié)面組織達(dá)到平整標(biāo)準(zhǔn)后，即可植入解剖鋼板，以螺絲釘對(duì)其進(jìn)行固定。③放置引流管，對(duì)患者手術(shù)部位逐層縫合。

而治療組54例實(shí)施加壓鋼板內(nèi)固定方案：①行仰臥位，實(shí)施硬膜外麻醉，囑咐患者彎曲下肢，約45°即可。②觀察患者骨折狀況，明確其手術(shù)切口方位后，選擇入路方法。對(duì)于骨折點(diǎn)位于外側(cè)的患者，于其脛骨平臺(tái)組織的外側(cè)制作切口，長度為8.0～10.0 cm；對(duì)于骨折點(diǎn)位于內(nèi)側(cè)的患者，于其脛骨平臺(tái)組織的前側(cè)制作切口，長度為8.0～10.0 cm。③將骨折部位皮膚組織有效切開后，使其骨折點(diǎn)有效顯露，如果有骨折移位情況，需以克氏針對(duì)其進(jìn)行固定，而如果脛骨平臺(tái)組織有塌陷情況發(fā)生，需以骨移植修復(fù)措施對(duì)其進(jìn)行治療。④對(duì)患者骨折點(diǎn)的復(fù)位水平進(jìn)行分析，選中脛骨平臺(tái)組織的外側(cè)部位、內(nèi)側(cè)部位后，分別置入一塊加壓鋼板，并以螺釘對(duì)其進(jìn)行固定[2]。⑤對(duì)于十字韌帶組織出現(xiàn)撕脫問題的患者，或者其干骺端出現(xiàn)不穩(wěn)定問題，都需以鋼絲固定方案對(duì)其進(jìn)行治療。

1.3 觀察指標(biāo)

①優(yōu)良率。以Karlstrom表對(duì)患者療效進(jìn)行評(píng)估：關(guān)節(jié)不僅活動(dòng)正常，而且步態(tài)良好，未出現(xiàn)疼痛感，為優(yōu)；關(guān)節(jié)不僅活動(dòng)良好，而且步態(tài)改善，出現(xiàn)輕微疼痛感，為良；關(guān)節(jié)不僅活動(dòng)情況一般，而且有跛行情況出現(xiàn)，同時(shí)酸痛感突出，為一般；關(guān)節(jié)不僅活動(dòng)情況較差，而且跛行問題突出，同時(shí)酸痛感劇烈，為差[3]。②手術(shù)指標(biāo)。觀察兩組骨痂形成時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及住院時(shí)間、出血量等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將所得數(shù)據(jù)通過SPSS 19統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，計(jì)量資料使用（x±s）表示，分別行χ2檢驗(yàn)，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)施不同手術(shù)后兩組療效

常規(guī)組54例優(yōu)良率70.37%（38/54），治療組54例90.74%（49/54），（P<0.05），見表1。

2.2 實(shí)施不同手術(shù)后兩組手術(shù)指標(biāo)

兩組手術(shù)時(shí)間、出血量比較結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但常規(guī)組骨痂形成時(shí)間（49.00±4.28）d，住院時(shí)間（21.11±1.06）d，治療組是（37.28±5.10）d和（13.89±1.17）d（P<0.05），見表2。

3 討論

唐曉龍等[4]發(fā)現(xiàn)，臨床治療脛骨平臺(tái)骨折主要以手術(shù)治療為主，隨著手術(shù)方法增多，針對(duì)不同患者選用不同手術(shù)方法治療后的臨床療效也存在顯著差異，常見手術(shù)措施有傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案以及加壓鋼板內(nèi)固定方案等。其中，傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案強(qiáng)調(diào)以單鋼板對(duì)其進(jìn)行單柱固定，而加壓鋼板內(nèi)固定方案則以雙鋼板、多鋼板行雙柱、三柱或者四柱固定，不僅固定效果更好，而且還可使骨折點(diǎn)及時(shí)愈合，因此其骨科應(yīng)用價(jià)值已得到大眾認(rèn)可[5]。

脛骨平臺(tái)骨折創(chuàng)傷在臨床上的發(fā)病率相對(duì)高，臨床對(duì)其治療時(shí)，因解剖位置特殊，以傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定方案治療則會(huì)有一定的弊端，不僅操作難度大，而且還需對(duì)周圍軟組織、骨膜予以剝離，創(chuàng)傷偏大，會(huì)使患者骨痂形成時(shí)間被延長，而且若未及時(shí)處理脛骨平臺(tái)骨折，還可能會(huì)伴發(fā)膝關(guān)節(jié)功能損傷、慢性塌陷等并發(fā)癥，對(duì)患者生活質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生很大影響，所以要優(yōu)化患者手術(shù)措施[6]。此次臨床選擇加壓鋼板內(nèi)固定方案治療，該手術(shù)方案優(yōu)勢(shì)較明顯，主要表現(xiàn)在所提供的視野較清晰，不僅穩(wěn)定性較強(qiáng)，而且該手術(shù)方案對(duì)于患者骨折附近軟組織的額外破壞性較小，因此符合微創(chuàng)性原則，也有利于患者術(shù)后骨折的愈合。不僅如此，實(shí)施加壓鋼板內(nèi)固定方案后，患者骨骼與鋼板之間的貼合度較高，因此可以較快融合矯形其骨折部位，提高發(fā)揮抗扭轉(zhuǎn)能力與穩(wěn)定性較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，以確保骨折點(diǎn)及時(shí)愈合，并且縮短其骨痂形成時(shí)間以及住院時(shí)間，從而提升患者手術(shù)效果，使其疾病預(yù)后效果提升[7]。該次對(duì)2組實(shí)施不同手術(shù)后，常規(guī)組54例優(yōu)良率70.37%（38/54），治療組54例90.74%（49/54），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；常規(guī)組骨痂形成時(shí)間（49.00±4.28）d，住院時(shí)間（21.11±1.06）d，而治療組則是（37.28±5.10）d和（13.89±1.17）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明加壓鋼板內(nèi)固定方案應(yīng)用效果、骨痂形成時(shí)間以及住院時(shí)間均優(yōu)于常規(guī)組，該結(jié)果滿足郭曉輝等人[8]（對(duì)照組優(yōu)良率77.76%，觀察組是93.76%）觀點(diǎn)。

綜上所述，對(duì)于接受手術(shù)治療的脛骨平臺(tái)骨折病人，選擇加壓鋼板內(nèi)固定方案療效顯著，同時(shí)還可使病人骨痂形成時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及住院時(shí)間縮短，同時(shí)控制其出血量，效果突出，可推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐華，蔡宇，李文成，等.外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板與雙支持鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效對(duì)比[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（11）：2554-2556.

[2] 羅東斌，張永，湯永南，等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2016，36（6）：1413-1415.

[3] 陳農(nóng)，馬易群，周凱華，等.臨時(shí)跨關(guān)節(jié)外固定支架固定聯(lián)合延期內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（4）：312-317.

[4] 唐曉龍，顧敦星.關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療SchatzkerⅠ～Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折合并交叉韌帶損傷的臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（7）：1161-1163.

[5] 白克文，周雪峰，彭軍，等.外固定架與雙接骨板分期治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果分析[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2016，9（6）：508-511.

[6] 朱劍，朱志軍，葉崢，等.前外側(cè)鎖定加壓鋼板結(jié)合后內(nèi)側(cè)有限切開小型鎖定鋼板短螺釘治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（10）：863-868.

[7] 李哲，孫賀，付世杰，等.解剖鋼板與鎖定加壓鋼板治療復(fù)雜開放性脛骨平臺(tái)骨折的效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，12（27）：82-85.

[8] 郭曉輝，劉鋒衛(wèi).有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折（schatzker Ⅴ、Ⅵ型）的療效評(píng)估[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（3）：79-82.

（收稿日期：2017-10-11）