現代化進程中城中村存在的影響研究

曹池旋

摘 要：“城中村”是中國現代化進程中出現的現象，它與城市化的速度、質量以及現代化都有著很大的關系，是影響中國社會可持續發展的一個重要因素。雖然城中村的存在確實有失城市的“雅觀”，但是城中村也以自己的方式參與到城市的生產和生活中，并反過來在一定程度上推動了城市的發展，為城市的建設做出了巨大的貢獻。筆者通過對現代化進程中城中村存在的原因以及其積極影響和消極影響的分析，得出現代化建設并非要將“城中村”拆除、重建，而是要在滿足其發展的前提下，對其進行合理的治理和改造。

關鍵詞：現代化；城中村；城市化

一、引言

在迅速發展的現代化進程中，越來越多地處城市邊緣的自然村落或者傳統村莊，在幾乎沒有準備的情況下就被卷入了城市化的洪流。隨著我國城市化程度的不斷提高，城市對建設用地的需求不斷增加，城市建設會逐漸擴張到城市曾經的近郊和農村，農村被城市包圍。在城市包圍農村的過程中，由于成本、制度、社會穩定等因素的制約，城市并不是全盤消化和接納村集體所屬的土地，而是保留了村民聚居地，這便形成了城中村。雖然目前對于城中村的改造一直在各大城市中上演，但是這樣地處高樓林立的現代化大都市中的“亦村亦城、亦城亦村”的城中村現象依然存在。隨著城市化進程的進一步加快，貧富差距和城鄉差別進一步拉大，城中村問題變得越來越復雜，解決的難度也越來越大。城中村改造已不是單純的空間和物質形態的轉變，而是經濟、社會、文化、景觀等多元的轉變，解決城中村問題關系到城市綜合競爭力能否進一步提升，中國城市化能否順利推進，城市能否實現可持續發展，進而影響和諧城市、和諧社會的構建，因此，解決城中村問題是當前城市政府的重要任務。

二、“城中村”存在的原因分析

（一）“城中村”存在的根本原因

我國土地管理體制的二元結構，被認為是城中村存在的根本成因。雖然我國有多部關于農業的法律，如《憲法》和《土地管理法》都規定了農村的土地所有權，其基本要旨是農村土地屬于農村集體所有。然而“農民集體所有”是一個很虛無的概念，它不同于集體組織，沒有法律上的人格。現實操作中，村民委員會又以土地的所有者進行處理，在我國村民委員會只是村民自治組織，不是一級政府，也不是正當的法人。因此，集體所有土地實際上沒有真正的產權主體，或者說國家享有集體土地的最終處置權。由于農民對于土地所有權的殘缺，集體土地的征用過程中就自然出現了種種不公，引起“城中村”居民的不滿，使政府征地政策遲遲得不到落實，導致“城中村”大量出現。

（二）“城中村”存在的現實原因

我國目前尚未形成一套真正有效的針對“城中村”情況的建設管理制度，相關的城市建設管理法規對于土地的所有權歸屬問題仍然比較模糊，自己的土地自己建仍然被村民認為是理所當然的事。究其原因，不明確的土地所有權制度造成城市政府對農村城市化地區管理失控，才使城中村大量出現。

（三）“城中村”存在的直接原因

“城中村”的形成是多頭利益博弈的必然結果。在城市化進程中，城市政府往往通過征用近郊農村土地實現其擴張，其間必然要處理好村民的現實利益和最終出路，平衡好政府、村民、村集體、開發商等各方面利益。

一方面，城中村村民在被動城市化過程中，沒有別的自然資源，也較少具備管理、文化等社會優勢，土地便成為村民所擁有的最重要、最熟悉并且也是最有效的資源，在生存和利益驅動下，農民就會濫用土地搭建私宅。

另一方面，由于政府財力有限，為規避巨額成本，在初期的城市郊區化、產業分散化以及鄉村城市化演進過程中，城市政府常常選擇繞開村落的迂回發展思路，導致現今“城中村”的普遍存在。

還有就是在市場規律的作用下，投資者要獲得適當利潤，必然會想方設法躲避或跳開利益沖突大、各種矛盾復雜、交易成本相對較高的城中村去尋求開發，這就在客觀上促使了城市村的存在。

三、“城中村”存在的影響分析

（一）城中村存在的積極影響

1.“城中村”的存在有利于解決當地居民的就業與生活

城中村居民過去世世代代賴以生存的耕地已經不復存在，其經濟來源大部分已經沒有了，依靠出租房屋既解決了大部分居民的就業問題，又給城市流動人口提供了一個住所。城中村里面的居民大部分可以依靠當地人口聚集的優勢，開展各種相關的餐館、商店等產業滿足自己的工作需要。低價的征地費用根本無法滿足村民的城市生活，國家對這些失地農民的社會保障基本沒有或者僅有的也不能滿足村民的實際需要。村民們以房租和為外來聚居人口提供生活服務帶來的收入作為生活的主要經濟來源，減緩了城中村村民成為城市貧困人群的程度，也減輕了城市政府的財政和維護社會穩定的壓力。很難想象如果沒有租賃收入的獲得，又沒有其他生活的來源維持生活，這樣龐大的城中村村民隊伍對城市社會來說會是怎樣極其不安定的因素。

2.“城中村”增強了城市的接待能力，聚集了城市的流動人口

第一，大城市生活的高成本阻礙低收入群體的進入，可是城市的發展卻又離不開這些群體。“城中村”的存在有利于解決外來務工人員的住房問題，從而增強城市的接待能力。據國家衛計委流動人口司發布的報告顯示：2015年中國流動人口規模達到2.47億人，占總人口18%，其中有70%的流動人口需要通過廉租房解決住房需求。面對如此規模的住房需求，很難通過國家的行政手段保障外來務工人員的住房供給，由于市場資本的逐利性，他們也沒有動力開發收益不大的廉租房。基于這個需求缺口，正好可以被城中村補給，它們吸納了大量的外來人口，解決了他們的衣食住行，使他們沒有后顧之憂，能安心投入到各自的崗位做好本職工作。第二，城中村還起到了聚集城市流動人口的作用。設想如果沒有城中村的存在，大量流動人口就有可能會分散在城市的各個角落，城市的形象很可能就是今天人們所看到的城中村形象的擴大化。因此，城中村的存在解決了城市發展所不能或未能解決的問題，為城市的可持續發展提供了強大的后勤服務與保障。

3.“城中村”增加了國民福利

城中村的存在，降低了農民進城的成本，不僅有助于農村問題的解決，更保證了城市經濟發展所需要的大量廉價勞動力的供給，從而大大降低了城市經濟發展的成本，提高了競爭力。與此同時，城市居民也獲得了價廉物美的產品與服務。來自農村的流動人口大多數從事制造業、建筑業和餐飲、家政服務等非正規行業，其大多數就業的產業都承擔著城市的基本功能。一方面，流動人口所提供的服務和產品已經成了城市經濟運轉和市民生活改善不可缺少的部分，如春節期間農民返鄉出現的“保姆荒”就是例證。另一方面，流動人口的低工資和低生活消費成本有效地使城市的營銷成本維持在較低的水平，就像世界上所有的大都市都離不開低成本生活區一樣，發展中國家的城市更加需要低成本生活區。某種意義上來說，城中村的存在促進了城市結構的完善和市民生活水平的提高。

4.“城中村”是農民工融入城市的過渡帶

城鄉二元體制下，進城農民工和城市居民除了在身份等級、文化背景等方面存在差異，還在住房供應、就業養老、醫療保障等方面存在事實上的失衡，這就使離鄉離土的農民工無論在心理上還是物質上都面臨著多重的不適應。一方面，城里人很難全面迅速地接納他們，甚至歧視、防范、疏離他們，另一方面，他們自身也因為離開土地失去根基，從而缺乏對城市的認同。城中村的建筑、人文組成的“類鄉土關系”的邊緣小社會，使村民之間和集聚的流動人口之間友好親密的鄰里交往得以存留，這種社區氛圍正好滿足了馬斯洛心理需求理論，人對社會交往最高層次的需求，成為了他們真正融入城市社會的過渡帶。國際知名的規劃大師約翰·福瑞德曼在參觀了一個深圳的城中村后說到：“與華僑城相比，下沙更代表著深圳文化，只有后者的社會風貌和社會氛圍才是深圳的特色，一個城市要發展，拆舊建新看起來固然很好看，但可能也會損失很多社會資本。如果他們能在過渡帶完成城市置業和長期生活的原始積累，那么他們就能逐步地成為真正的城市人。”

（二）“城中村”對城市發展的消極影響

盡管城中村由于其對于城市發展的積極作用而具有一定的存在合理性，但不容置疑的是城中村對于城市經濟社會的各種負面作用隨著城市規模的擴大和城市經濟的增長已經越來越明顯，成了城市化進程中城市發展的瓶頸，制約著城市現代化的步伐。

1.“城中村”降低了土地利用效率

“城中村”作為城市的一部分，分布在城市建成區內部，占用了寶貴的城市建設用地。優越的區位和周邊完善的城市配套設施，使城中村的土地具有極大地升值潛力和開發價值，但目前村內用地大多是村民的宅基地或集體企業的發展用地，基本上是獨家獨戶的“握手樓”，土地利用效率較低，土地價值未能充分體現。我國人均可利用土地資源少，城市用地尤其稀缺，經濟的發展和城市化又需要大量的建設用地，許多城市的進一步發展已經受到了土地要素瓶頸的影響，所以城中村存在的非集約型土地利用現狀是資源的浪費。

2.“城中村”的建設混亂影響了城市景觀，存在安全隱患

由于城鄉的二元性使“城中村”未納入或滯后于城市統一規劃、建設和管理進程，再加上“城中村”自身的發展又帶有極大的盲目性、自發性，致使村民們為了獲得最大的土地收益，興建了大量違法建筑、違章搭建用于出租，嚴重影響城市景觀。另外，“城中村”的用地功能紊亂，住宅、工業、倉儲用地混雜，村內道路狹窄，救護車、救火車無法進人，防護距離遠遠達不到規范要求，給住民的生命安全和身體健康帶來了極大地威脅。

3.“城中村”加劇了社會治安與社會穩定的治理難度

許多城中村內的外來流動人口已經遠遠超過了原住民數，城中村成為村民、流動人口和城市居民的混合社區，多元文化與生活方式在此交流、沖突、融合，城市政府缺乏對大量外來人口的有機管理，大量外來暫住人口給“城中村”帶來了一系列的社會治安問題，使整個“城中村”成為犯罪問題的滋生地，成為城市社會治安問題的“重災區”。城中村地區成了城市最不穩定的地方，城中村住民成了城市最不安定的因素，這是我國城市化進程中構建和諧城市與和諧社會的重大問題。

4.“城中村”的存在阻礙居民文化觀念及素質的提高

由于城中村在城市化進程的被動性和激進性，原村民在傳統農村文化和現代城市文化的沖擊下難以適應。村民本身文化程度較低，經濟收入的相對提高并未提高村民的文化素質，法律意識淡薄。在“城中村”，村集體依靠征地、物業出租等獲得巨大利潤，村民們也靠出租獲得不菲的收人，加上每年的分紅，使“城中村”內出現了一批“食利階層”以及游手好閑的“二世祖”，這些人安于現狀，害怕競爭，不求上進，有些甚至吃喝嫖賭，惡習沾身，呈現出一種邊緣化、畸形化的雙重人格傾向，與城市市民人格形成鮮明的反差。他們還沒有從文化心理上和生活方式上融入城市，與城市居民之間存在很大的距離與隔閡，這種狀況容易導致不同群體之間的對立。

四、結語

通過以上對“城中村”形成的原因以及其積極影響和消極影響的分析，人們可以發現：改造城中村絕不僅僅是簡單的城市建設任務，而是推進我國城市化進程、實現城市現代化和可持續發展的有機組成部分，城中村改造是城市發展的必然要求勢在必行。回顧城中村的形成過程，都會發現這樣的關鍵字“征地”“拆遷”“開發”等。整個過程大部分都是政府和開發商主導，而村民則是處于一個被動位置。村民的意識形態、生存方式等都有自己的獨特性，因此在城市化浪潮下，如果忽略這種獨特性，而一味地采取各種強制措施迫使城中村消失，必然會導致更多的社會沖突和社會矛盾。從城中村資源優化配置的角度看，通過較長時間過程的改造遠比目前大部分政府采取限期拆除重建“一刀切”的方法更為科學、合理。

參考文獻：

[1]周新宏.城中村問題：形成、存續與改造的經濟學分析[D].上海：復旦大學，2007.

[2]張友庭，周建明.上海“城中村”的生成機制、治理困境及對策研究[J].社會學，2013（1）.

[3]李俊夫.城中村的改造[M].北京：科學出版社，2004.

[4]胡瑩.“城中村”的文化沖融——以廣州市石牌村為例[J].城市問題，2002（2）.

[5]賀雪峰.論村級權力的利益網絡[J].社會學研究，2001（4）.