論涉眾型案件中刑事追贓與民事追償的有效銜接
——引入公益律師為涉眾型案件提供有效的幫助

尹亞男

（上海市公安局靜安分局， 上海 200040）

自進入21世紀以來，國家的經濟在不斷發展，隨之而來的經濟犯罪模式也在不斷翻新，尤其是近年來非法集資類的涉眾型案件頻頻出現，對社會的經濟、民眾的利益等都造成了惡劣影響，國家也出臺了相關的法律法規，隨之而來的不同法律法規之間互涉而產生的沖突越來越多，而其中關于刑事案件中的刑事追贓與涉及刑事案件的民事追償的問題，也凸顯在眾人面前。

一、 “追贓”與“追償”

（一）追贓

司法機關在辦理經濟犯罪案件的過程中，追贓這一環節既是調查取證的重要一環，也是為國家、受害人挽回經濟損失，打擊經濟犯罪的重要措施。在經濟犯罪案件中，如何有效、快速追贓一直是一個值得探討的問題。而準確地定位“贓”的范疇，是追贓的第一環節。

1.“贓”的范疇

所謂贓，即贓款贓物的統稱，指行為人直接或間接通過非法手段獲取的任何財產和經濟利益。所謂贓款，是指行為人通過非法手段所獲取的現金或無記名有價證券；所謂贓物，是指行為人通過非法手段獲取的物資或其他有價證券。

總的來說，贓款贓物可以分為為四類：①違法犯罪行為人采用非法手段直接獲得的現金及物資。②由贓款贓物轉換成的其他財產。如違法犯罪行為人利用贓款或贓物變現后所得貨幣購置的房地產、交通工具、有價證券等。③第三人非善意取得的贓款贓物。④犯罪行為人利用贓款贓物或其轉換形式的財產作為資本通過合法經營途徑所得的收益。雖然這種收益是通過合法經營途徑取得的，但它所用的資本是非法所得，它的基礎和前提是非法的，這種合法經營的收益是由非法所得的贓款派生出來的，所以也應追繳。本文中所要討論的問題也是主要基于上述四種情況的追贓與民事追償銜接所產生的問題。

2. 刑事追贓

所謂追贓，是指對贓款贓物的追繳，刑事追贓是指國家司法機關在刑事訴訟中對違法犯罪行為人直接或間接通過非法手段所獲取的現金、物資及其他財產和經濟利益依法予以追回，并返還受害人或者予以沒收的司法行為。

《刑法》第六十四條規定:“犯罪行為人違法所得的一切財物，應當予以追繳或責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫……”。上述規定便是刑事訴訟中追贓的最根本的法律依據。對此，《刑事訴訟法》第一百三十三條、第一百三十八條、第一百四十一條、第二百三十三條等都從程序上進行了相應的規定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部及有關部門也單獨或聯合發布了一些有關刑事追贓工作的政策法規以及司法解釋。

（二）追償

隨著市場經濟的發展，經濟犯罪類的案件日益增多，在刑事案件追贓的過程中，不免會在案件中或多或少遇到與刑事程序相交叉的民事追償問題。

1. 涉眾型案件中與刑事追贓相關的“償”的范疇

民事追償是指行為人因侵權而造成的他人財產、人身和精神的損害，依法應承擔的以給付金錢或實物為內容的民事責任方式。民事追償是一種權利，是在當權利、資源等因個人或集體而遭受侵害、損失的時候，所具有的要求賠償的權利。民事追償是一種適用較多的民事責任方式，同時民事追償又是一種法律制度，它是由賠償原則、賠償范圍、賠償方式等各項制度構成的一個制度體系。而在民事追償涉及到刑事案件時，其將面臨兩種情況：①所要追償的財物涉及刑事案件要追繳贓款贓物的，根據《刑事訴訟法》以及最高人民法院有關司法解釋的規定，對于被害人因被告人的犯罪行為而遭受損失的，被害人可以通過在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟或者刑事訴訟結束后另行提起民事訴訟解決。②所要追償的財物與刑事案件有一定關聯，但不在刑事追贓范圍內的，例如，非法集資案件中，嫌疑人控制的涉案公司將非法集資所獲得的錢款用于出借給第三方需要融資的公司，這筆錢款已經被該第三方公司用于投資，向該第三方公司追討錢款，已經超出了刑事追償的范圍，僅能夠通過民事追償實現權利的救濟。

2. 涉眾型經濟犯罪案件中的民事追償

關于涉眾型刑事案件中民事追償的問題，事實上我國已經有相關規范性文件作出了規定，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中提出：“對于公安機關、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執行涉案財物的，人民法院應當不予受理，并將有關材料移送公安機關或者檢察機關……公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發現與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執行的財物屬于涉案財物的，應當及時通報相關人民法院。人民法院經審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規定處理。”上述規定在多方面限制了民事追償這一權利的行使，在現實中經常會遇到由于犯罪行為人轉移、隱匿違法所得拒不退還，導致司法機關扣押、凍結的贓款贓物遠不足以賠償受害方的損失。

那么，民事追償這一權利應當如何在涉及到刑事案件的時候得以實現呢？根據《刑事訴訟法》以及最高人民法院有關司法解釋的規定，對于被害人因被告人的犯罪行為而遭受損失的，被害人可以通過在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟或者刑事訴訟結束后另行提起民事訴訟解決。這有兩種解決方式：①刑事附帶民事訴訟，其依據是《刑事訴訟法》第七十七條 、第七十八條，最高人民法院《關于執行刑事訴訟法若干問題的解釋》《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》等相關規定。首先，其構成的前提條件是刑事訴訟必須成立。其次，刑事訴訟與附帶民事訴訟的審理應一并進行；若不能一并審判，則應先刑事后民事。再次，附帶民事訴訟須在第一審刑事判決宣告以前提起。最后，附帶民事訴訟是有條件、有限制的，案件受理的范圍只限于二大類，因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失的和財產被犯罪行為人毀壞而遭受物質損失的刑事案件，即人身傷亡、毀壞財產類案件。②另行提起民事訴訟，依據《刑事訴訟法》及相關司法解釋的規定。另行提起民事訴訟分為兩種情況：一種是有權提起刑事附帶民事訴訟的人在第一審刑事判決宣告以前沒有提起的，可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。另一種是犯罪行為人非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的刑事案件，如非法吸收公眾存款等類型的案件，人民法院應當依法對犯罪行為人占有的贓款贓物予以追繳或者責令被告人退賠。經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人可以另行提起民事訴訟。

此外，以上法律規定還把由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的被害人分為兩類：一是因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失的或者財產被犯罪行為人毀壞而遭受物質損失的；二是犯罪行為人非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的。前一類被害人（即有權提起刑事附帶民事訴訟的人）對是以刑事附帶民事訴訟的方式提出訴訟請求，還是以民事訴訟的方式提出訴訟請求，可自由選擇。而后一類被害人則比較被動，只有在司法機關追繳、責令退賠不能的情況下，方能另行提起民事訴訟。由此可見，法律規定對于追繳違法犯罪行為人的違法所得，著眼于公權力的行使，其用意是好的，但由于制度的缺陷，司法機關的追贓行為缺乏規范，具有一定的隨意性，被害人在刑事訴訟中沒有獨立的地位，難以很好地保護自己的利益，待司法機關追繳、責令退賠不能時其再另行提起民事訴訟，往往為時已晚。這也是本文所討論的刑事追贓與民事追償銜接的初衷。以上所有問題種種，在當下仍沒有一種高效便捷的解決方案，而公益訴訟的介入或能另辟蹊徑，為此類問題找到一個可行的解決方式，若能發揮公益律師的功能，此類問題在某種程度上可以得到有效處理。

（三）“追贓”與“追償”的交叉

對同一法律事實，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在較大的差異，如對于涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能以不當得利等方式處理；對于當事人的損失，在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補，在刑法上則通過追繳的方法來實現。由于訴訟標物的牽連而導致刑民交叉的案件，可能存在該標的物在刑事上被認定為贓物，同時又是民事執行的對象。根據最高人民法院頒布的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第五條規定，追贓系刑事程序的一部分，被害人只有在追贓沒有得到全部彌補的情況下，才能提起民事訴訟。

刑事追贓可以迅速彌補被害人的財產損失，減少被害人的訟累，但是以追贓替代民事賠償并不利于私權的保護，剝奪了被害人民事訴訟的權利。首先，追繳對于被害人實現民事訴權是一種待定的可能，因為追贓的結果是不確定的，追繳成功可以一并實現被害人的民事訴權，但如果追繳不成功，實際上是以追繳代替訴權剝奪和限制了被害人通過直接的民事訴訟程序實現民事利益的權利。在這種情形下，另行提起民事訴訟，反而增加了當事人的訟累。其次，實際中追繳或責令退賠并非易事。一是在追繳的范圍上，如僅將追贓的范圍限于物質損失，被害人的很多財產損失將無法追回。最典型的如貨幣損失，或者被告將犯罪所得金錢轉化為其他形式的資產，便很難于分清贓物與非贓物。二是在追繳期限上，“經過追繳后仍不能彌補損失”，如是沒有追繳到是不是就意味著可以一直追繳下去？法律沒有規定追繳行為的終結時間，導致的結果就是法院認為屬于追贓范圍而不予受理，而偵查機關認為屬于可以提起民事訴訟的范圍而追繳已基本無望的局面。

二、公益訴訟與公益律師

公益訴訟最早起源于古羅馬，又被稱為“公眾利益訴訟”。在我國，公益訴訟作為一項制度也只是剛剛起步，對其理論的完善和實際的運用也正在實踐中一步步摸索，按照訴訟的性質，分為民事公益訴訟和行政公益訴訟。基于民事權的訴訟請求歸為民事公益訴訟；起訴的被告是行政機關，請求行政機關為或不為一定行為的為行政公益訴訟。那么，問題來了，公益律師是否適合介入非法集資等類型的涉眾型案件呢？

（一）公益律師與涉眾型的經濟案件

關于涉眾型的經濟案件中，律師是否能夠作為公益訴訟案件代理人參與訴訟，首先要確定一個問題，就是此類案件能否提起公益訴訟。筆者認為這個問題可以通過對公益訴訟外延的理解來判斷，即只要案件的結果保護了公共的利益，即使是通過私益訴訟的形式來完成的，也應該劃為公益訴訟的范疇。而本文所述的涉眾型經濟犯罪案件，雖然從形式上來看是私益訴訟，但是其訴訟結果可以使得一個群體乃至全國的相關涉眾型案件涉及的被害人找到挽回自己損失的方法，具有極大的公益價值，因此應列為公益訴訟的范圍，這樣公益律師的介入就沒有問題了。

律師在接受當事人的委托后，以代理人的身份進入到民事訴訟活動中，公益訴訟既然是為了大多數人的利益進行的訴訟，律師與大多數人相比具有較多的法律知識和法律技巧，在公益訴訟活動中更能幫助法官查明案件的事實，正確適用法律，實現對公益的保護。這也是從目前來看，律師在公益訴訟中發揮功能最為方便而又高效的方式。就這類案件統一由公益律師借助公益訴訟的模式，不僅有助于高效地解決問題，更是化解群體性的沖突，維護社會的和諧與穩定的一個有效方式。

（二）涉眾型案件引入公益律師的積極意義

公益律師如果可以通過公益訴訟參與涉眾型經濟案件，無疑能夠起到一定的積極作用，筆者根據自身經驗總結出以下幾種：

1. 公益律師可以作為涉眾型案件中的紐帶

在涉眾型案件中，對于所涉的“眾”的處理一直是困擾司法機關的一個重要問題，一般情況下，涉眾中的“眾”大都不具備基礎的法律素養，關于刑事、民事法律他們一般沒有基本的認知，故而經常會在與司法機關溝通的過程中產生誤解，加之民眾對司法機關所帶有的偏見，有時一個小小的誤解往往就可能升級為群體性事件。而公益律師具備較高的法律素質，對刑事和民事的法律具有較高的認知能力，能夠在法律層面有效地和司法機關溝通，同時公益律師又是由民眾自身選定的，民眾對其的信任度較高，如果由公益律師作為民眾與司法機關之間的緩沖帶，甚至成為一個紐帶，將司法機關和民眾有效地銜接起來，筆者相信不論是對刑事案件的偵破還是民事案件的追償，都能夠得到更好的效果。

2. 節省辦案資源，提高辦案效率

作為公益律師，當涉及涉眾型的經濟案件時，其能夠起到的作用其實也是有限的，但在有限的范圍內，其起到的作用也能夠在一定程度上緩解司法機關人力不足的問題，譬如公益律師可以在介入案件后，可以統合民眾，有效地收集、分類、整合民眾所能提供的證據，這樣做，既節省了司法機關的辦案資源，又能夠提高了案件的偵辦效率。

3. 互利互惠，取得雙贏

在刑事案件的偵辦中，公益律師可以將收集、整合的證據交給司法機關，而司法機關也能夠將在刑事偵查過程中獲得的與民事追償相關的線索告知公益律師，這樣雙方不僅能夠避免以往的沖突，更能取得雙贏。

三、公益律師在涉眾型案件中的階段性作用

公益律師如果能夠介入涉眾型案件，讓我們來看一下他們在司法機關偵辦案件中能夠產生的作用：

1. 在案件剛剛發生的階段

涉眾型案件在剛剛發生的階段往往是最激烈的，涉及案件的相關民眾往往因為不懂法律，缺少相關的專業知識，在極度恐慌中做出過激或是不當的行為，而在這一階段，公益律師的介入能夠有效地統合受害民眾，讓民眾及時地交換案件相關信息，并由公益律師提前做好統計、收集證據等工作，及時和司法機關溝通，同時作為司法機關和民眾之間的紐帶，及時通報涉案民眾的情況，提前做好穩定工作。

2. 在刑事偵查的階段

涉眾型案件涉及的被害民眾眾多，這眾多的民眾如果聚集起來將會造成很多不良的影響，而這種情況，往往是因為司法機關和民眾之間缺乏溝通或缺乏有效的溝通而造成的。涉眾型案件中，司法機關與民眾之間信息的知曉率是不成比例的，但是也有很多線索是來自于群眾，公益律師能夠在這個階段集合被害人人數眾多的力量優勢，搜索其在法律規定范圍內所能搜集的證據，向司法機關提供線索，同時，在被害人思想開始鉆牛角尖的時候，及時扭轉方向，做好穩定工作。

3. 在刑事審判階段

前文也提到了，在涉及刑事案件的時候，民事追償權利的行使是需要在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟或另行提起民事訴訟的，公益律師在這個階段要及時提起刑事附帶民事訴訟，幫助涉案的民眾挽回全部或部分損失。

4. 在刑事審判完畢的階段

在刑事案件審判結束后，如果附帶民事訴訟無法完全彌補被害民眾的損失，則公益律師可以另行提起民事訴訟。而大多數涉眾型案件在刑事追贓中是并不能完全挽回被害人損失的，這時公益律師可以代表民眾另行提起民事訴訟，覆蓋刑事追贓無法涉及到的范圍。

四、結語

目前我國公益律師業務的發展空間還有很大，事實上，大部分公益律師的介入僅僅停留于法律咨詢或是簡單的法律援助上，而實際工作對公益律師水平的要求是非常高的。公益律師需要做到能夠平衡司法機關和民眾之間的關系，既要顧及民眾利益，也要對司法機關的相關工作給予支持，這些都要求公益律師要有較高的法律執業水平，需要同時對民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法有較深的研究和把握，由此可見公益律師的門檻并不低。現今我國的公益律師還很少，公益律師參與到涉眾型案件的案例更少，其中的一個重要原因是公益律師收入低而且選擇公益律師的人很少，這就使得參與公益訴訟的律師很多都是沒有知名度或缺少相關經驗的律師，而事實上，公益律師的業務前景還是很光明的。

在涉眾型案件中引進公益律師，能夠使得刑事追贓與民事追償有效地銜接起來。由于刑事追贓涉及刑事訴訟從偵查到執行的全過程，涉及到公安機關、檢察機關與法院等，而有關法律規定涉及刑事訴訟的各階段，各部門由于刑事訴訟任務分工的不同，對于追贓的要求也不一樣，因此各自制定的法規文件也缺乏統一性，司法機關在相互配合協作上難免產生矛盾。公益律師不但可以在民眾和司法機關之間作為紐帶連接彼此，還可以成為監督司法機關各部門工作的有效工具。