組織社會學契約制度研究關于合同關系的解釋
——一個比較理論的視角

(西北師范大學　甘肅　蘭州　730070)

組織社會學是從社會學的角度研究、解釋組織現(xiàn)象的一門學科。如果一種組織理論或研究不能幫助我們分析、解釋在日常生活中觀察到的現(xiàn)象，那么我們就有理由懷疑它的價值。對于合同關系的研究不同的理論有不同的觀點。

一、三種理論機制

(一)威廉姆森交易成本理論的分析框架

有關交易成本思想一個重要貢獻者是威廉姆森。他在1985年發(fā)表的《資本主義的經(jīng)濟制度》一書，提出了一個成熟的交易成本理論分析框架。他提出交易成本的研究課題可以歸結成一個合同問題。我們在市場進行直接交易，雙方無須知道對方的身份，交易一結束，雙方的經(jīng)濟往來關系也會隨之結束。但合同的關系是長期的、持續(xù)的。在合同執(zhí)行的過程中常常會產(chǎn)生經(jīng)濟關系之外的社會關系。

威廉姆森認為交易成本可以分為協(xié)調(diào)成本和激勵成本兩大類。任何一種交易活動，不管是組織內(nèi)部之間還是組織與組織之間，都存在協(xié)調(diào)成本的問題。舉個例子，美容院和牙科診所本來沒有什么關系，但是一旦合并之后，就會出現(xiàn)協(xié)調(diào)的問題。交易的雙方都會有投機的傾向，在這種情況下，雙方的承諾往往是不可靠的。這個時候我們就需要通過激勵來保證交易的進行，也就是說給對方一定的經(jīng)濟利益，從而讓對方按照約定的內(nèi)容辦事。這就是所謂的激勵成本。在一項交易中，信息的不完備和不對稱導致激勵成本。激勵成本和協(xié)調(diào)成本有時是可以相互轉化的。例如，兩家公司一旦簽訂合約，合約的協(xié)調(diào)成本是很高的，如果一方要求降低價格，另一方需要花費時間去討論調(diào)整。如果交易是在市場機制下進行的，那么刺激成本就會很低。但是一旦兩家公司合并，通過行政命令協(xié)調(diào)成本就會降低，需要花費更多的刺激成本來使兩家公司的目標一致。

威廉姆森理論的核心是資產(chǎn)的專用性問題。所謂資產(chǎn)的專用性指的是，如果一家公司生產(chǎn)了一批標準型號的螺絲釘，之前答應要購買的客戶沒有購買，那這家公司可以再將這批螺絲釘賣給其他人。但是如果是一家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是專門為一家客戶定制的，這家客戶沒有購買，那么生產(chǎn)商的損失是無法彌補的，這里的交易成本是非常大的。因為有了資產(chǎn)的專用性，雙方就產(chǎn)生了依賴，合同把雙方捆綁在一起，因此雙方就不再是市場關系了。在這種條件下，受到對方要挾的可能性就大大增加，交易關系也顯得十分脆弱。

(二)制度學派的理論框架

合法性機制:

制度主義強調(diào)“合法性”機制的重要性。合法性機制的基本思想是：社會的法律制度、文化期待、觀念制度成為人們廣為接受的社會事實，具有強大的約束力量，規(guī)范著人們的行為。例如，在社會中人們對醫(yī)生、教師等職業(yè)具有一定的社會期待，在這些職位上的人一旦違反職業(yè)道德而被公布出來，就很容易在社會中引起人們的公憤。同樣，人們對企業(yè)的行為也有一定的社會期待。合法性機制是指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結構和行為的觀念力量。

合法性機制對組織的影響可以從兩個層次探討：強意義和弱意義。所謂的強意義是指組織的形式和行為都是在制度下形成的，組織沒有自主選擇的余地。從道格拉斯的觀點我們可以看到，人們不能憑空的思維，而是制度通過人在思維，因此我們必須理解制度是怎樣通過人來思維的。道格拉斯認為，小群體之所以更成功，是因為有一個共享的思維和觀念。制度實際上是一種約定俗成的規(guī)則，用來協(xié)調(diào)人們之間的關系和行為。制度之所以被建立并被人們?nèi)プ袷厥且驗橹贫染哂泻戏ㄐ缘幕A，否則一旦有部分人不同意，很容易會采取投機的行為去推翻這些規(guī)則。道格拉斯提出，必須建立在人們都能接受的基本的理念規(guī)范之上，而這種理念規(guī)范常常隱含在自然或超自然世界中。

弱意義上的合法性是指，制度通過影響資源分配或激勵方式來影響人的行為。迪瑪奇奧和鮑威爾在1983年發(fā)表的文章從弱意義上討論了合法性機制。他們認為有三個機制導致了組織形式和組織行為的趨同性。第一個機制是強迫性機制。例如，在現(xiàn)實生活中我們收到法律的規(guī)范和越是，一旦違反了就會受到相應的懲罰。因此，法律制度具有強迫性。第二個機制是模仿機制，不同的企業(yè)會模仿同領域中成功企業(yè)的做法。之所以會出現(xiàn)模仿，是因為當組織對自己所處的環(huán)境不確定，不知道怎么做是最佳方案的時候，模仿就成了企業(yè)的做法，可以減少很多不確定性。第三個機制是社會規(guī)范機制。社會規(guī)范會產(chǎn)生共享的思維和觀念。

(三)社會網(wǎng)絡學派的研究

社會網(wǎng)絡理論從社會網(wǎng)絡關系或人際關系的網(wǎng)絡結構出發(fā)來分析和解釋社會現(xiàn)象，提供了一個結構主義的微觀基礎。

博特的“結構洞理論”:

博特在1992年發(fā)表的《結構洞》一書中提出了“結構洞理論”，他的研究特別強調(diào)關系網(wǎng)絡的功利性和工具性。博特的基本思路是，社會網(wǎng)絡是一種社會資本。資本蘊含著投資和回報，因此關心的問題是人們?nèi)绾卫镁W(wǎng)絡，有目的的投資于網(wǎng)絡并獲得回報。他提出了網(wǎng)絡的重要功能：(1)有網(wǎng)絡的人得到的信息和沒網(wǎng)絡的人得到的信息差異是很大的。(2)傳遞信息的時間性、內(nèi)容的豐富性也與網(wǎng)絡有關。(3)網(wǎng)絡還具有推薦的作用，網(wǎng)絡中的關系伙伴還可以幫你說話。

因此，通過有意識的構建網(wǎng)絡可以幫助人們提高自己的獲得資源的能力。

將博特的“結構洞”進行簡單的總結就是說，處于網(wǎng)絡中某一位置的人沒有重復的信息源，這樣他所構建的網(wǎng)絡才是最為有效率的結構。在一個網(wǎng)絡中，一個人的位置越自主和獨自，效率就越好，這樣他所能得到的信息就越多，也最能調(diào)動更多的資源。

二、三種理論機制關于合同關系的解釋

(一)合同理論的觀點

受交易成本學派的啟發(fā)和影響，合同理論應運而生，自成一體。這一理論在20世紀80年代以來成為經(jīng)濟學領域的一個重要流派。威廉姆森在《資本主義的經(jīng)濟制度》一書提出了完整的合同理論框架。合同之所以是不完備的，威廉姆森提出了三種原因：(1)預測未來的困難。交易的雙方不知道未來具體會發(fā)生什么事，所以就無法將沒有發(fā)生的事寫進合同。(2)即使知道未來會發(fā)生什么樣的狀況。我們也不能準確的用語言將它表達出來從而寫進合同。(3)即使我們能夠完全的將這些情況表達出來。那么這些問題是不是能觀測的，是不是能被法庭所接受的？顯然不能。威廉姆森提出不完備合同面臨三個問題：(1)由于合同的不完備性，事后交易雙方肯定會有討價還價的可能，因此合同就變成了一紙空文。(2)由于信息的不對稱性，交易雙方有一方掌握的信息多一些，那么信息多的這一方就會采取投機行為從而獲得更多的經(jīng)濟利益。

(3)專用投資的危險性。舉個例子，如果生產(chǎn)商的生產(chǎn)設備專門是為一家客戶提供生產(chǎn)的，那么他受到要挾的風險就會增加。第二，“權力”在不完備合同中是非常重要的。“權力”指資產(chǎn)的剩余所有權。例如，租車公司把一輛車租每天的一定時間出租給司機，在合同之外，所有的一切都有租車公司負責。在出租的時間內(nèi)，該車屬于司機；但在這段時間之外，車是公司的。所有誰擁有了資產(chǎn)剩余權，誰就有權決定合同之外出現(xiàn)的問題該采取何種方式解決。

(二)社會網(wǎng)絡與合同關系

社會網(wǎng)絡學派沒有直接對合同關系進行研究，但它的許多研究都與人與人之間組織與組織之間的雙邊關系有關。博特的觀點認為，人們不重復的信息源越多，就越能夠得到升遷。與博特不同，波多尼和拜倫的研究認為在一定條件下，如果一名職工與所在公司核心團體的網(wǎng)絡關系越密切，就越能得到升遷。社會網(wǎng)絡的機制可以看作是影響合同執(zhí)行的一個重要因素。社會網(wǎng)絡學派認為每個人所處的社會網(wǎng)絡中的地位差別會影響合同形式、內(nèi)容和執(zhí)行的差異。這里主要強調(diào)的是個人的社會網(wǎng)絡，與對方有著簽訂什么形式的合同，就要看這個人在網(wǎng)絡中和對方的關系是什么。社會網(wǎng)絡理論在研究組織間關系發(fā)現(xiàn)，以前的戰(zhàn)略同盟關系影響現(xiàn)在戰(zhàn)略結盟的伙伴選擇，新的戰(zhàn)略伙伴又影響了已有的關系網(wǎng)絡。

(三)文化制度與合同關系

英國社會學家多爾在對日本紡織業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，在日本紡織業(yè)發(fā)展的過程中，起初的生產(chǎn)組織形式是家庭作坊。隨著大工業(yè)時代的到來，開始實行工業(yè)化的集約生產(chǎn)。但在20世紀80年代以后，日本的紡織業(yè)又從集約化生產(chǎn)退回到家庭作坊的組織形式。這種組織形式的變換受到制度環(huán)境和社會網(wǎng)絡關系的影響。在日本文化里，企業(yè)間大多實行的是關系合同，相互保持長期的合作。有點類似于“大家庭”的關系。實力強的公司和實力弱的公司間的關系合同有著道義上的承諾，即使經(jīng)濟損失很大的時候，也是雙方一起承擔。因此，表面看來是穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡機制決定了企業(yè)間的合同關系，但更深層次的看，這種企業(yè)間的關系合同是由一個社會的制度環(huán)境和文化觀念環(huán)境所塑造的。

三、比較理論對于合同關系的解釋

從社會網(wǎng)絡學派、制度學派和交易成本學派的比較理論研究角度來分析這些機制在企業(yè)間關系上的作用。周雪光等人在2003年發(fā)表在美國社會學評論上的一篇文章《中國轉型經(jīng)濟中的嵌入性與合同關系》討論了有關中國社會企業(yè)間的合同關系。研究結論表明，(1)尋找伙伴的途徑。利用個人關系即社會網(wǎng)絡關系途徑的高達36%，而政府引線的只有6%。說明了關系網(wǎng)絡在尋找合作伙伴的重要性。(2)合同內(nèi)容的詳略和形式。絕大多數(shù)企業(yè)都傾向于使用正式的合同，不同所有制形式的企業(yè)對合同內(nèi)容形式幾乎沒有影響。這說明所有類型的企業(yè)除私企以外都處在同一個大的制度環(huán)境中，因此采用合同的方式都存在制度趨同現(xiàn)象。而之前有過合作的企業(yè)更傾向于簽訂非正式的合同。(3)簽訂合約后雙方社會交往的強度。企業(yè)間的產(chǎn)權類型對企業(yè)間的社會交往沒有影響，如果雙方在簽訂合同之前有過往來，那么他們在簽訂合約后的社會交往強度高于之前沒有過往來的企業(yè)。交易成本對企業(yè)間的社會交往有很大的影響。

我們在來看看文章開頭提到的問題，為什么企業(yè)之間合同的內(nèi)容大同小異，企業(yè)間花費大的氣力簽訂的合同，在簽訂后就被束之高閣呢？從制度學派的觀點來看，企業(yè)間簽訂的合同受大的制度環(huán)境的影響，且不同企業(yè)間簽訂合同的詳略和形式不因企業(yè)的產(chǎn)權類型而異，因此這種情況下，合同的內(nèi)容就會大同小異。在具體執(zhí)行合同的時候，企業(yè)間的往來受交易成本的影響。當合同中的問題出現(xiàn)時，企業(yè)一般不會使用法律手段而會傾向于通過社會交往的形式來解決，這樣可以大大降低交易成本，達到解決問題的目的。

【參考文獻】

[1]周雪光.組織社會學十講[M].北京,社會科學文獻出版社,2003,12.

[2]李友梅,李路路,蔡禾，邱澤奇.組織管理與組織創(chuàng)新:組織社會學實證研究文選[M].上海:上海人民出版社,2007.

[3]周雪光,趙偉,李強,蔡禾.中國轉型經(jīng)濟中的嵌入性與合同關系[J].美國社會學評論,2003.

[4]羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].北京:社會科學文獻出版社，2005,4.

[5]王健.有限理性下資本市場激勵理論研究[J].遼寧:東北大學,2007,12.