20世紀80年代以來宋元話本研究概述

范高強 ，郭峪良

（1.遼寧大學 文學院，遼寧 沈陽 110036；2.遼海出版社，遼寧 沈陽 110003；3.魯迅美術學院 圖書館，遼寧 沈陽 110003）

宋元話本在中國小說史上占有重要的文學地位，在整個小說發展進程中起著承上啟下的作用，具有特殊的文體開拓意義。宋元活本的出現不僅是文言小說轉向白話小說的一個開端，而且它第一次將市井細民作為文學創作的主要對象，揭開了“市井文學”體式的新篇章。“它的題材、體制和語言都是有鮮明的特色的，奠定了今后中國小說發展的基礎，建立了近代中國小說的傳統”[1]，可以說是“小說史上的一大變遷”[2]。雖然宋元話本有著獨特的文學性，但學術界對這種民間敘事文學的研究進度和力度都不及詩文這種正統的抒情文學。隨著人們對小說認識的不斷深入，小說地位得到提高，宋元話本也逐步進入到世人的研究視野，成為重要的文學研究對象。20世紀以來，對宋元話本的研究大體可分為三個階段：第一階段是宋元話本研究的初始期（1900—1949年），這一時期主要是對宋元話本新材料的發現、收集、整理，并對基礎問題進行考證與探討；第二階段是宋元話本研究的發展期（1950—1979年），這一時期主要是文獻資料的整理出版及對宋元話本學術研究的進一步深化；第三階段是宋元話本研究的全面深入繁榮期（1980年至今），這一時期在豐富的文獻材料和學術成果基礎之上，對宋元話本有了全面深入的總結性研究，同時隨著西方文論的引進，文學研究的視野和角度也不斷地拓寬和多元化，因而宋元話本的研究也有了全新的突破性進展。由于宋元話本研究的第三階段無論從研究數量上，還是研究的廣度和深度上都較高于前兩個階段，同時它也代表著當今宋元話本研究的最新發展態勢，所以本文選取此階段的研究成果作為分析對象，對其進行爬梳總結，概括出其不同的研究模式。下面就從幾個方面擇要述之。

一、宋元話本的整體性研究

此類研究往往涉及宋元話本的興盛、篇目的考證、家數的分類、話本性質的辨析，以及宋元話本的思想性、藝術性、價值影響性等多種內容，是對宋元話本的整體把握和宏觀考察。這種研究一種是以專著的形式論述，一種是以文章的方式概述。

（一）“宋元話本”專著類研究

胡士瑩《話本小說概論》，中華書局1980年出版。該書共分18章，論述了話本小說產生、發展、繁榮、衰落的整個過程。其中對宋元話本的研究約占全書的一半，作者以豐富翔實的資料、精核嚴謹的考據、切中肯綮的辨析，勾畫出宋元話本小說完整而詳盡的圖景。對于此書在宋元話本研究上所取得的成就，寧稼雨評價道：“繼魯迅之后把該領域的研究推向一個學術制高點，不僅惠及后人，而且至今也無能出其右者。”[3]

程毅中《宋元話本》，木鐸出版社1983年出版（該書實際已于1964年由中華書局出版）。該書雖僅有10萬字，但卻比較全面地論述了宋元話本源遠流傳、思想內涵、藝術特征、文學價值及影響，同時還羅列了從20世紀初到60年代的宋元話本整理、研究狀況，具有一定的史料價值。此書的一大特點是將科普性與學術性融于一體，是了解和研究宋元話本的必讀之作，同時“也是新中國成立后第一部關于宋元話本研究的專著”[4]，所以它在宋元話本的研究進程中具有里程碑式的意義。另外，20世紀末作者對此書的內容進行了一定的修改和擴充后，將其寫入了《宋元小說研究》（江蘇古籍出版社1999年版）一書，此書將白話小說和文言小說分而述之，作者將二者放在一起進行全面考察，試圖尋找一個貫通前后的統一的小說史概念。

張兵《話本小說史話》，遼寧教育出版社1992年出版。該書將話本的發展過程分為四個階段：一是萌芽期——唐代；二是發展期——宋元；三是全盛期——明至清初；四是衰落期——清中葉至清末。簡明扼要地對話本小說進行了整體性論述。在宋元話本部分，作者主要介紹了話本的崛起興盛、家數流派、藝術體制及不同題材話本的思想內容。作者在此書的基礎上又編寫了《話本小說簡史》（2005年），兩書內容大體一致，后者只是將北宋時期的話本列入“發展期”討論，而將南宋與元代的話本列入“全盛期”論述，并增加了宋元話本對后世的影響等一些內容。這種時期劃分的調整，也體現了作者對宋元話本地位、價值認識的改變。

歐陽代發《話本小說史》，武漢出版社1994年出版。該書較為全面系統地論述了話本小說的發展過程，只不過作者更側重于對“三言二拍”和明清擬話本的研究，對宋元話本的探討相對較少，簡述了宋元說話的盛況、興盛條件，宋元話本的題材內容、思想價值和藝術特色等。其中作者對宋代說話的參考書目及現存宋元小說的考辨上有其獨特的見解，較有一定的價值，值得注意。

蕭相愷《宋元小說史》，浙江古籍出版社1997年出版。該書體例與程毅中《宋元小說研究》相似，都是將白話小說和文言小說分而述之，且也是介紹了宋元話本的淵源、繁榮、體制、影響及對講史、小說、說經和其他類話本的探討，只不過蕭氏將話本小說稱之為“市人小說”。作者認為用“話本”來稱代宋元間的白話小說不夠妥當，所以“擬用‘市人小說’一詞，來取代自魯迅先生以來，學術界習用的‘話本’這一概念，作為對所有直接由‘說話’伎藝而來，以說散為主體的書面文學的專門名詞”[5]。這種稱謂的不同，其實涉及“話本”性質所屬問題。

石麟《話本小說通論》，華中理工大學出版社1998年出版。該書同樣介紹了話本的概念、形成、興盛、轉變和衰亡，討論了話本的體制特征；另外，此書的一大特點是改變了人們以往對宋元話本的慣常分類，將其劃分為風情、市井、宗教、信義、公案、歷史、神異、士林、豪俠、倫理10大類，作者對每種類型又選取代表性作品逐一加以分析闡釋，進一步討論了其思想性、藝術性。

蕭欣橋、劉福元《話本小說史》，浙江古籍出版社2003年出版。全書共分16章，作者從唐五代說話的起源一直討論到清代話本小說的衰落，其中對宋元話本的論述共有4章（宋元時代的說話、宋元時代的講史話本、宋元時代的小說話本、宋元時代的說經話本），在體例和內容上與程毅中和蕭相愷的著作有相似之處。作者認為話本小說的全盛時期是在明代，重點講述了明清話本小說，同時該書在唐代話本的研究上也較詳盡于其他同類書籍。總之，該書是一部后出轉精的研究話本小說的著作。

丁明秀《話本小說》，吉林文史出版社2011年出版。該書雖名為《話本小說》，實為對宋代話本小說的論述，因為它對宋代前后的話本均無涉及。全書共分四部分：話本小說概述、宋代話本小說、宋代話本小說的價值、對后世文學的影響。然將其與歐陽代發《話本小說史》的第三、四章相比較，發現內容與之幾乎完全相同，應有抄襲嫌疑，所以此書價值不大。

劉勇強《話本小說敘論——文本詮釋與歷史構建》，北京大學出版社2015年出版。該書將文本研究與文體研究、歷史研究有效地結合起來，一方面，在繼承前人的學術成果的基礎上，對話本小說文本加以全面考察來創建話本小說的坐標體系；另一方面，從文本詮釋切入話本小說史的分析，為話本小說的文體特點和發展演變尋求切實印證。此為宋元話本研究打開了一個新的理論方法和探索空間。

另外，韓南《中國白話小說史》，浙江古籍出版社1989年出版和魯德才《古代白話小說形態發展史論》，南開大學出版社2002年出版，在討論白話小說發展過程中都對宋元話本的整體形態有所涉獵。

以上便是20世紀80年代以來對宋元話本研究的主要專著，多以“史論”的角度對宋元話本進行宏觀解讀和整體性闡釋，使宋元話本研究得到進一步深化。

（二）“宋元話本”文章式概述

對宋元話本的整體性研究，除了上述幾部著作外，還有一些學術性文章。作者用簡練概括性語言對宋元話本的產生、性質、結構、內容、價值等進行了總結論述。如程千帆、吳新雷《關于宋代的話本小說》，就從“話本小說作為市民文學而勃興”“說話和話本小說的起源”“說話四家的分科”“宋代說話四家的話本”四方面對宋代話本進行了透徹的敘論。另外，姜明《試論兩宋話本小說及其特征》、陳敏直《“市井細民”的文學革命——簡論宋代話本小說》、王波云《宋話本源流及其影響》、余戈《宋元話本小說研究》等雖然對宋元話本探討的主導面不盡相同，各有所重，但都是對其的總體性概述。

二、宋元話本的考辨性研究

在對宋元話本的研究中，考辨式研究歷來是其最根本和重要的一面。這種考辨性研究主要圍繞著三個要點展開，即說話的家數、話本的性質、話本的存目。

（一）說話家數考

南宋孟元老的《東京夢華錄》卷五“京瓦伎藝”是最早涉及話本家數的資料，但其未談到“說話”到底分幾家的問題。而后耐得翁《都城紀勝》“瓦舍眾伎”條始言說話分四家，隨之吳自牧在《夢梁錄》中繼承耐得翁說，亦言說話有四家。雖兩書列舉了眾多名目，但其并未做出細致明確的劃分，且語意模糊、缺乏一定的邏輯關系，因而也就造成了后世學者對此問題的聚訟紛爭。對此，王國維、魯迅、孫楷第、譚正璧、趙景深、陳汝衡、嚴敦易、王古魯等學者在各自對文獻資料的理解上做出了不同的“四分法”。進入20世紀80年代以后，此類問題仍然是宋元話本研究的熱點之一，如胡士瑩、程千帆、吳新雷、程毅中、章培恒、劉興漢、皮述民、魯德才、陳大康、黃進德、張錦池、蕭相愷、吳光正、潘建國、馮保善、石昌渝、張兵、張毅等學者都對其一再給予關注和探討。其中，以堅持“說話”分四家觀點居多，雖然劃分依據各有不同，但四家之內意見較為一致的是“小說、說經、講史”三家，而論辯的焦點在于“小說”的細目及“鐵騎兒”是否獨立成為“四家”之一，“合生、商迷”是不是“說話”的一家，“說渾話”又如何歸類等問題。除了這種認為“說話”分四家的主流觀點外，還有“說話”分三家和分多家的觀點。如皮述民在《宋人“說話”分類的商榷》中說道：“真正說話之分類，實僅三家，即小說、演史、說經。”[6]而主張“說話”多分法的則以馮保善為代表，其言：“宋人說話家數，事實上遠不止于四家，而是多家并存。”[7]

對于說話家數的考證，歷來說法不一，歧義紛爭，雖然都有材料為依據，分析歸納的有一定道理，但又存在或多或少的局限性。究其原因，主要是因為現存文獻內容的含混破碎，又缺少其他資料的旁證，再加上各家以不同的切入視角和方法對其解讀而造成的。

（二）話本性質考

對于話本的概念和理論最早是由魯迅提出的，他在1920年出版的《中國小說史略·宋之話本》中說：“說話之事，雖在說話人各運匠心，隨時生發，而仍有底本以作憑依，是為‘話本’。”[2]265這種將“話本”視作說話人底本的觀點在20世紀90年代之前一直被學界廣泛接受和認可。然而，于1965年日本學者增田涉在日本《人文研究》中發表的《論“話本”的定義》一文，首次對這種定義提出了異議，并認為“‘話本’一詞根本沒有‘說話人的底本’的意思”[8]。此文于20世紀80年代譯入中國后，便引起了對“話本”概念的一次次學術爭論，迄今尚未達成共識。大部分學者仍然肯定“話本”乃是說話人的底本。如蕭欣橋《關于“話本”定義的思考——評增田涉〈論“話本”的定義〉》、劉興漢《對“話本”理論的再審視——兼評增田涉〈論“話本”的定義〉》都在分析增田涉文中所舉例子的基礎上駁斥其觀點而論證“話本”實為說話的底本。同時，亦有不少學者同意增田涉的觀點，認為“話本”當為“故事”，而非“故事底本”。如周兆新《“話本”釋義》、胡蓮玉《再辨“話本”非“說話人之底本”》都在文中表達了此觀點。另外，又有一些學者對上述兩種觀點皆不贊同，而是根據現存史料和文本特性的分析得出別樣結論。如許并生在《“話本”詞義的演變及其與白話小說關系考論》中認為，“‘話本’一詞出自宋代，原指替傀儡和皮影發聲的文本，詞義不指‘小說’，不是‘說話人底本’”[9]。宋常立在《“話本”詞義的口頭屬性》中說：“‘話本’一詞只用于藝人的口頭表演語境之中，‘話本’之‘話’專指‘口傳故事’，‘話本’之‘本’指師徒傳承的‘口傳之本’……將‘話本’理解為書面的文本，是明以后人的引申或誤讀。”[10]強調了“話本”的伎藝性和口頭性。傅承洲《藝人話本與文人話本》則進一步論辯了“話本”的雙重性質，提出了“藝人話本”與“文人話本”的兩個概念，即指出有些“話本”是說話人所用的底本，而有些“話本”僅是供閱讀的文學作品。紀德君在《宋元“說話”的書面化與“說話”底本蠡測》中亦言道：“話本是記錄、整理、加工市井說話人的說話成果而形成的書面文本，主要供人案頭閱讀之需，似不宜簡單地視為說話人的‘底本’。……當然，‘話本’一旦進入傳播領域，并為某些說話人所得，那么也可能會被說話人當作‘底本’來使用。”[11]

（三）話本存目考

對宋元話本的研究是在具體文本的基礎之上進行的，而現存宋元話本具體有哪些篇目，學界歷來看法不一。胡士瑩在《話本小說概論》中提出了8條推勘方法，并通過此方法，他鑒定出現存宋代話本除了詞文——《梁公九諫》、詩話——《大唐三藏取經詩話》外，小說類推斷出40篇：見于《京本通俗小說》者7篇、見于《清平山堂話本》者11篇、疑為《清平山堂話本》之佚篇者1篇、見于《熊龍峰刊小說四種》者2篇、見于《古今小說》者4篇、見于《警世通言》者11篇、見于《醒世恒言》者2篇、見于《小說傳奇》合刊者1篇、見于《新刊大字魁本全相參增奇妙注釋西廂記》及《題評西廂記》附錄者1篇；推斷出現存元代話本16篇：見于《清平山堂話本》者6篇、見于《古今小說》者4篇、見于《醒世恒言》者4篇、見于《萬錦情林》者1篇、見于《燕居筆記》者1篇。歐陽代發在《話本小說史》中則推斷出宋代話本小說35篇，與胡著相列比，去掉8篇增加4篇，約有12篇不同；考定元代話本小說12篇，相較于胡著，刪去7篇增列3篇，竟有10篇相異。而章培恒在《關于現存的所謂“宋話本”》一文中，對《簡帖和尚》《西湖三塔記》《五代史平話》《梁公九諫》《大唐三藏取經詩話》等篇目進行了一番考證，得出的結論是：“今天所見話本，實沒有一種是貨真價實的宋話本，至少已經過元人的增潤。”[12]

正是由于話本這種民間文學在過去不受正統文學家的重視，因而在保存流傳方面多受影響，缺乏系統性和完整性。除極少數是流傳下來的單行本外，大多數則散見于明人匯輯的《京本通俗小說》《清平山堂話本》《醒世恒言》等書中。而又因這些編者在整理這些文獻時難免對內容多加改動，且對宋元明三代作品混雜一起，所以造成了如今話本斷代的不確定性和爭論性。

三、宋元話本小說的藝術性研究

20世紀80年代以來，學界對宋元話本小說的藝術性研究逐步取得了顯著的成果，主要集中在文體形態、人物形象、語言特征、敘事結構等幾個方面。

（一）文體形態研究

宋元話本小說的體制結構是其重要的藝術特征之一，而對于它的構成部分，學界看法多有不同。胡士瑩在《話本小說概論》中將之分為六部分：題目、篇首、入話、頭回、正話、篇尾。而歐陽代發在《話本小說的美學特征》中又將話本小說的體制分為四部分：入話、頭回、正話、篇尾。黎藜在《話本小說體制辨析》中重點分析了頭回和入話的作用和關系，并認為話本體制是隨著時代和作家創作主旨的變化而演變的。而胡蓮玉在《話本小說結構體制演進之考察》中認為，入話和頭回并非傳統所認為的那樣，為話本小說結構的重要特征，具有入話和頭回完整體例的早期宋元話本小說并不多，直到馮夢龍才奠定了話本小說的結構體制。王慶華的《話本小說文體研究》則是以史學的角度對話本小說文體的起源、獨立、演變、影響等整個發展過程進行了全面梳理和論述。

（二）人物形象研究

在宋元話本小說中呈現出一批豐富多彩、個性鮮明的人物形象，尤其是風采各異的女性形象，多為研究者所關注。謝桃坊《論宋人話本小說的市民女性群像》通過對周勝仙、蔣淑英、小夫人、璩秀秀等女性人物的分析來展現其敢于追求愛情、反抗封建禮教的斗爭精神。紀德君《“春濃花艷佳人膽”——論宋代話本小說的女性形象》也認為話本小說中的女性形象中無論是人、是仙、是鬼還是妖都具有同封建婚姻倫理抗爭的“佳人膽”，因而“話本小說中所出現的這些風姿獨特、新穎的女子形象，在中國小說史上實在具有一種不容忽視的審美價值”[13]。陳葉《宋話本女性形象生存意識研究》則從女性形象個性意識覺醒、生存意識的思考、生存意義世界的探尋及女性生存意識與男性生存意識比較等幾個方面對宋話本中女性形象進行全新的梳理和解讀，以更深刻地把握宋話本中女性人物的性格。

宋元話本小說中的男性形象歷來少有研究者觀照，主要是其缺乏鮮活的生命狀態和精神內涵，正如程毅中所說：“宋元小說里所寫的男性，除了像劫富濟貧的趙正和仗義助人的尹宗等英雄人物以外，多數卻是帶有缺點的。特別在對待婦女和愛情上，表現得比較自私和消極。”[1]92尹楚兵《宋話本愛情婚戀題材小說中男性形象探析》中將宋話本愛情題材中的男性形象分為三類：孜孜追求、赤誠不渝型；軟弱自私型；無情負心型；并認為其中的男性形象在愛情上缺乏主動性，整體上遜色于女性形象。

（三）語言特征研究

宋元話本小說作為一種市民文學，其語言自然具有獨特的平民化特點，程毅中在《宋元話本》中即從精確性、通俗化、簡潔明快三個方面對其進行了論述分析。胡士瑩在《話本小說概論》中也從語言的生動性和通俗性探討了話本小說的藝術魅力。張兵在《話本小說藝術初探》一文中對話本小說的語言特征總結為三點：口語化、個性化、數字化。然而，宋元話本小說的語言特征除了平民化之外，亦有文人化傾向，即詩詞結合。不少研究者對其進行了深入的剖析。朱迪光《藝人說話與宋元話本韻散兼用的敘述特點》總結了話本小說中韻語使用的規律，即多運用于人物的描寫、景物的描寫及情節的展開。并說道：“宋元話本中韻散兼用的敘述方式采用的比較普遍，而這種韻散兼用更多是一種伎藝上的考慮，習用的詩詞、套語與模式化的程式，構成了宋元話本的敘事特點。”[14]楊峰在《論宋代話本小說與詩詞的互動關系》中則進一步分析了話本小說融詩詞于其中的原因，這是“話本小說娛樂功能的選擇，詩詞本身的怡情娛樂功能等原因共同合力的結果”[15]。鄭永曉《都市文化視閾下雅俗兩種審美傾向的交匯與融合——以宋元話本中的詞為例》則側重于對以“詞入話本”的語言結構進行討論，并對話本小說中詞的類型、特征、功能及此種語言創作模式對后世小說的影響做了更精深的解析。

（四）敘事結構研究

宋元話本小說作為敘事文學，敘事性是其基本的藝術特征。一些學者從敘述技巧的角度對其進行研究分析，如張兵在《話本小說藝術初探》中從“單線式的縱向發展”“多線式的交叉推進”“輻射式的齊頭并進”“較多運用偶然和巧合法”“采用各種小道具”“設置懸念，安排伏線”等6個方面詮釋了話本小說敘事的獨特性。20世紀80年代以來，由于對西方文學理論的廣泛接受與運用，又有不少學者結合西方敘事學的分析方法對話本小說進行了更深一步的探討。王昕《話本小說的歷史與敘事》、羅小東《話本小說的敘事研究》都是運用了現代敘事理念對話本小說的敘事藝術展開了層層解讀。馬玨 《宋元話本敘事視角的社會性別研究》認為宋元話本的敘事視角都是以男性為主，不存在嚴格意義上的女性視角，所以話本小說中貫徹著男權中心主義與封建文化在文學領域的緊密結合。紀德君《宋元小說家話本的敘事藝術探繹》則從“確立特定敘事時空，強化故事真實性”“擷取閭巷異聞，促使故事傳奇性”“選擇結構核增強故事戲劇性”“運用科諢俚語，增加故事趣味性”4個方面總結歸納宋元小說家話本的敘事藝術經驗。而李桂奎《話本小說中的“局騙”敘事及其審美效果》、項裕榮《試論話本小說中因果結構的演變歷程與審美優劣》都是以不同的敘事結構模式為立足點，論述了對話本小說敘事藝術的審美效果。另外，紀德君《宋元話本小說的時空設置及其文化意蘊》、夏明宇《行走的景觀：宋元話本小說的空間意象》都是通過具體時空場所的考察，來論辯空間意象如何從宋元時代的日常生活中進入小說敘事體系中的，進而分析它們在故事中的美學體現及如何參與敘事建構的。

四、宋元話本中的文化意蘊研究

話本作為宋元時期典型的文學樣式，自然記錄著屬于哪個時代的文化印記，很多學者便以文化學或民俗學的視角對其進行橫斷面的研究，以期闡發宋元話本中所包含的社會文化風貌。張躍生《佛教文化和宋話本》指出，由于宋代從統治者到知識分子，對佛教文化在主觀和客觀上都有不同程度的支持和吸收，因而使得話本在形式和內容上亦都體現著佛教文化的痕跡，即“話本在形式上承襲了佛教變文的形式；內容上以佛教的因緣觀和報應觀為主要內容和結構模式。”[16]趙章超《宋元話本預測術與社會生活論略》指出對神秘預測術的迷戀，是宋元話本的一大特點，并言：“卜占之術終宋元之世作為滲透于普通民眾和統治者靈魂中的信仰，對宋元話本內容產生了相當大的影響，并且作為一種偽科學的信仰，盡管其比較真切地反映了人們的特定心態，但其負面價值效應也相當大的。”[17]馬曉坤《宋元小說話本中的民俗信仰論略》總結了宋元小說話本中所體現的三種主要的民俗信仰：靈魂信仰、善惡有報和因果報應觀念、萬物有靈觀念。這些觀念雖然很普通甚至庸俗，但卻能真實地展現當時民眾的精神面貌，對全面了解當時的民眾與社會起到一定作用。周薇《宋元話本與運河都成文化現象研究》認為宋元話本的興盛是與宋代運河都城經濟的極度繁榮及新興市民階層的精神需求密切相關的，并指出：“當宋元話本對于市民營生進行帶有運河都城色彩的獨特敘事時，也是在展現一幅屬于宋代社會歷史的真實畫卷。”[18]王平在《城市經濟與市民文化影響下的宋元話本小說》一文中亦指出宋元話本小說的產生、發展都與城市經濟有著密切的關系，而且其思想內容、故事情節、人物形象及表現技巧無不帶有當時的市民文化印記，體現著時代社會的市民色彩和世俗特質。

五、宋元話本對后世文學的影響研究

宋元話本在中國文學史上有著特殊的文學價值和地位，正如胡士瑩所說：“盡管有種種缺點，宋元話本在廣泛的‘說話’的推進之下，初步奠定了我國白話小說的基礎。它的藝術特色，對后來我國的小說創作，產生了深遠的影響。和它的進步的思想性結合在一起，話本小說在我國小說史上占有一個不可磨滅的重要地位。”[3]420-421其實，宋元話本不僅僅對白話小說有重大影響，而且對傳奇、志怪之類的文言小說亦有深遠影響。李軍鋒《簡論宋元話本小說對〈剪燈新話〉的影響》《試論宋元話本小說對〈聊齋志異〉的影響》都是從人物形象、故事情節、藝術形式等幾個方面闡述了宋元話本對文言小說《剪燈新話》和《聊齋志異》的文學創作影響。王昭《淺析宋元話本對章回小說的影響》認為宋元話本是章回小說的直接源泉，其在體裁形式、內容題材、語言特色等方面對明清章回小說產生了深刻的影響。劉洪強《〈水滸傳〉與宋元話本小說》指出：“《水滸傳》與宋元話本小說關系極為密切，這不但表現在《水滸傳》中大量襲用了話本小說的詞匯，還表現在套用話本小說的情節。”[19]程毅中《〈三國志演義〉與宋元話本》認為“《三國志演義》是以宋元時代‘說三分’講史話本為基礎的，但它又曾吸收了其他講史家和小說家話本的素材和其他文化資源。從書中某些故事和詩贊可以看出《演義》與書會才人和民間說話人的傳承關系。”[20]二者都是從具體的小說作品出發，來探討宋元話本對后世章回小說的影響。楊冉、孟雪于《宋代話本在中國文學史上的特殊地位》一文中則總結道：“宋代話本是中國古代抒情文學主體向敘事文學主體過渡的橋梁，是現實主義發育豐滿的關鍵階段，它對后代敘事文學在內容、形式、創作方法等領域的奠基作用功不可沒。”[21]

20世紀80年代之前，宋元話本的研究主要集中在它的起源、性質、篇目、家數的考證與辨偽等問題上，而80年代之后，隨著小說研究理論的不斷發展和深入，宋元話本的研究逐步取得了顯著的成果。當然，對宋元話本的研究內容不僅僅局限于以上幾點，這只是其研究中具有代表性的幾個方面。

綜上所述，近30年來學界對宋元話本的研究進一步的深化、細化、多元化，使我們對宋元話本有了比較深入的了解和認識。但目前學界對宋元話本的研究還尚存在一定的不足，如對宋元話本性質的考定、篇目的斷代、家數的考證等問題，雖然多有研究者不斷探討，且都有材料分析為依據，但皆各執一詞，沒有形成權威性的定論。而對宋元話本的審美特征和藝術成就的研究，又多是陳陳相因、少有新意。從這些理論研究中可以發現，多數研究都是在靜態的文本層面展開的，而忽略了宋元話本作為講唱的說話的底本所具有的動態文學性，所以在宋元話本由書場敘事轉化為文案閱讀的動態過程中來深入考察宋元話本的文體特征和審美藝術，以及最終衰落的原因等相關問題，或許可以成為對宋元話本研究的一個新的學術空間。另外，宋元話本作為一種說唱文學，說話人和聽眾構成了一種相互交流互動的審美關系，所以將說話人的講述身份與聽眾的審美心理、接受方式及接受場所、傳播途徑等因素與宋元話本的文體特征結合起來進行整體的、系統的、全面的、動態的探析、考察，亦是宋元話本研究的一個新的增長點。