淺談撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京 100070)

撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)是保護(hù)未成年人權(quán)益的重要制度，父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，如果不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，甚至嚴(yán)重侵害子女合法權(quán)益，有關(guān)個(gè)人和組織可以依法申請(qǐng)法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。2014年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和民政部四部門(mén)聯(lián)合頒布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱《監(jiān)護(hù)侵害意見(jiàn)》)。而在此之前，《民法通則》第18條與《未成年人保護(hù)法》第53條雖規(guī)定有撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)條款，但由于撤銷主體、撤銷條件、原監(jiān)護(hù)人義務(wù)、后續(xù)監(jiān)護(hù)安排等規(guī)定模糊，實(shí)踐中欠缺可操作性，在這樣的背景下，發(fā)生了震驚世人的2003年成都餓死女童案、2013年南京餓死兩女童案，這些父母嚴(yán)重侵害未成年人子女權(quán)益的刑事案件又推動(dòng)了2014年《監(jiān)護(hù)侵害意見(jiàn)》的出臺(tái)，至此撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度才從沉睡中被激活。江蘇省徐州市銅山區(qū)法院于2015年2月4日作出的撤銷邵某、王某對(duì)女兒監(jiān)護(hù)權(quán)一案，成為我國(guó)首例由民政部門(mén)申請(qǐng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案件，該案中，民政部門(mén)代表國(guó)家介入親子關(guān)系，申請(qǐng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)，承擔(dān)了監(jiān)護(hù)責(zé)任。

最高人民法院于2016年5月31日發(fā)布了12起侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格典型案例，該批案例都是父母因毆打、虐待、忽視或強(qiáng)奸未成年子女而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。到2017年3月，全國(guó)人大表決通過(guò)了《民法總則》，其中第36、37、38條又規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)措施的適用條件及程序。最高人民法院發(fā)布的撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)典型案例可分為消極漠視型和積極傷害型兩類，虐待未成年人屬于積極傷害型，這種虐待直接侵害未成年人的生命健康權(quán)，導(dǎo)致其子女傷殘甚至死亡的案例時(shí)有發(fā)生，令人觸目驚心。消極漠視型則常表現(xiàn)為不履行撫養(yǎng)義務(wù)或者遺棄，雖未直接損害未成年人的身體和生命，但是對(duì)未成年人人格、心理有不容忽視的負(fù)面影響。撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的程序可以讓被積極傷害的未成年人遠(yuǎn)離傷害，讓遭遇監(jiān)護(hù)人忽視、漠視對(duì)待的未成年人得到庇護(hù)。不盡責(zé)的監(jiān)護(hù)人還會(huì)影響未成年人的戶籍登記、接受教育、社會(huì)保障等多項(xiàng)權(quán)益，撤銷并變更監(jiān)護(hù)權(quán)可以理順?lè)申P(guān)系，保障未成年人合法權(quán)益。

2015年2月4日徐州銅山區(qū)人民法院做出了全國(guó)首例撤銷其父母監(jiān)護(hù)權(quán)的判決，該案審理中的創(chuàng)新做法有：一、激活監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度使之具有可訴性，明確了民政部門(mén)等單位在“有關(guān)單位”之列；二、引入指定臨時(shí)照料人制度，案件受理后，為未成年人指定臨時(shí)照料人，既確保其在案件審理過(guò)程中生活穩(wěn)定，也有利于作為受害女童表達(dá)意愿、參加庭審；三、引入社會(huì)觀護(hù)制度，案件審理中，法院委托婦聯(lián)、團(tuán)委、青少年維權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)受害未成年人進(jìn)行觀護(hù)，了解受侵害程度、目前生活狀態(tài)、親屬情況及另行指定監(jiān)護(hù)人的人選等內(nèi)容，供法院裁判參考；法院積極協(xié)調(diào)對(duì)未成年人進(jìn)行安置、救助；四、加強(qiáng)隱私保護(hù)，庭審時(shí)用遠(yuǎn)程視頻、背對(duì)鏡頭的方式讓受害女童出庭，尋求受害女童隱私保護(hù)和充分表達(dá)意愿的平衡，對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行編號(hào)，向當(dāng)事人送達(dá)裁判文書(shū)的同時(shí)送達(dá)《未成年人隱私保護(hù)告知書(shū)》，告知不得擅自復(fù)印、傳播。審理終結(jié)后，對(duì)全部卷宗封存，最大限度保護(hù)受害兒童的隱私，確保其在另行指定監(jiān)護(hù)人后能健康成長(zhǎng)。

2014年底《監(jiān)護(hù)侵害意見(jiàn)》、2017年《民法總則》中規(guī)定的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷條款，激活了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度，可以看到這些條款對(duì)保護(hù)未成年人生命健康權(quán)、挽救未成年人前途命運(yùn)的積極作用，應(yīng)當(dāng)肯定其對(duì)保護(hù)未成年人合法權(quán)益、免受監(jiān)護(hù)侵害的重要意義，但也應(yīng)看到隨著撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)在司法實(shí)踐中數(shù)量上升，相關(guān)法律規(guī)范的不足之處和局限性和也顯現(xiàn)出來(lái)。以下是筆者的一些建議。

這類案件中，未成年人因受侵害，其生理、心理及親情關(guān)系均遭到破壞，往往對(duì)未來(lái)生活充滿絕望，重建信心及恢復(fù)社會(huì)關(guān)系難度大。法院可以把涉案未成年人的幫扶救助作為審理案件的延伸，保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，也可以取得較好的社會(huì)效果。

根據(jù)《意見(jiàn)》第38條之規(guī)定，被撤銷監(jiān)護(hù)人資格后欲申請(qǐng)恢復(fù)資格的侵害人，要在被撤銷之日起3個(gè)月至1年內(nèi)，向法院書(shū)面申請(qǐng)并提交證據(jù)材料(對(duì)未成年人實(shí)施故意犯罪的、未成年人已被合法收養(yǎng)的，不得申請(qǐng)恢復(fù))。筆者認(rèn)為3個(gè)月時(shí)間下限過(guò)短，對(duì)于責(zé)任心不夠以及未完全悔悟的加害人、未成年人身心傷害過(guò)大等情況，過(guò)早恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格會(huì)導(dǎo)致未成年人容易再次陷入危險(xiǎn)和受侵害的境地，同時(shí)應(yīng)審慎恢復(fù)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告等作為參考；同時(shí)筆者認(rèn)為不宜有時(shí)間上限，因?yàn)樯暾?qǐng)恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)就會(huì)改正錯(cuò)誤行為、努力從物質(zhì)上情感上關(guān)愛(ài)子女等積極舉措，這是對(duì)親情的聯(lián)系的嘗試，對(duì)父母的申請(qǐng)不加以禁止就是不禁止其對(duì)恢復(fù)家庭關(guān)系、關(guān)心愛(ài)護(hù)子女做出努力，而這顯然是有利于兒童和符合兒童最大利益原則的。

“國(guó)之本在家”、“積家而成國(guó)”，由于深受傳統(tǒng)文化影響，家庭是社會(huì)組成的基本單位，維系家庭穩(wěn)定就是維系社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)以家庭親權(quán)為基礎(chǔ)的未成年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題，司法長(zhǎng)期都比較遠(yuǎn)離、避免介入。但現(xiàn)代社會(huì)，我們應(yīng)該從身份本位轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人權(quán)利本位，對(duì)社會(huì)最弱小的公民——未成年人的獨(dú)立的法律地位予以更多的關(guān)注和合法權(quán)益的保護(hù)。這需要相關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益問(wèn)題重視起來(lái)，根據(jù)具體案情定性和開(kāi)展工作，不要把這當(dāng)成別人的家事、管不了；對(duì)社會(huì)加強(qiáng)宣傳——父母要尊重未成年人的人格和尊嚴(yán)，虐待、不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任等行為不僅是別人的家事，也是每個(gè)公民應(yīng)該“插手”的事，因?yàn)楹⒆邮敲褡宓南ＭＷo(hù)未成年人是全社會(huì)共同的責(zé)任，①其他任何成年公民在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人的情況，都應(yīng)像公安部門(mén)、民政部門(mén)等報(bào)告，村委會(huì)、居委會(huì)發(fā)現(xiàn)情況應(yīng)及時(shí)勸誡、教育，村委會(huì)、居委會(huì)、派出所對(duì)此類問(wèn)題家庭應(yīng)該做好定期隨訪工作，以避免發(fā)生嚴(yán)重后果，父母或監(jiān)護(hù)人經(jīng)教育不改或者嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的(性侵、出賣(mài)、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，因染惡習(xí)導(dǎo)致不能正確或無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)6個(gè)月以上使未成年人生活無(wú)著流離失所的，將未成年人置于無(wú)人照看的狀態(tài)導(dǎo)致其面臨嚴(yán)重傷害或死亡危險(xiǎn)，以及其他嚴(yán)重危害未成年人身心健康的行為)，民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)向法院提起撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，由法院另行指定合適的監(jiān)護(hù)人。

學(xué)校要培養(yǎng)未成年人獨(dú)立人格和教育其提高個(gè)體意識(shí)，維護(hù)自身合法權(quán)益，增強(qiáng)自我保護(hù)的意識(shí)和能力，在遭到來(lái)自父母的傷害時(shí)要勇于及時(shí)向外界求救。學(xué)校、醫(yī)院、村民委員會(huì)或居民委員會(huì)等單位、工作人員以及其他單位及其工作人員、個(gè)人，在發(fā)現(xiàn)未成年人遭受監(jiān)護(hù)侵害時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)案，接到報(bào)案、舉報(bào)后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)立即出警，制止侵害并調(diào)查，根據(jù)案情需要對(duì)未成年人進(jìn)行臨時(shí)監(jiān)護(hù)安置與照料。

人民檢察院、人民法院、公安機(jī)關(guān)、團(tuán)委、婦聯(lián)、關(guān)愛(ài)下一代工作委員會(huì)、民政部門(mén)等其他部門(mén)應(yīng)該互相配合未成年人保護(hù)工作，對(duì)于群眾反映的情況不重視、怠于行使職責(zé)的部門(mén)及直接負(fù)責(zé)的人員進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。筆者認(rèn)為，對(duì)于超出相關(guān)職責(zé)范圍或者相關(guān)規(guī)定不明確、但屬于作為就將有利兒童的授益行為，應(yīng)鼓勵(lì)其不懶政、結(jié)合實(shí)際靈活運(yùn)用規(guī)定，保護(hù)未成年人、降低其可能發(fā)生的危險(xiǎn)，這不僅符合公務(wù)員為人民服務(wù)的使命，也符合《未成年人保護(hù)法》中兒童最大利益原則的內(nèi)涵——特殊、優(yōu)先保護(hù)。同時(shí)，對(duì)阻止嚴(yán)重傷害或死亡后果發(fā)生的公民和工作人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以表彰其行為和鼓勵(lì)社會(huì)公眾重視和參與到保護(hù)未成年人免受監(jiān)護(hù)侵害中來(lái)。

發(fā)達(dá)國(guó)家多把促進(jìn)家庭教育發(fā)展作為政府的責(zé)任與義務(wù)，并建立完備的配套體系。我國(guó)應(yīng)在立法中明確政府是家庭教育管理以及實(shí)施的責(zé)任主體，目前政府在家庭教育的主要方面，如組織管理、政策保障與人員投入上都不盡如人意，應(yīng)該明確管理家庭教育的各級(jí)機(jī)構(gòu)以及其職責(zé)范圍，在物資、人員、制度上提供支持。

擴(kuò)大臨時(shí)照料的適用范圍和降低適用的門(mén)檻，保護(hù)未成年人，降低潛在的緊迫危險(xiǎn)。比如尚在調(diào)查案件事實(shí)情況時(shí)而非確認(rèn)父母監(jiān)護(hù)人已經(jīng)侵害了未成年人時(shí)，相關(guān)人員就應(yīng)詢問(wèn)未成年人是否需要保護(hù)以及另外的庇護(hù)所，并僅且只能根據(jù)未成年人本人的意愿作出臨時(shí)照料的決定，這樣可以給未成年人提供更及時(shí)的保護(hù)，符合兒童最大利益原則。

在婚姻法、民法總則等有關(guān)家庭和監(jiān)護(hù)的法律條文中，應(yīng)把對(duì)“問(wèn)題家長(zhǎng)”的規(guī)制作為重點(diǎn)，各級(jí)教育部門(mén)和社區(qū)可以開(kāi)辦“家長(zhǎng)學(xué)校”，多方面對(duì)父母監(jiān)護(hù)人進(jìn)行強(qiáng)制性培訓(xùn)，督促其正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

對(duì)于父母近親屬之外的其他人或組織擔(dān)任新監(jiān)護(hù)人或者寄養(yǎng)家庭的，被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的父母仍有負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)，由于畢竟沒(méi)有父母子女間的血緣關(guān)系，讓他人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)付出過(guò)多、承擔(dān)了不合理的義務(wù)，應(yīng)該賦予這類監(jiān)護(hù)人和寄養(yǎng)家庭報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，以提高其承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的積極性以及更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，同時(shí)也減輕了社會(huì)壓力；同時(shí)，新監(jiān)護(hù)人和寄養(yǎng)家庭也應(yīng)受到監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)制作財(cái)務(wù)報(bào)告，以備民政部門(mén)、未成年人成年后、新監(jiān)護(hù)人(若再次變更監(jiān)護(hù)人的)查詢或移交。

民政部門(mén)、未成年人保護(hù)組織可以牽頭與社會(huì)力量，設(shè)立專門(mén)的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，針對(duì)舉報(bào)和個(gè)案中是否撤銷和恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行多角度、詳盡的調(diào)查評(píng)估，該評(píng)估作為對(duì)法院作相關(guān)判決的重要參考。

基層社區(qū)、派出所、村(居)委會(huì)對(duì)于轄區(qū)公民的情況要多了解、多走訪，非婚生子、無(wú)正當(dāng)職業(yè)未婚同居、吸毒、賭博、酗酒等惡習(xí)、不能養(yǎng)活自己更無(wú)法負(fù)責(zé)幼小子女生活的，對(duì)這些家庭要加大工作力度，解決好非婚生子戶口問(wèn)題，對(duì)符合條件的家庭協(xié)助辦理最低生活保障金以保障未成年人的基本生存，檢查這些家庭的未成年人是否入學(xué)接受義務(wù)教育。

在現(xiàn)代社會(huì)，家庭關(guān)系具有更高的不確定性，單親家庭、離婚和未婚同居非婚生子更普遍。由于收入來(lái)源少，單親家庭與普通的雙職工家庭相比，發(fā)生貧困的概率更高，離婚和未婚同居非婚生子情形，從相關(guān)案例來(lái)看相比普通家庭更容易發(fā)生監(jiān)護(hù)侵害，有吸毒、等惡習(xí)的監(jiān)護(hù)人常常沒(méi)有收入、自控力下降、對(duì)子女責(zé)任心不夠，不能正確或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，使未成年人生活無(wú)著、遭受監(jiān)護(hù)侵害，2003年的成都和2013年南京餓死女童案中的兩位單身母親，前者是因?yàn)楸凰瓦M(jìn)強(qiáng)制戒毒所導(dǎo)致三歲女童李思怡孤身一人在家中，一個(gè)月才被發(fā)現(xiàn)身亡；后者是吸毒、無(wú)業(yè)人員樂(lè)燕，幾乎沒(méi)接受過(guò)教育，無(wú)穩(wěn)定生活來(lái)源，一次反鎖家門(mén)留下兩個(gè)年幼女童，離家游蕩一星期，被找到時(shí)正在網(wǎng)吧，全然忘記了兩個(gè)女兒，值得一提的是，在案發(fā)前曾發(fā)生過(guò)幾次類似情形，都被親屬和鄰居幫助、解救，兩個(gè)女童生存了下來(lái)，但沒(méi)有人愿意也沒(méi)有義務(wù)幫忙長(zhǎng)期照看這對(duì)小姐妹，樂(lè)燕雖然樂(lè)得不撫養(yǎng)孩子但是兒童福利院以孩子的親生父母尚在不肯接收，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的實(shí)踐，最終兩個(gè)女童沒(méi)能幸免于難。筆者呼吁對(duì)于前述特殊家庭、人員，任何公民都應(yīng)該向居委會(huì)、村委會(huì)、派出所、民政部門(mén)等舉報(bào)，正確的舉報(bào)能拯救一個(gè)兒童的健康、生命和前途。而民政部門(mén)、學(xué)校、醫(yī)院、共青團(tuán)等應(yīng)依據(jù)《監(jiān)護(hù)侵害意見(jiàn)》、《民法總則》賦予的權(quán)利向法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)。

保護(hù)未成年人是綜合工程，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的典型案例是折射現(xiàn)實(shí)的鏡子，保護(hù)未成年人合法權(quán)益需要全社會(huì)共同努力去為未成年人的健康成長(zhǎng)營(yíng)造良好環(huán)境。

【注釋】

①《未成年人保護(hù)法》第六條：“保護(hù)未成年人，是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或者控告。國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人維護(hù)自己的合法權(quán)益，增強(qiáng)自我保護(hù)的意識(shí)和能力，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。”

【參考文獻(xiàn)】

[1]王慧.民法總則撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)條款的罅漏與完善[J].江西社會(huì)科學(xué),2017(6).

[2]張蕾、張自明.從李思怡案看監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(10).