“校園貸”法律治理

王世才

（濟(jì)南職業(yè)學(xué)院 公共教學(xué)部，山東 濟(jì)南 250104）

“校園貸”是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，多數(shù)為互聯(lián)網(wǎng)金融模式，適應(yīng)并滿足互聯(lián)網(wǎng)時代學(xué)生消費的需要，以消費貸款、分期付款、網(wǎng)上交易為主要形式，類型有助學(xué)貸款、創(chuàng)業(yè)貸款和消費貸款等。貸款的平臺有愛學(xué)貸、螞蟻小貸、名校貸等方式。“校園貸”貸款程序十分簡便，無需擔(dān)保，在校大學(xué)生只需提供學(xué)生證、身份證、聯(lián)系人信息等材料即可辦理。

“校園貸”的爆發(fā)式發(fā)展，是因為大學(xué)生旺盛的消費需求和龐大的消費群體，蘊含著巨大的商機。近幾年，我國在校大學(xué)生數(shù)量一直穩(wěn)定在2600多萬，他們思想現(xiàn)代，意識超前，更是畢業(yè)后潛在的優(yōu)質(zhì)消費客戶，是任何一個商家不能忽視的消費群體。不可否認(rèn)，“校園貸”為學(xué)生完成學(xué)業(yè)、自我發(fā)展，解決學(xué)生生活困難、學(xué)習(xí)就業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了有益的資金補充，但同時由于貸款平臺的責(zé)任缺失，大學(xué)生法律意識的缺乏，消費的不理性以及監(jiān)管的缺失，使得“校園貸”出現(xiàn)了無序的發(fā)展，甚至出現(xiàn)詐騙、“裸貸”、大學(xué)生自殺等損害大學(xué)生財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等嚴(yán)重問題。因此，對于“校園貸”進(jìn)行規(guī)范并進(jìn)行法律風(fēng)險的防范十分必要。

一、“校園貸”法律關(guān)系分析

我們分析“校園貸”的法律關(guān)系，可以看出,“校園貸”作為一種借款法律關(guān)系，本質(zhì)上是一種合同關(guān)系，貸款的雙方是平等主體民事法律關(guān)系，交易的原則應(yīng)遵循民法的平等、自愿、公平、誠實信用、合法、公序良俗等基本原則。“校園貸”的違約一方，亦按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。但“校園貸”的主體，在一定范圍內(nèi)也符合《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營者和消費者的地位界定，如大學(xué)生的貸款用于個人生活消費，則貸款方處于經(jīng)營者地位，大學(xué)生處于消費者地位。表面看來，雙方地位是平等的，實則不然，作為消費者的學(xué)生，從財力、社會經(jīng)驗、消費知識、信息、法律保護(hù)等方面都是弱者，表面的平等掩飾著實質(zhì)的不平等。一些居心不良的貸款平臺，視大學(xué)生為“唐僧肉”，大學(xué)生則無力反抗。因此，“校園貸”行為既受合同法的調(diào)整，在一定范圍內(nèi)也受消費者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整，大學(xué)生的弱勢群體地位，需要體現(xiàn)國家保護(hù)原則，由全社會共同保護(hù)。

由于“校園貸”主要是以網(wǎng)絡(luò)為平臺，由貸款方與大學(xué)生作為交易雙方主體進(jìn)行的借款行為，因此，“校園貸”涉及以P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺、民間借貸平臺和小額貸款平臺為主要主體的貸款方及大學(xué)生為主體的借款方。同時由于網(wǎng)絡(luò)是借貸雙方的紐帶，“校園貸”違法主體有時還涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，其依法也應(yīng)承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任。由此可見，“校園貸”民事法律行為涉及的法律主要有《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等。總的來看，“校園貸”的法律關(guān)系應(yīng)從以下方面加以明確：

（一）貸款方應(yīng)具有合法主體資格

“校園貸”本質(zhì)上具有民間借貸合同的法律屬性。民間借貸在我國有特定的含義，僅指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，不包括向銀行等金融機構(gòu)的借款。目前民間借貸尚未納入到我國金融監(jiān)管體系之中，存在一定的監(jiān)管真空，對其規(guī)制主要屬于民法領(lǐng)域，監(jiān)管力度較弱。關(guān)于民間借貸合同的效力、借款利率等內(nèi)容，主要依據(jù)最高人民法院的司法解釋進(jìn)行調(diào)整。“校園貸”作為民間借款法律關(guān)系，其法律關(guān)系的主體一方是作為借款方的大學(xué)生，另一方是作為貸款方的P2P平臺和利用互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行貸款行為的小額貸款公司以及個人等，不管貸款方是何種身份均應(yīng)當(dāng)具有合法的資格。但作為“校園貸”主力的P2P平臺的合法資格則無法保障。依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的規(guī)定，P2P平臺“應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)信息中介平臺，只能從事交易信息匹配和交易撮合的功能”，但“活躍在校園間的 P2P平臺，有相當(dāng)一部分平臺實質(zhì)上介入了借貸活動本身，成為事實上的“影子銀行”［1］。從保護(hù)學(xué)生利益、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的目的出發(fā)，應(yīng)從源頭對P2P平臺進(jìn)行清理和整頓。而小額貸款公司，如阿里巴巴的“芝麻信用”、京東的“京東白條”等，有關(guān)法律、法規(guī)給其界定的營業(yè)范圍是不能吸收公眾存款，可經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)。由于小額貸款公司的設(shè)立，需要較高的條件和較高層次的審批，并受到嚴(yán)格的監(jiān)管，總體來看，以小額貸款公司為貸款方的“校園貸”業(yè)務(wù)相對較為規(guī)范。但需要注意的是，許多不具備小額貸款資質(zhì)的公司打著“小額貸款”的旗號進(jìn)行放貸，則存在較大的風(fēng)險和隱患。而個人作為出借方的主體資格盡管相對寬松，只需要該個人具有完全民事行為能力等基本要求，但由于借款大學(xué)生是通過互聯(lián)網(wǎng)的渠道進(jìn)行借款行為，對出借方個人的信用、品行、履約能力以及是否存在違法犯罪行為難以判斷，其風(fēng)險和隱患亦顯而易見。

（二）明確“校園貸”各方主體的權(quán)利義務(wù)

1.貸款方的權(quán)利義務(wù)。貸款方有權(quán)請求借款人按期償還本金和利息，有權(quán)對借款行使監(jiān)督檢查權(quán)，在借款人未按照借款用途使用借款時，停止發(fā)放借款，提前收回借款或者解除合同。同時貸款方不得發(fā)放高利貸，不得利用優(yōu)勢地位預(yù)先在本金中扣除利息。對在借貸過程中知悉的大學(xué)生個人信息有保密義務(wù)。

2.借款方的權(quán)利義務(wù)。如實提供個人信息，按照約定用途使用借款，按期歸還借款本金和利息等。

3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)與責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于其“平臺”地位，應(yīng)履行與其地位相應(yīng)的社會責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)主要是監(jiān)督平臺利用者合法利用平臺，并在一方實施侵權(quán)時采取必要措施。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，如果貸款方利用網(wǎng)絡(luò)對借款大學(xué)生實施侵權(quán)行為的，受到侵害的借款人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與貸款方承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知貸款方利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害借款方權(quán)益而未采取必要措施的，與貸款方承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、“校園貸”存在的主要法律風(fēng)險

（一）不公平的格式條款損害學(xué)生利益

貸款方往往利用其優(yōu)勢地位，將對自己有利而對大學(xué)生不利的格式條款強加給學(xué)生，其中不乏“陷阱”條款，特別是用戶注冊、交易條款、責(zé)任限制等方面存在諸多明顯違規(guī)問題，損害學(xué)生利益。對此，《合同法》第39條、第40條明確規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”因此，貸款方在格式條款中應(yīng)公平合理確定雙方權(quán)利義務(wù)，以足夠引起借款人注意的形式，對涉及學(xué)生重大義務(wù)和風(fēng)險的條款進(jìn)行風(fēng)險告知，如借款方的合同義務(wù)、利率和逾期不還款的法律責(zé)任等。

（二）虛假宣傳損害學(xué)生的知情權(quán)、公平交易權(quán)

“校園貸”中往往存在故意誤導(dǎo)學(xué)生，誘導(dǎo)過度消費的虛假宣傳情形。部分網(wǎng)貸平臺雇傭校園代理在學(xué)生之間惡意散布、傳播虛假模糊信息，損害消費者的知情權(quán)。如有同學(xué)申請1000元借款，簽了合同拿到錢才發(fā)現(xiàn)期限只有一個星期，而高達(dá)30%的利息并非年化利息，而是周息，也就是說一周后就要還本息共1300元等。對此《消費者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”

（三）違法催債損害學(xué)生的人身權(quán)利

“在學(xué)生不能按期償還貸款時,平臺向其收取高額的滯納金,高額的滯納金衍生出了催債產(chǎn)業(yè)鏈,校園消費網(wǎng)貸平臺很少通過訴訟等正當(dāng)渠道催債,而是雇傭傳統(tǒng)的線下貸款催收團(tuán)隊,有些人素質(zhì)相對較低,因此使用暴力催債的方式時有發(fā)生。”［2］如有的平臺通過隱性暴力如“裸貸”作為催債手段，不僅周利率高達(dá)30%，貸款女生還被迫以手持身份證的裸照為抵押進(jìn)行借款，逾期無法還款被威脅公布裸照給家人朋友。有的借貸平臺對欠款人進(jìn)行恐嚇、騷擾、脅迫、跟蹤、盯梢、非法拘禁，在學(xué)校周邊張貼催賬單，在網(wǎng)上公開個人信息等催收貸款，極大地威脅借款學(xué)生的人身安全，引發(fā)嚴(yán)重后果，甚至有的學(xué)生被逼賣血、賣腎、自殺。暴力催債不僅擾亂了正常的校園教學(xué)秩序，也嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的名譽權(quán)、隱私權(quán)，違背民法的公序良俗原則。如果貸款方將未清償借款學(xué)生的“裸照”等隱私信息公布于網(wǎng)上，則屬于侵犯他人人格權(quán)的行為，需要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；造成嚴(yán)重后果的則可能構(gòu)成刑事犯罪。

三、規(guī)范“校園貸”的法治路徑

針對“校園貸”中發(fā)生的問題，應(yīng)堅持法治思維，從依法治校、培育大學(xué)生社會主義核心價值觀高度出發(fā)尋求對策，使“校園貸”更好地服務(wù)于學(xué)生，維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益。

（一）立法規(guī)制

雖然大學(xué)生已為法律意義上的完全行為能力人，但其經(jīng)歷卻是從校門到校門，從未踏入社會，缺乏對貸款法律后果特別是違約法律后果的認(rèn)識。一般大學(xué)生也不具有相應(yīng)的還款能力，主要的還款來源還是其父母或其他家庭成員。這些主體特征說明大學(xué)生仍然是“準(zhǔn)完全行為能力人”，其行為能力不能完全等同于社會人。其貸款的主要用途是完成學(xué)業(yè)、小額消費，與社會人的貸款并不一致。所以國家相關(guān)部門應(yīng)將大學(xué)生作為一種特殊消費者來認(rèn)識，在立法時予以特殊規(guī)制。中國人民銀行、銀監(jiān)會等金融部門應(yīng)從嚴(yán)控制“校園貸”貸方主體資格。筆者建議，鑒于“校園貸”亂象，應(yīng)適度提高貸方的準(zhǔn)入資格，對平臺進(jìn)行分級管理，只允許有合法貸款資格的金融機構(gòu)進(jìn)入，其他主體提供貸款不受法律保護(hù)。在借款合同上，制定示范性文本，在貸款條件、貸款規(guī)模、種類、利率、還款期限、違約責(zé)任等貸款主要內(nèi)容上向保護(hù)大學(xué)生利益傾斜。在這方面，有的地方教育機構(gòu)、金融管理機構(gòu)、司法機關(guān)已經(jīng)制定相關(guān)規(guī)定。如山東省人民檢察院2017年4月下發(fā)了《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊“校園貸”違法犯罪活動的通知》，對資金來源涉及非法集資、有組織暴力團(tuán)伙參與暴力追債、金融詐騙等“校園貸”違法犯罪活動,要求優(yōu)先辦理，強化捕訴銜接，加強立案監(jiān)督。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會出臺《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》，要求貸款機構(gòu)不得向未滿18周歲或限制民事行為能力的學(xué)生發(fā)放貸款，單次借款的服務(wù)費原則上不超過200元。廣州市教育局、金融局出臺《廣州市教育局關(guān)于加強監(jiān)管“校園貸”現(xiàn)象的通知》《廣州市互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作小組辦公室關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范工作的通知》，要求高度重視“校園貸”現(xiàn)象，將“校園貸”機構(gòu)納入互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治重點機構(gòu)，同時加強學(xué)生合理消費觀的培育和引導(dǎo)。這說明“校園貸”危害大學(xué)生利益現(xiàn)象已經(jīng)引起國家相關(guān)機關(guān)的注意，但“正本溯源”，還需要更高層次的立法規(guī)制。

（二）校園教育引導(dǎo)

可利用思政課的道德教育功能，在法律基礎(chǔ)課程中，增加針對性教學(xué)內(nèi)容，將“校園貸”的法律關(guān)系、法律后果、法律責(zé)任、法律糾紛、救濟(jì)途徑等作為課堂教學(xué)或?qū)ｎ}教學(xué)的組成部分，加強大學(xué)生金融消費教育，培養(yǎng)理性消費理念，提高金融素養(yǎng)和信用意識，提高自我保護(hù)意識。同時，還可發(fā)揮輔導(dǎo)員、第二課堂的作用，利用主題班會、專家講座、以案釋法、培訓(xùn)、活動等形式進(jìn)行宣傳教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的消費觀念，提高甄別借貸平臺的能力。

（三）建立聯(lián)動監(jiān)管機制

“校園貸”的管理，涉及教育、金融、工信、司法、工商等部門，建立以金融監(jiān)管部門牽頭的多部門聯(lián)動機制，展開聯(lián)合治理和專項治理，特別是對不規(guī)范的貸款平臺，存在“裸貸”“高利貸”“虛假宣傳”等的平臺進(jìn)行專項治理，涉及違法犯罪的，堅決追究刑事責(zé)任。只有這樣，才能實現(xiàn)校園網(wǎng)貸“正本溯源”，還大學(xué)校園一片凈土。

（四）加強校園網(wǎng)貸平臺的社會責(zé)任

保護(hù)消費者利益不僅是校園網(wǎng)貸平臺社會責(zé)任的體現(xiàn)，更是平臺賴以生存的基石。監(jiān)管部門、新聞媒體、社會公眾有責(zé)任有義務(wù)對“校園貸”平臺進(jìn)行社會監(jiān)督。同時其社會責(zé)任不僅僅是道德層面的責(zé)任，也是法律責(zé)任。校園網(wǎng)貸平臺應(yīng)加強自律，提升自身社會責(zé)任意識，時刻有“紅線意識”，堅持合規(guī)經(jīng)營，從而獲得長久發(fā)展。