行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)沖突防控研究

(長春理工大學(xué) 吉林 長春 130022)

一、 行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的界定和來源

行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的界定對于執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制是最為基礎(chǔ)和的一部分，只有在搞清楚其內(nèi)涵之上建立起來的理論和防控措施才是最為切合實(shí)際且行之有效的。對其內(nèi)涵的理解既要從風(fēng)險(xiǎn)本身，行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)本身的含義入手，又應(yīng)該把著眼點(diǎn)放在執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的來源、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上面。

(一)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的含義

風(fēng)險(xiǎn)(RISK)一詞是舶來品，有人認(rèn)為來自阿拉伯語、有人認(rèn)為來源于西班牙語或拉丁語，但比較權(quán)威的說法是來源于意大利語的“RISQUE”一詞。在早期的運(yùn)用中，也是被理解為客觀的危險(xiǎn)，體現(xiàn)為自然現(xiàn)象或者航海遇到礁石、風(fēng)暴等事件。其基本的核心含義是“未來結(jié)果的不確定性或損失”，也有人進(jìn)一步定義為“個(gè)人和群體在未來遇到傷害的可能性以及對這種可能性的判斷與認(rèn)知”。是指客觀存在的，在特定情況下，特定期間內(nèi)，某一時(shí)間導(dǎo)致的最終損失的不確定性。①而行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，從傳統(tǒng)的行政法學(xué)角度上講就是具有執(zhí)法資格、負(fù)有法律法規(guī)所賦予的權(quán)利或者履行職責(zé)的國家公務(wù)人員，在施行公務(wù)，未按照或者未完全按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章要求的行為執(zhí)法或是履行職責(zé)從而對行政相對人造成損害。因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在行政主體在執(zhí)法過程之中的行政行為所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，不是行政主體非公務(wù)行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。②

(二)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的來源

行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)是對應(yīng)行政行為而存在的，故而涵蓋甚廣，但是就本文而言，筆者主要是針對行政者，執(zhí)法者，在行政執(zhí)法過程之中，以城管行政為例，就是城管機(jī)關(guān)執(zhí)法人員，依據(jù)法律法規(guī)對本市的城市交通、市容市貌、市政建設(shè)、還有城市道路等環(huán)境執(zhí)法過程之中所遇到的阻礙和風(fēng)險(xiǎn)。另外將不可預(yù)見的自然性風(fēng)險(xiǎn)排除在外。

(1) 行政執(zhí)法依據(jù)法律規(guī)范存有瑕疵

要探究行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的根源，就要了解行政執(zhí)法的執(zhí)法依據(jù)，行政執(zhí)法的依據(jù)是1996年頒布的《行政處罰法》和各地方政府依據(jù)本地社情制定的行政法規(guī)。一方面，我國是實(shí)體法國家，因?yàn)槲淖直旧砜陀^上存在一定的模糊性。是有空隙的，故而其實(shí)是實(shí)際的給予了行政執(zhí)法部門和執(zhí)法者很大的行政自由裁量權(quán)。在每一次行政執(zhí)法過程之中，無固定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)和一般性條款，勢必導(dǎo)致這種自由裁量權(quán)，向目的性或者政策行導(dǎo)向轉(zhuǎn)移。現(xiàn)在行政法不僅僅同時(shí)執(zhí)行者道德或政策，甚至可以說道德和政策成分要大于法律的成分。③這既是人情大于法律，人治色彩較重。而且，除去立法本身的文字解釋的問題，還存在立法質(zhì)量堪憂缺乏民心支持的問題，這種由法的執(zhí)行者制定并頒布法律，并且以此來約束人民，很容易出現(xiàn)與民爭利的現(xiàn)象。從這個(gè)角度上看，行政部門自己做了自己的法官，行政權(quán)力空前擴(kuò)大且沒有其他主體加以控制。行政相對人的權(quán)利受到壓制。

(2) 行政執(zhí)法程序不完善制度設(shè)計(jì)有瑕疵

行政執(zhí)法程序和制度，筆者認(rèn)為應(yīng)該把著眼點(diǎn)放在行政執(zhí)法的監(jiān)督上。行政執(zhí)法程序即包括外部行政程序也包括內(nèi)部行政程序，而我國目前的行政程序尚未法典化對執(zhí)法程序的規(guī)范未達(dá)到完備的程度。④從內(nèi)部來講，制約亦或是監(jiān)督基層行政執(zhí)法行為只能靠上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，在體制設(shè)計(jì)上人治而缺乏完備的強(qiáng)有力的機(jī)制治理。在做出每個(gè)行政行為之時(shí)，適用于自我控制和約束的內(nèi)部程序不發(fā)達(dá)，不能做到預(yù)防，遏制和事后及時(shí)救濟(jì)的作用。

(3) 行政機(jī)關(guān)以及行政執(zhí)法者本身隊(duì)伍建設(shè)存在不足

行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)的落后與當(dāng)前法制建設(shè)不斷的發(fā)展需求之間的這種供給矛盾，已經(jīng)成為眾所周知的問題。不管什么樣的行政法規(guī)什么樣的法律規(guī)范最終是要靠基層一線的執(zhí)法者來落實(shí)的，但是這些執(zhí)法者本身的法律素養(yǎng)培養(yǎng)的缺失，其實(shí)在整個(gè)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的鏈條上有著重要的作用。可以說，行政機(jī)關(guān)違法和不當(dāng)行使權(quán)力才是產(chǎn)生行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)住＂菪姓C(jī)關(guān)違法和不當(dāng)行使權(quán)力的形式多種多樣，但產(chǎn)生較大執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的違法和不當(dāng)行為則主要有不作為執(zhí)法、暴力執(zhí)法、變味執(zhí)法、和不當(dāng)執(zhí)法。

(4)公民權(quán)利意識(shí)的覺醒和過度濫用權(quán)力

“法治的主要價(jià)值目標(biāo)是給予每個(gè)人一平等的權(quán)利和無差別的保護(hù)”，⑥改革開放的進(jìn)程不僅僅帶來了經(jīng)濟(jì)的超快發(fā)展，法制的不斷進(jìn)步，同時(shí)也帶來了公民權(quán)利意識(shí)的覺醒。但是在此之中，覺醒不代表領(lǐng)悟，不代表可以正確的行使自己的權(quán)利，在沒有受到系統(tǒng)的法律宣傳的影響，沒有讓法律公平正義合理正當(dāng)?shù)男拍钌钊肴诵摹Ｖ恢杏衅錂?quán)利而不知道如何正確合理的行使。在與公權(quán)力發(fā)生摩擦之后，除去執(zhí)法者的不當(dāng)之外，亦會(huì)有不聽勸解，重實(shí)體輕程序，重結(jié)果輕過程的現(xiàn)象。當(dāng)然，這與政府職能和市場法律需求的矛盾有關(guān)，亦與政府權(quán)威，民眾受教育程度，公知輿論，表達(dá)訴求維權(quán)途徑等的影響等有關(guān)。

二、 行政執(zhí)法中的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

作為一種表現(xiàn)形式，于普通的一線執(zhí)法者而言，就是收到法律的制裁，收到規(guī)范紀(jì)律的約束和控制，執(zhí)法的工作人員在其履行職責(zé)過程中濫用權(quán)力了，一旦被發(fā)現(xiàn)，可能會(huì)受到黨紀(jì)政紀(jì)甚至刑事處罰，人員來實(shí)施的，所以，在行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)上，執(zhí)法單位和執(zhí)法人員所面臨的風(fēng)險(xiǎn)往往是混同的，單位主體主要以其名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而個(gè)人主體則以名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)利益，甚至人身自由等形式來承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。⑦但是筆者以為這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的最終者，其實(shí)不單單是執(zhí)法者人員個(gè)人，而是由整個(gè)行政機(jī)關(guān)，整個(gè)行政者群體為其買單的。近年來，隨著依法治國進(jìn)程的加快，行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)、水平和能力不斷提高，這有力地保障了我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。但是，因行政執(zhí)法而引發(fā)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)還呈現(xiàn)明顯上升勢頭，這些風(fēng)險(xiǎn)既表現(xiàn)為個(gè)體維權(quán)型的“跳樓”、“跳塔”、“自焚”、“自殺”事件，也表現(xiàn)特定群體的“罷工”、“游行”，沖擊黨政機(jī)關(guān)“打、砸、搶”等暴力事件。新的條件和形勢使得行政執(zhí)法活動(dòng)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，從行政執(zhí)法涉及的領(lǐng)域看，就拿城管問題來講，縱然問題嚴(yán)重突出，但是畢竟是特例個(gè)案，但是發(fā)生的多了之后，使得民眾對整個(gè)城管隊(duì)伍，對整個(gè)城管部門有了偏見，其權(quán)威，其職能收到挑戰(zhàn)，長此以往，該部門的公信力不復(fù)存在，嚴(yán)重的會(huì)危及其職能的履行，而且會(huì)延續(xù)很長時(shí)間，或者說更長時(shí)間之內(nèi)難以取得民眾信任。打造全能型服務(wù)型政府的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)和諧的宏偉藍(lán)圖也難以造就。從而使的我們黨和我們政府從實(shí)質(zhì)上可能會(huì)有偏離為人民服務(wù)的宗旨。從這個(gè)角度上看，這種風(fēng)險(xiǎn)就不單單是經(jīng)濟(jì)賠償，物質(zhì)賠償那么簡單的可以被輕易對待的了。

“水能載舟，亦能覆舟”這是千百年來婦孺皆知的古訓(xùn)，而這一古訓(xùn)是值得我們行政機(jī)關(guān)以及每一個(gè)公務(wù)人員不僅深思而且應(yīng)當(dāng)反思的，因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在新的角度和高度對行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)乃至這種風(fēng)險(xiǎn)背后風(fēng)險(xiǎn)的防范有著更加清醒的認(rèn)識(shí)。行政機(jī)關(guān)的施政行為不僅要對自己公務(wù)人員的所作所為負(fù)起責(zé)任來，而且還要從人民根本的利益出發(fā)，最大限度地預(yù)防行政執(zhí)法過程中的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，從根本上有效地引導(dǎo)和控制行政行為，使政府的公共行政行為更好地為公眾服務(wù)。只有這樣，我們的各級(jí)政府才能贏得公眾的支持和擁護(hù)，才能使施政行為更好地提升到法制水平，才能真正的維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力和全社會(huì)的安定與和諧。

三、行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制

(一)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制理念

不論是何種形式的風(fēng)險(xiǎn)，必須要有合乎法律正義和符合社情的理念加以支撐。在我國當(dāng)前國家治理形式，法治化已經(jīng)成為必然趨勢，在此形勢之下，行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制的理念也必須走法治化的路子，這是必由之路。有學(xué)者指出，行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的法治化是指形成以法治思維防范行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的觀念，構(gòu)建一套規(guī)則和制度。使行政機(jī)關(guān)、行政人員和行政相對放在法治的框架之下行使權(quán)力和表達(dá)訴求，以達(dá)到或者遏制或者減小風(fēng)險(xiǎn)的目的⑧。這是一種以法治的理念代替人治理念的理論，在人情社會(huì)的中國顯得有特別的意義。在其框架之下應(yīng)包含的兩個(gè)內(nèi)容，用法治思維代替經(jīng)驗(yàn)思維和用法治思維代替政績思維。摒棄過往的只講究效率，片面強(qiáng)調(diào)政績而忽略程序性，制度性的理念。

另外，在現(xiàn)有的理論層面分析，我國傳統(tǒng)行政法理論將對行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)控制限制在外部方面其實(shí)是不是很恰當(dāng)?shù)摹Ｈ粢龠M(jìn)政府與公民之間的和諧,形成互利互惠、共同發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系,需要進(jìn)一步開拓行政法理論的新視野,探索以政府自身為控制主體的行政自制。這種理念是行政自制，通過從內(nèi)部自身的行政改革來防范風(fēng)險(xiǎn)。行政自制是行政主體對自身違法或不當(dāng)行為的自我控制,包括自我預(yù)防、自我發(fā)現(xiàn)、自我遏止、自我糾錯(cuò)等一系列下設(shè)機(jī)制,其首要的功能指向在于彌補(bǔ)以單純的他制為手段的制約模式的諸多不足,完善行政權(quán)的控制機(jī)制。唯物辯證觀有言，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)。所以要對行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和控制必須要依靠內(nèi)部資質(zhì)。通過對自身的提升和革新，從而有效的化解行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)公權(quán)和私權(quán)的良性互動(dòng)。

(二) 確實(shí)加強(qiáng)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制的措施

雖然行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能性，但是如果在一定的主客體環(huán)境之下，很容易引發(fā)行政違法案件，既不利于行政執(zhí)法的目的和行政效果的實(shí)現(xiàn)，也不利于行政相對人合法利益的維護(hù)。尤其是在當(dāng)前依法治國的理念的貫徹之下，探索一套行之有效的措施勢在必行。

(1) 加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)

就當(dāng)前來講，要做到依法正確合理行政執(zhí)法，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)是關(guān)鍵一步，不論法律法規(guī)如何規(guī)定，但終究是要靠行政執(zhí)法者來行使權(quán)利，來實(shí)現(xiàn)其立法目的。

1 加強(qiáng)執(zhí)法人員法律意識(shí)

就我國目前的形勢，不論在其法治觀念，還是在其專業(yè)程度，都相對欠缺。一個(gè)合格的國家執(zhí)法工作人員從考試到工作，實(shí)習(xí)期過短，培訓(xùn)不足也是值得注意的問題。所以加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，要加強(qiáng)行政執(zhí)法工作人員的業(yè)務(wù)法律培訓(xùn)。建立行之有效的監(jiān)督和競爭機(jī)制，定期積極開展執(zhí)法隊(duì)伍的整頓工作，要把“隊(duì)伍建設(shè)”作為我們依法行政的一個(gè)長期，并且等同于基礎(chǔ)性建設(shè)的任務(wù)抓好。從而在行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法隊(duì)伍人員中樹立誠信觀念和責(zé)任的觀念，從這方面，促進(jìn)行政執(zhí)法隊(duì)伍喚醒其內(nèi)心的覺悟，并且將這種觀念內(nèi)化吸收。

2 提高執(zhí)法人員道德素養(yǎng)

除了行政機(jī)關(guān)及其工作人員的業(yè)務(wù)方面的素質(zhì)，同時(shí)還要注意加強(qiáng)執(zhí)法人員的道德素養(yǎng)的建設(shè)和培養(yǎng)，如果只是片面的對其“法治”素養(yǎng)和“風(fēng)險(xiǎn)”意識(shí)進(jìn)行教育，那么在行政執(zhí)法過程中必然還會(huì)出現(xiàn)違法現(xiàn)象，所以還要從其思想道德上進(jìn)行一個(gè)深刻的洗禮。觀諸現(xiàn)今的公務(wù)員，其實(shí)從發(fā)展的縱向角度上看，其業(yè)務(wù)水平是已經(jīng)達(dá)到一定水平且得到很大進(jìn)步，但是從內(nèi)心從根本上而言，存在很多只是將此工作當(dāng)成一種鐵飯碗，得過且過的缺乏責(zé)任感、服務(wù)感的意識(shí)。在很多地方出現(xiàn)這種行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)很大的一部分原因就是于此，政府門口的“為人民服務(wù)”被執(zhí)法人員拋諸腦后。所以，從這個(gè)角度上講，要自覺的樹立為人民服務(wù)的意識(shí)，要自覺的接受并且正確對待社會(huì)和群眾的批評(píng)和監(jiān)督，依法行政、實(shí)事求是。“作為一個(gè)公民，公務(wù)員要為其他公民承擔(dān)義務(wù)，同時(shí)要作為一個(gè)公共組織的雇員，公務(wù)員又要為組織承擔(dān)義務(wù)，這兩種義務(wù)發(fā)生沖突只是，更為根本的義務(wù)是對公民的義務(wù)”⑨,要時(shí)刻銘記自身的義務(wù)，并且不辜負(fù)之，說的就是這個(gè)道理。

(2)改革行政執(zhí)法體系和制度

重典本身并不能激發(fā)守法動(dòng)機(jī)，而正當(dāng)程序?qū)τ谛纬擅癖妼Ξ?dāng)局的信任進(jìn)而形成良好的守法環(huán)境，卻具有重大作用。用制度管人，用程序制約人，已成為國家和政府依法執(zhí)法，依法行政的必然趨勢和依靠點(diǎn)。

1.激勵(lì)制度的建立

每個(gè)行政執(zhí)法人員，都是踐行行政執(zhí)法任務(wù)的主體，那么除了他們本身的素質(zhì)以外，還需要的就是一定的激勵(lì)制度，筆者這里談到的激勵(lì)制度是和責(zé)任追究機(jī)制聯(lián)系在一起的，當(dāng)然這里面包含著一個(gè)雙刃劍的評(píng)價(jià)機(jī)制的建立問題，筆者將這個(gè)雙刃劍，大致概括為社會(huì)效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測、利弊衡量、合法程度以及內(nèi)部相關(guān)行政裁量基準(zhǔn)的契合度幾個(gè)方面。故而，這個(gè)激勵(lì)制度包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，第一方面就是，正面的激勵(lì)制度，當(dāng)一個(gè)執(zhí)法人員，正確的行駛了權(quán)利和義務(wù)，使得政通而明效，那么就對他進(jìn)行一定的精神、物質(zhì)、職位上的獎(jiǎng)勵(lì)。第二方面就是懲治和警示方面的內(nèi)容。筆者是一直認(rèn)為公務(wù)員系統(tǒng)亦或者是行政一線懲警方面存在問題，是否可以合理的建立一種非鐵飯碗的方式任用執(zhí)法人員。從側(cè)面激勵(lì)其前進(jìn)。從而做到有權(quán)必有責(zé)，公共權(quán)不可濫用否則必將重責(zé)之。實(shí)行外松內(nèi)緊的激勵(lì)體制。

2.行政裁量基準(zhǔn)制度建立

剛才前段提到的雙刃劍評(píng)論制度，這里面的重要一方面就是行政裁量基準(zhǔn)制度的建立，因?yàn)檫@是一種尺度性的東西。這種制度的建立，必須要依賴正確的行政理念，即堅(jiān)持以人民群眾為本，要建立在法律保留原則的基礎(chǔ)基礎(chǔ)之上，秉承行政自我約束原則。對相同情況或者同一時(shí)間，遵循比例原則，要真實(shí)的保證規(guī)則內(nèi)容的客觀和公正。另外，同時(shí)還要注意在裁量和不確定性法律概念適用上的把握。以確保裁量基準(zhǔn)不會(huì)影響到行政執(zhí)行法律的效果或者執(zhí)行法律的強(qiáng)度，最終不會(huì)影響行政任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

3.行政程序制度的設(shè)計(jì)

一個(gè)行之有效的行政程序，可以為雙方的當(dāng)事人，一個(gè)平等對話的橋梁，可以給予行政事件一個(gè)合理有效的法律評(píng)價(jià)，而且這種東西是可以被看得見摸得著的，是公開透明的。公平的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的，公平必須公開地、在毫無疑問地被人們所能夠看見的情況下實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)至關(guān)重要。⑩以程序制約人，制約執(zhí)法機(jī)關(guān)和人員，加快 《行政程序法》的制定是未來我們政府行政法律體系建設(shè)的重要內(nèi)容。就行政執(zhí)法的內(nèi)部因素而言，加強(qiáng)內(nèi)部行政程序的規(guī)范化與制度化建設(shè)，使現(xiàn)有分散、潛在、隱形、經(jīng)驗(yàn)式的執(zhí)法程序標(biāo)準(zhǔn)化，成為指導(dǎo)行政人員執(zhí)法活動(dòng)的直接 “依據(jù)”和 “抓手”，以實(shí)現(xiàn)程序作為 “看得見的正義”保證結(jié)果公正的目的，是我們未來可以依靠的重要手段和法律。

4.第三方行政成分的介入

在當(dāng)今社會(huì)的行政體系中，第三部門等的作用是越來越大，另外的行政外包式的管理方式筆者認(rèn)為也應(yīng)該比較大范圍的推廣和施行。在行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)方面，無論本文多次強(qiáng)調(diào)的就城管城市管理問題，還有環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法問題、食品安全行政執(zhí)法問題、土地征收房屋拆遷行政執(zhí)法問題、甚至勞動(dòng)和社會(huì)保障行政執(zhí)法問題，這些在某些方面，政府是可以培養(yǎng)或者扶持一些“第三部門”，或者是將這些問題外包給一些可以管理，有能力管理且可以對其行政職責(zé)進(jìn)行負(fù)責(zé)的組織和部門。從行政執(zhí)法的構(gòu)成成分上來預(yù)防和控制行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，這也是問題的解決之道之一。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉立新: 《風(fēng)險(xiǎn)管理》，北京: 北京大學(xué)出版社，2006 年。

[2]楊雪冬: 《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005 年 1 期。

[3]孫笑俠: 《程序的法理》，北京: 商務(wù)印書館，2005 年。

[4]狄驥: 《公法的變遷》，鄭戈譯，北京: 中國法制出版社，2010 年。

[5]陳步雷: 《法治化變遷的經(jīng)驗(yàn)與邏輯: 目標(biāo)、路徑與變遷模型研究》，北京: 法律出版社，2009 年。

[6]張文顯: 《法理學(xué)》，北京: 高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，1999 年。

[7]戴維·米勒: 《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，南京: 江蘇人民出版社，2001 年。

[8]珍妮特·V·登哈特、羅伯特·B·登哈特: 《新公共服務(wù)———服務(wù)，而不是掌舵》，方興、丁煌譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2004 年。

[9]喬治·弗雷德里克森: 《公共行政的精神》，張成福等譯，北京: 中國人民大學(xué)出版社，2003 年。

[10]特里·L·庫珀: 《行政倫理學(xué): 實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》，張秀琴譯，北京: 中國人民大學(xué)出版社，2001 年。

[11]肯尼斯·卡爾普·戴維斯: 《裁量的正義》，畢洪海譯，北京: 商務(wù)印館，2009 年。

[12]彼得·斯坦、約翰·香德: 《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，北京: 中國人民公安大學(xué)出版社，1989 年。

[13]崔卓蘭：《論行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)沖突的預(yù)防和控制》，吉林：吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016。

[14]楊帥 ，溫鐵軍 ．經(jīng)濟(jì)波動(dòng) 、財(cái)稅體制變遷與土地資源資本化[J]．管理世界2010(4)。

[15]張風(fēng)英 ．城管執(zhí)法中的暴力抗法問題研究[J]．法制與經(jīng)濟(jì)，2010(3)

[16]龍江 ．對當(dāng)前行政執(zhí)法引發(fā)群體性事件的調(diào)查與思考[J]．理論與當(dāng)代，2012(3)。

【注釋】

①劉立新.《風(fēng)險(xiǎn)管理》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年。

②焦志勇.行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的防范[J]首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào). 2010.(01)。

③孫笑俠：《程序的法理》，北京：商務(wù)印書館，2005年

④崔卓蘭：《論行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)沖突的預(yù)防和控制》，吉林：吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3)第一部分

⑤楊施林：《行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、變現(xiàn)及原因解析》，云南：云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(5)

⑥孫笑俠：《程序的法理》，北京：商務(wù)印書館，2005年

⑦羅豪才：《行政大學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年

⑧崔卓蘭：《論行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)沖突的預(yù)防和控制》，吉林：吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3)第二部分

⑨特里·L·庫珀: 《行政倫理學(xué): 實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》，張秀琴譯，北京: 中國人民大學(xué)出版社，2001 年。

⑩彼得·斯坦、約翰·香德: 《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，北京: 中國人民公安大學(xué)出版社，1989年。