小議勞動糾紛行業調處與訴訟對接
——以規范對接的流程為視角

吳 丹（廣州松田職業學院 廣東 廣州 511370）

隨著經濟的迅猛發展，城市化進程的加快，復雜多樣化的社會矛盾已是常態，各種不同行業的勞動糾紛案呈逐年快速上升趨勢。根據中國勞動統計年鑒的統計數字，勞動糾紛的數量呈遞增趨勢，2008年案件受理數為69345，到了2015年已上升至813859，短短7年，同比增長了12%。這造成的司法后果就是人民法院民事庭勞動糾紛案件應接不暇，但是結案率卻在逐年遞減，案件久拖不決的情況基本上處于常態。如此大量的案件，越來越多的勞資雙方開始選擇通過勞動行業協會調處來解決雙方的矛盾，行業調處是勞動糾紛中通過非訴解決問題的重要選擇，能快速化解矛盾，高效地定息止紛，從而促進社會的和諧。近幾年，各市區針對不同的勞動行業已經通過各種渠道設立勞動爭議行業處理機制，專門對勞動爭議案件進行行業預防與調解。行業性調處組織如雨后春筍般蓬勃發展。所謂行業處理，就是指行業組織利用其在相關領域所具備的專業知識和影響力，綜合運用國家法律、行業規則、行業慣例，依照一定的程序，在短時間內，通過調解、仲裁、輔助法院訴訟等糾紛解決方式，解決相關勞動爭議。這種行業處理的調解與企業的內部調解、行政機關的調解和人民法院的調解不同，它具有鮮明的社會屬性，可以被稱之為社會調解[1]。

然而，不能忽視的是現有的行業調解與訴訟對接機制并未很好地解決調解不成時調解程序如何轉為訴訟程序的問題。行業調處制度的設立只重視了調解成功的一點，卻忽略了調解不成時該如何讓勞資雙方快速進入訴訟程序。最高院2016年《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》中對完善多元化糾紛解決機制，完善平臺設置，完善繁簡分流機制、推動調解與裁判適當分離，加強調解與督促程序的銜接，加強與人民調解組織的對接作出了規定。該規定為訴訟與勞動糾紛處理機制提供了有效的法律依據[2]。對于“訴調對接”這種制度如何運用到實踐中，規范行業調處與訴訟對接的流程，是尤為關鍵的一步，主要應對行業調處與訴訟對接的流程作如下設計：

一、建立規范化的“調審分離”機制

在行業調處中，經常出現是法院委托勞動行業協會進行調處的情況，所以在構建訴訟與行業調處對接的機制中，要適度應用“調審分離”。不論是調解員還是審判員，自身素質的提高，才能讓兩種不同身份的主體保持獨立性。首先，在法院的委托和指導兩種調解中，立案庭的法官應作為指導行業調處的調解員的法官，如糾紛無法調解，進入到審判程序的主審法官應當與指導調解員的法官是兩個不同的獨立個體，如此即使調解不成，進入到訴訟程序，也不能因為調解中的指導法官先入為主的思想而影響審判。其次，在訴前聯調及審判過程中另行委托調解等各種聯合協調工作機制的模式中，當法官將案件轉移至行業調處時，那么就應該將審判的法官和指導調解的法官明確化分開，不能混同，應做到審而不調，調而不審。再次，對于審判法官的身份及指導調解的法官身份的區分應是建立在個案的基礎上，而不是永久的將其身份具體化[3]。

二、建立規范化的回訪制度

行業調處制度運行的好壞，更多的是從當事人對調解協議的是否認可和執行，在此種情況下就應該建立一種規范的回訪制度，了解雙方當事人是否對調解協議有不滿意的地方以及調解協議是否執行到位。在實踐中就是缺乏這樣的回訪制度，實踐中行業協會的調解員基本是調解結束后就結案封檔，這恰恰是調解的不足之處。調解成功后并不意味著當事人會依據調解協議的結果自覺履行，建立規范的回訪制度，就目的在于把握調解的效果及當事人是否履行調解協議。因此，調解員除了掌握當事人對調解協議的滿意度，還應當對調解后實行回訪，全面追蹤和了解調解的履行情況等，并及時將信息以書面的形式反饋給立案庭的法官，這樣才能使需要進入訴訟程序的勞動案件不被時間拖累。

三、建立規范化的調解行為

規范行業協會的調解行為可以分兩點進行：一是提高對行業調處中調解員的要求，應吸收專業性強、素質高、工作積極、經驗豐富的調解員。實踐中行業處理機制中調解員存在法律專業知識匱乏、調解資歷不深等普遍性問題，使得調解成功率不高。因此建議勞動行業協會針對內部的調解員制定標準的調解員選任資格、規范的選任程序、嚴格的專業培訓。同時，應加強法官對行業調解員的指導工作，要求行業調解員以人民陪審員的身份定期參與法院的勞動糾紛案件。二是建立指導行業調解員的考核制度。優勝劣汰是這個社會的發展規律，作為工作者應當遵循，對于優秀的調解員可以給予獎勵，對于拖延工作、不負責的調解員給予懲罰、警告，調動調解員對協調工作的積極性。“規范性”的調解作出的調解協議是公平公正的，可以直接對該調解協議賦予強制執行力，實現訴調對接。

四、建立部門之間的信息共享機制

兩種不同的糾紛解決制度的協調是對接的重點及核心。對接機制，不僅要將廣泛的社會資源加以利用，更要把審判工作的質量提高。因此在各部門形成合力，協同運作過程中，要保證兩者之間無障礙的銜接。一旦在行業調處過程中調解失敗，調解員必須將全案卷宗快速地遞交給法院，以便法院及時掌握調解的前期成果。因為在行業調處中，調解員已經對證據進行了形式審查和實質審查，排除了不能定案的證據，同時也明確了雙方的爭議焦點。這就使得拿到卷宗的法官能快速地了解案件的爭議焦點，從而提高訴訟效率。同時，審判后，法官應該將案件的審理結果及審理時法律的適用作為報告以書面的形式告知調解員[4]。作為訴調對接機制中法院的法官及調解員，兩個不同部門的工作人員應當定期聚在一起召開會議，探討訴調對接制度所存在的問題或者可能存在的問題。同時，雙方應總結經驗，吸取教訓，相互間也應進行質量反饋，對于不足之處應當自我加強，讓調解與訴訟達成優勢互補、形成合力。

五、建立整體聯動機制

行業調處與訴訟對接是多方參加的綜合工程，涉及到法院、行業協會調解組織、司法局、人力資源與社會保障局等等，并非單純依賴法院實現。法院與行業調解組織是兩種獨立的解決糾紛機制，不存在隸屬關系，有的只是業務上的是指導與被指導關系。在眾多部門中，理念不一致很難實現對接。因此各部門有必要從統一意識做起，接著在法律適用上要步伐一致，最后形成共同的法律精神[5]。打造出一支“三共同”的司法隊伍，即：共同的法律意識、共同的法律理念、共同的專業素質。當然，行業調處與訴訟對接僅有思想意識對接是遠遠不夠的，還需要建立整體聯動機制。在實踐中，已經有一些地區開始建立整體聯動體制，例如江蘇省南通市成立的解決社會矛盾糾紛工作組織，就是堅持黨委和政府的領導，將法院、信訪、綜治等部門聯合，通過決策，部署和督查把對接工作落實到位。從這種整體聯動體制可以看出，各部門并肩作戰，把握全局，統一部署，不僅提高每個部門工作人員的法律水平，還可以通過不同的途徑確保快速解決糾紛。江蘇省南通市的做法就是典型的為了使行業調處與訴訟對接有效運行而給予制度上的保障。

六、完善監督機制

監督才有制衡。世界上任何一種先進的機制，都需要配套的監管機制，否則就會陷入濫用權力的狀態，更別提保障當事人的合法權益。因此行業調處與訴訟對接的監督機制是有存在的必要性的，否則勞資雙方的權益是無法保障到位的。監督的形式可以多種多樣，但是方式就是兩種，一是內部監督，一是外部監督。故可設立行業協會內部監督與法院外部監督相結合的方式。對于行業協會的內部監督應由行業協會的會長為主導，自上而下進行內部監督，這也是一種行業自律模式。對于法院的外部監督可以采取定期抽查行業協會的調解卷宗，一來可以糾正錯誤調解，維護當事人合法權益的需要，二則制約調解員的權力，有利于實現調解的公正。

七、結語

規范對接流程是行業調處與訴訟對接的關鍵點，人民法院應在行業調處工作中起到引導作用，通過典型的調解案例，先進的調解工作理念，正確的調解規律，促使行業協會的調解工作更好的發展，促進雙方形成合力、達成優勢互補，以真正的能做到減少法院與行業調解在對接出現的各種問題，減少摩擦，實現訴訟和調解平穩發展，無縫對接。總而言之，在對接中，要兩手抓，兩手硬。一手抓社會資源的利用率，一手抓法院的司法和諧率。利用率及和諧率的上升，代表著對接的成功。