《粵東皇華集》研究

王 琳

（南通大學 杏林學院，江蘇 南通 226000）

《粵東皇華集》收錄了乾隆三十九年（1774）五月至十一月間李調元典試廣東時所作的詩。此書以詩歌的形式記錄了沿途的地理面貌、名勝古跡、田園風景及粵東地區的特產、風俗、民歌等。《粵東皇華集》共有詩216首，其中111首已收入《童山詩集》卷十五和卷十六甲午年中。

《粵東皇華集》收入《函海》嘉慶本、道光本、光緒本，此外還有清刻本及清乾隆刻本。該書共有四卷，卷首有程晉芳及朝鮮使臣徐浩修所作序言，《童山自記》云著錄“十卷”，《童山自記》為晚年自訂，“十”為“四”之誤。本文研究采用的是《叢書集成初編》本，扉頁印有“此據函海本影印”等字樣。

一、《粵東皇華集》流入韓國概況及韓國文人的評價。

乾隆四十一年（1776）冬朝鮮人柳琴隨副使徐浩修入京，翌年（丁酉年，1777年），其于書肆中見到《粵東皇華集》（以下簡稱《粵》），并慕名拜訪李調元。但是在具體細節上，不同文獻記載稍有差異。

首先，在李、柳是否會面的問題，十六卷本《雨村詩話》與李德懋中土本《清脾錄》的記載有所不同。

十六卷本《雨村詩話》記曰：“乾隆丁酉上元，余在京，忽有朝鮮人柳琴到門云：‘我朝鮮副使徐浩修使也，因在琉璃廠肆見尊刻《粵東皇華集》，無心山谷放翁，而自合于山谷放翁，竊意著作必不止此，不知此外尚有幾種，乞求數部。’勉懇不已，因令人與之使去。”[1]

從這則材料中不能判斷李調元是否會見了柳琴。李德懋中土本《清脾錄》“李調元”條則記為：“丁酉上元，幾何子彈素隨本國副使徐浩修至中國，于琉璃廠書肆得吏部兼編修綿州李雨村先生調元所著《粵東皇華集》，呈副使……雨村先生時以謫官家居，未見也。但以初刻《看云樓集》及未刻《童山全集》給之，副使大喜。”[2]354

據這則材料李調元沒有會見柳琴。但在見面地點上李德懋中土本《清脾錄》與朝鮮本《清脾錄》又有不同。中土本《清脾錄》認為二人在李家中會面，而朝鮮本《清脾錄》則以為是在端門外。并認為柳琴為李調元的風采所折服，主動結交，該則材料也明確提到了李調元贈與柳琴《粵東皇華集》。其文云：“丁酉春，柳琴彈素隨謝恩使入燕。彈素，奇士也，欲一交天下文章博洽之士。嘗于端門外見羹堂，儀容甚閑雅，直持其襟請交，遂畫磚書其姓名及字。羹堂一見投契，稱其名字之甚奇。彈素屢造其室，諄諄善接人，呈露心愫，有長者風。臨別贈以詩曰……仍饋其廣東主考時所作《粵東皇華集》及松下看書小照。”[2]260

相較于以上三則材料，《韓客巾衍集·序》記載的更為詳實，該序言署為“乾隆四十二年歲在丁酉元後一日”，距所發生之事時間最近，筆者以為該則材料最為可信，其文曰：“今年春正，偶以心疾，閉門攝靜，謝來客，不窺戶外者十有五日，又懶不作詩，遂無一事……偶有剝啄聲，啟之，則一秀士，豐神朗潤，眉如長松，眼爛爛若巖下電，頭戴笠子，衣道衣，不似中國人……姓柳名琴，字彈素，而別號幾何主人者也。為言向于書肆中見余《粵東皇華集》，竊慕著作當不止此，故以來。”[3]由此可知，李、柳的確見過，會面地點為李調元家中。柳因《粵東皇華集》而生仰慕之情，特來拜訪。

無論李、柳見面經過如何，不可否認的是《粵東皇華集》的確曾在韓國流傳過，否則就不會留下韓國文人的評價。目前，在中韓資料中能夠找到依據，證明其閱讀過《粵東皇華集》的共有五人，分別是徐浩修和韓國四家詩人李德懋、柳得恭、樸齊家、李書九。

徐浩修專為《粵東皇華集》寫過序言，其文現收錄在函海本《粵東皇華集》中，其評云：“超脫沿襲之陋，一任淳雅之真，非唐非宋，獨成執事之言；而若其格致之蒼健、音韻之高潔，無心山谷、放翁而自合于山谷、放翁，亦可謂歐陽子之善學太史公。”[4]1

李德懋拜讀過之后，贊曰：“今讀《粵東皇華集》，淵博韶穎，乃其余事，竊自庶幾想象先生之萬一也。”[5]并有論詩詩《讀李雨村＜粵東皇華集＞》“梅花嶺外五羊天，到處珠娘樂府傳。珍重星橋評隲好，詩情清麗斷霞妍。”同時，李調元有和詩《次韻寄李炯菴（其三）》：“謬持文柄海南天，贏得詩名萬口傳。寄語三韓蟬橘老，就中細與辨媸妍。”[6]85

樸齊家拜讀過《粵東皇華集》后，其云：“觀先生著書滿家，其未見者姑不論，試取其《粵東皇華集》一二讀之，韜光斂彩，斲雕歸真，不為浮夸矜止之色，而沨沨然見其元氣之鳴于紙上也。信乎！大家之音也。”[7]

席帽山人李書九曾經就李調元撰《粵東皇華集》題寫過論詩詩，李調元有《和寄席帽山人（三首）》，詩一注右酬《題＜粵東皇華集＞》，其詩曰：“羅浮佳處勝岷峨，不向天南訪補陀。慚到寶山無麗句，等閑休付雪兒歌。”[6]94

柳得恭雖然沒有留下評語，但其《并世錄》卷一“李調元”條[6]81-94列舉李調元詩19首，詩題如下：《幾何柳公來訪》、《幾何再訪》、《懷幾何子》、《次柳冷菴韻（有序）》、《幾何主人歌送彈素歸國并寄賢侄冷菴》、《七月初五立秋日奉寄幾何主人》、《次韻寄李炯菴》、《落花生韻和柳惠風》、《和寄樸楚亭》、《和寄席帽山人》、《桐城道中絕句》、《南唐后主祠》、《臨江府》、《吉安太守廬個軒招游白鷺洲書院，院已久圮，時初落成，為題一律，示諸生，從個軒所請也》、《梅關和德定圃座主題壁韻》、《英德縣喜雨》、《飛來山題飛泉亭示懷遠長老》、《南海竹枝詞》、《中宿峽》。其中《幾何主人歌送彈素歸國并寄賢侄冷菴》、《七月初五立秋日奉寄幾何主人》、《落花生韻和柳惠風》3首出自《童山詩集》丁酉年卷十九，分別題作《幾何主人歌》、《寄柳幾何》、《落花生歌（為柳幾何及其侄惠風作）》。

《桐城道中絕句》至《中宿峽》等9首詩歌出自《粵東皇華集》。其中《吉安太守廬個軒招游白鷺洲書院，院已久圮，時初落成，為題一律，示諸生，從個軒所請也》“個”為“介”之誤。《粵東皇華集》題作《吉安太守廬介軒招游白鷺洲書院，院已久圮，時初落成，為題一律，示諸生，從介軒所請也》。《飛來山題飛泉亭示懷遠長老》，“山”為“寺”之誤。《粵東皇華集》題作《飛來寺題飛泉亭示懷遠長老》。剩下7首詩歌則為李調元佚詩，并不見錄于《童山詩集》。

二、《粵東皇華集》的內容特色

據《童山自記》，李調元典試廣東的行程大致如下：乾隆三十九年（1774）五月二十五日，李調元接到任命，與編修王春甫一同典試廣東。八月初一抵達廣東，初九日命題，九月初三日出榜。九月十一日在粵啟程，十一月十六日抵達京師。

李調元此次出行如采風之使臣，十分注重對粵東地區風土人情、草木植被的記錄，正如程晉芳在序言中所云“乘輶軒周四國，而風謠美惡必兼收焉”，“《皇華》之詩以咨、諏、詢、度、謀五事為本。”粵東地區山川秀麗、物產豐富、人文薈萃，這些都給詩人留下了深刻的印象。其在《廣東鄉試錄后序》中言“粵東雖介在嶺外，而山川名勝如羅浮。庾嶺之雄壯，珠江、昆湖之秀麗。物產財殖，瑰瑋珍異，不可名狀。靈氣所鐘，共萃于人文者獨厚。”[8]所以筆者以為，《粵東皇華集》最大的內容特色在于對粵東地區地理風貌、草木植被的歌詠及對粵東民歌的改編。

（一）對粵東地區地理風貌、草木植被的歌詠

一入嶺南，李調元即有《嶺南舟行雜詩十首》，其以“長立船頭到日西”（其二）的好奇心觀察著嶺南地區的鄉音、少婦、漢子，留下了“自日邊來百越鄉，語音殊異聽難詳。使舟日日湞江曲，半靠人家牡蠣墻。”（其一）“碧波漾漾走銀沙，篛笠長年各家有。少婦舵樓金齒屣，兩鬢還插素馨花。”（其三）“櫂郎黔面亦堪憐，撐盡筠蒿袙兩肩。欖豉干魚兼水飯，生來不識有炎天。”（其九）等詩句。其后又緊接著創作了《詠鷂鷹石》、《韶州望韶石》、《虎頭磯》、《彈子磯》、《觀音巖》、《湞陽峽》、《香爐峽》、《大廟峽》、《中宿峽》等詩歌，這些詩歌大都展現了嶺南風景的奇秀及對大自然鬼斧神工的贊嘆。如《彈子磯》云“自入韶山來，巖巒益奇秀。神禹力不到，天工自結構。”《大廟峽》云“粵東山水奇，每出意不料。連朝已臻絕，玆復得大廟。”

《與編修春甫分賦南方草木狀三十首》[4]208則吟詠了龍眼、荔枝、橄欖、檳榔、羊桃、蜜望、甘蔗、蘋婆、椰子、菩提、佛桑、朱蕉、桄榔、波羅蜜、貝多羅、素馨、蔞葉、金鈕子、蕹、使君子、黃皮果、木棉、榕、訶子、蒲桃、宜母、君遷、都捻、山轡、萬年松等三十種草木。每首詩下皆有注文，介紹所詠植被。李調元晚年“刪改舊詩”（《答祝芷塘同年書》），在《童山詩集》中將題目改為《與編修春甫分賦南方草木狀二十首》，少了黃皮果、木棉、榕、訶子、蒲桃、宜母、君遷、都捻、山轡、萬年松等十種草木。然而對于這些詠物詩，袁枚的評價并不高，云：“詩中如詠嶺南草木，物物有詩，似可不必編入尊作。”[9]372

（二）對粵東地區民歌的改編

《粵東皇華集》卷三開篇即有《採珠曲》、《後採珠曲》、《合歡詞》、《薏苡謠》、《扶留曲》、《寄遠曲》、《淘鵝謠》（并序）、《花燕》（并序）、《青鵻引》（并序）、《懶婦歡》、《番狗怨》、《斷草烏吟》、《相思曲》、《踏潮歌》、《蜘蛛曲》、《竹葉歌》、《綰髻謠》、《素馨曲》、《踏月歌》、《浪花歌》、《怨曲》、《蕉布行》等21首詩歌，這部分被顧宗泰贊為“集中小樂府最工”（見題《粵東皇華集元韻》其三）[4]155。這些詩歌大都語言直白，格律寬松。其中一部分直接改編自粵東地區的民謠或諺語，如民歌《漁童謠》云：“水流鵝，莫淘河。我魚少，爾魚多。操弓欲射汝，奈汝會逃何？”李調元“嫌其詞俚，不足以風，故為易之”，改編為《淘鵝謠》，詩云：“淘鵝淘鵝，汝勿淘河。我淘魚少，汝淘魚多。汝用皮袋，我用網羅。網羅魚可漏，皮袋魚難過。可漏魚尚可，難過魚奈何？一枝竹弓，一枝枉矢，射殺淘鵝，淘河應止。”[4]94

《青鵻引》則是根據山歌“寧人食我橄欖，莫食我檳榔”改編而成，李調元認為“其詞頗近樂府”。《懶婦歡》是根據粵中諺語“朝為懶婦，暮為奔?”改編而成，李調元認為“其詞有風刺”。

這部分小樂府大都托物言志，所言之志各有不同。如《斷草烏吟》“人以直如弦死道邊，汝以直如矢免于死”，抒發了人世險惡的感慨。大部分詩歌則表現了男歡女愛的浪漫之情，塑造了不少敢愛敢恨、活潑可愛的少婦或少女形象。《合歡詞》表現了少女對心上人的摯熱的愛情，云：“郎是合歡花，妾是合歡葉。朝朝花自開，夜夜葉相接。郎是合歡葉，妾是合歡花。葉飛過墻去，花落終在家。”《浪花歌》的告白更為大膽直接，“搖漿過郎船，滴水上郎身。語郎勿相怪，水是郎媒人。”

除以上兩點之外，《粵東皇華集》也是詩人行程的忠實記載，如程晉芳所言“凡所經歷，悉記以詩”。每至一處，李調元多會走訪當地的歷史遺跡，拜謁名人祠堂，留下了《雄縣懷古》、《獻縣懷古》、《彭縣懷古》及《合肥懷古》、《陶靖節先生故里》、《南唐后主祠》等詩作。另外出于社交的需要，李調元也創作了不少唱酬詩，唱和高潮出現在抵粵之后，數量大且集中，這些詩歌大多充滿了溢美與自謙之辭，所頌之事也極為瑣碎，從詩題就可窺見一斑，如《謝中丞座師遣送滿洲餑餑》、《謝中丞座師送羊桃》、《監臨大中丞定圃座師賜杏酪分送各房諸君同餉仍用石蘭元韻奉謝》，筆者以為這些詩作價值并不高。

三、《粵東皇華集》的藝術特色。

李調元《粵東皇華集》出版之后，在國內并未引起太大反響，目前所見評點性文獻僅有程晉芳《粵東皇華集序》及顧宗泰《題粵東皇華集》。但是傳到韓國之后，受到韓國文人的普遍好評。無論中韓文人，認為其詩集的最大特點在于“詩情清麗”。顧宗泰《題粵東皇華集元韻》其四云：“岳轉湘飛未許夸，番禺不數舊三家。鷓鴣嶺接梅花嶺，清麗詩情似斷霞。”認為李調元的詩歌具有“清麗”的特征。這一觀點得到韓國文人的贊同，李德懋《讀李雨村＜粵東皇華集＞》云：“珍重星橋評隲好，詩情清麗斷霞妍。”

最能代表李調元清麗詩風的是他創作的絕句，這類詩歌注重意象組合，用語清雅，常營造出清微古淡的詩境。如《吉水縣》云：“字江日日寫清暉，細雨濛濛濕祫衣。忽有漁翁一撒網，一群白鷺掠江飛。”江水、細雨、漁翁、白鷺幾個意象組合，蘊含張力，宛若一幅潑墨畫，以黑白為基調，同時靜中有動，是絕佳的風景畫。

李德懋將《粵東皇華集》的部分詩句選入《清脾錄》，其挑選標準應以“清麗”為準繩。所選詩句有《潛山山行簡王春甫》“皖山似展倪迂畫，潛水漸無許渾詩。”《梅關》“人撥亂云驢背上，僧敲古月鳥棲邊。”《吉安太守廬介軒崧招游白鷺洲書院時方落成為題一律示諸生從介軒所請也》“一林蕉雨侵窗綠，四面書燈映水紅。”李德懋認為這些詩句“皆可以傳誦也”。

縱觀李調元一生的詩歌創作，程晉芳《童山詩集序》評云：“合觀全集，大矣！美矣！”認為李調元詩歌具有“大”且“美”的總體特征。袁枚評其曰：“才豪力猛”[9]232。而《粵東皇華集》作為階段性詩集卻呈現出“清麗”的特征，這與李調元此時的人生經歷密切相關。

李調元乾隆二十八年（1763）中進士，在翰林院任庶吉士，散官后授吏部文選司主事。乾隆三十一年（1766）在吏部任職，時年33歲。剛任職兩年，其父李化楠因官場爭斗自刎身亡，這件事對李調元打擊非常之大，其在在詩歌《密云抵舍檢點行篋，見先大人夫丁亥除夕賦詩二首，因憶戊子除夕之事，為之黯然，敬依韻追述之》中云“魂飛一騎出都門，汗濕羊裘體不溫。敝屣功名何足問，破巢身世更無論。”[10]106這一時期詩人也時常流露出歸隱山林的念頭，如“他年老子出函關，誓擬隨他不擬還”[10]105（《過牛闌山》），“仕宦亦何謂，田園胡不歸”[10]109（《感懷二首》）等。由此可知，此時詩人的心情是極度哀慟和失望的。三年丁憂結束，乾隆三十六年（1771）李調元再次返京，此時詩人的心情是矛盾的。一方面，李調元十分留戀鄉居生活，不愿意再次掙扎于宦海的泥淖之中，這種情愫在《留別醒園》中表達地十分清晰，云：“新建樓臺倚翠微，排山松柏半成圍。白云似友還相送，明月留人苦勸歸。池內養魚隨變化，亭前放鶴且高飛。最難別是冬初候，梅正含苞理客衣。”尤其是末句以擬人化的手法表現出詩人對田園生活的留戀。另一方面，詩人又不甘就此埋沒，十分渴望得到重用，以施展自己的抱負。居家之時，詩人曾作《觀笊魚歌》，充分顯露了他不甘就此埋沒的心情，“我從柳蔭袖手看，徙倚終日還嗟吁。得多得少亦偶爾，甚美甚苦非忍乎。淘汰即今似梳擳，蛟龍豈向池中趨。誓欲乘風破浪去，安能坐困如余且。”

在這種矛盾心情中，詩人又在京城閑置二年。直至乾隆三十九年（1774）李調元才接到人生中第一個相對重大的任命—典試廣東，時已是不惑之年。詩人壯志得酬，可以想見他的心情極為舒暢。這種情感流于筆下，便形成了“清麗”詩風。

《粵東皇華集》作為李調元階段性詩集，由于其特殊的人生經歷，形成了迥異于其他時期的“清麗”詩風。另外，《粵東皇華集》曾傳入韓國，受到了韓國文人的一致好評，于無意中推動了十八世紀中韓文化的交流。