審判中心視野中的證人出庭作證實(shí)證研究

(西南民族大學(xué)　四川　成都　610000)

引言

自中共十八屆四中全會(huì)以來，審判中心主義是訴訟法學(xué)界的一個(gè)熱門話語，其應(yīng)然意涵在于司法權(quán)的重新配置，但其實(shí)踐面通常是涉及審判方式變遷與重構(gòu)的庭審實(shí)質(zhì)化改革，而證人出庭作證又是這一系列變革的重要向度。因此，本文對(duì)以審判為中心背景下的證人出庭作證的實(shí)證研究，以此評(píng)價(jià)審判中心改革對(duì)證人出庭作證的影響。其次證人出庭作證率低一直是司法實(shí)務(wù)界面臨的一個(gè)難題,越是基層人民法院這個(gè)問題越是明顯。即使以前證人不出庭,但檢察官在法庭上仍可通過提供證人出具的書面證言等材料來支持所要證明的事實(shí)。然而隨著以審判為中心訴訟制度的實(shí)施,法庭對(duì)證據(jù)的證明力要求越來越高,證人出庭作證成為了訴訟中又一關(guān)鍵，筆者試從以上問題入手，通過對(duì)當(dāng)前在審判中心背景下，對(duì)證人出庭作證的實(shí)證考察以審視審判中心改革的效果。

一、審判中心主義與庭審實(shí)質(zhì)化

“以審判為中心的訴訟制度改革”是在2014年中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議中提出。“以審判為中心”主要包含三方面的含義：第一,審判是整個(gè)刑事訴訟程序的中心；第二,庭審是整個(gè)審判活動(dòng)的中心；第三,一審?fù)徥峭彽闹行摹＂佟耙詫徟袨橹行摹敝饕峭怀鐾彽闹行牡匚唬攸c(diǎn)是實(shí)現(xiàn)庭審活動(dòng)的實(shí)質(zhì)化。庭審實(shí)質(zhì)化體現(xiàn)為：事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成在法庭，裁判理由講解在法庭。②庭審實(shí)質(zhì)化的內(nèi)容在制度層面上需要完善證人出庭、鑒定人出庭、偵查人員出庭作證制度，這是庭審實(shí)質(zhì)化的前提③。庭審實(shí)質(zhì)化表現(xiàn)在是否能實(shí)現(xiàn)充分有效地辯護(hù)。以審判為中心的訴訟制度即“審判中心主義”，是指在刑事訴訟各階段的關(guān)系問題上，將刑事審判階段作為整個(gè)刑事訴訟的中心，偵查、起訴等審判前程序則被視為整個(gè)審判程序開啟的準(zhǔn)備階段。在庭審實(shí)質(zhì)化改革中被大力提倡的非法證據(jù)排除規(guī)則和證人、鑒定人出庭制度在一定程度上有利于凸顯審判的中心地位和法院的決定作用。④

“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”的目的是確立法庭審判在案件辦理過程中的核心地位。審判中心主義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是必須貫徹直接言詞原則；二是全面貫徹證據(jù)裁判原則；三是完善刑事訴訟構(gòu)造，改變我國刑事訴訟活動(dòng)中偵查、起訴、審判三方關(guān)系呈現(xiàn)出的“流水作業(yè)”式的刑事訴訟模式，切實(shí)發(fā)揮審判程序的作用，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，四是切實(shí)貫徹疑罪從無原則。質(zhì)言之，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革從本質(zhì)上來講是一個(gè)程序法/訴訟法問題，而不應(yīng)當(dāng)將其延伸為一個(gè)關(guān)涉宏觀司法體制/制度的問題。在實(shí)踐層面，司法實(shí)務(wù)部門亦開始推行相關(guān)改革舉措，其中尤其以“庭審實(shí)質(zhì)化改革”為最大亮點(diǎn)。通過歸納、提煉相關(guān)媒體報(bào)道的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，“庭審實(shí)質(zhì)化”改革實(shí)踐實(shí)際上是以若干“程序標(biāo)簽”的面相為公眾所知。例如非法證據(jù)排除規(guī)則、證人、鑒定人出庭作證(尤其是警方辦案人員出庭作證)、控辯雙方交叉詢問、法官當(dāng)庭認(rèn)證等。⑤

二、刑事庭審實(shí)質(zhì)化改革背景下的證人出庭實(shí)證調(diào)研

隨著中國司法改革的深入推進(jìn)，對(duì)刑事訴訟的公平、公開、公正要求更加急迫，證人出庭作證是保證控辯雙方對(duì)質(zhì)權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體公正的雙重要求。庭審實(shí)質(zhì)化要求事實(shí)證據(jù)在法庭調(diào)查，證人出庭也是庭審實(shí)質(zhì)化的應(yīng)有之意，且我國《刑事訴訟法》第187條第1款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！北疚囊訵市中級(jí)人民法院的數(shù)據(jù)為樣本，分析庭審實(shí)質(zhì)化改革中的證人出庭情況。

表格　示范庭與對(duì)比庭證據(jù)數(shù)與人證數(shù)對(duì)比表

三、評(píng)價(jià)審判中心改革后證人出庭的效果

通過在當(dāng)前審判中心背景下，對(duì)證人出庭作證的案例加以分析，并運(yùn)用比較法對(duì)示范庭與對(duì)比庭的證人出庭情況加以比較，在人證的運(yùn)用上，庭審實(shí)質(zhì)化的案件對(duì)證人證言的重視度有一定提高，但從證人出庭與人證總數(shù)的比例看來，還要進(jìn)一步加規(guī)范對(duì)證人出庭作證的要求。

【注釋】

①張吉喜,向燕,倪潤.中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)綜述[J].中國司法,2016,(01):36-42.

②張吉喜,向燕,倪潤.中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)綜述[J].中國司法,2016,(01):36-42.

③張吉喜,向燕,倪潤.中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)綜述[J].中國司法,2016,(01):36-42.

④左衛(wèi)民.審判如何成為中心:誤區(qū)與正道[J].法學(xué),2016,(06):4-10.[2017-09-25].

⑤例如，成都的大邑縣人民法院、溫江區(qū)人民法院就率先試水以審判為中心的刑事訴訟制度改革，讓警察出庭作證、法官當(dāng)庭宣讀庭前會(huì)議報(bào)告、證人宣讀保證書、證人接受交叉詢問、控辯雙方反復(fù)過招、法官宣判當(dāng)庭詳解理由。具體參見馬利民、簡華：《記者目擊“以審判為中心”案件怎么審》，《法制日?qǐng)?bào)》2015 年4月10日第4版。而浙江作為中央確定的第二批司法體制改革試點(diǎn)省份，亦要求事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，重視推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。詳細(xì)參見余建華、孟煥良：《浙江推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革》，《人民法院報(bào)》2015年2月8日第1版