高等教育大眾化背景下地方院校發展20年：實踐回顧與研究趨勢
——基于WOS與CSSCI期刊論文的文獻計量分析

許國動

(廣東金融學院 教務處，廣東 廣州 510521)*

從《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》到《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法(暫行)》再到“雙一流”建設高校名單正式公布，意味著我國高等教育發展新時代的到來。與此同時，《引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》之后，劃時代的“雙一流”建設與沉寂中的地方院校發展形成了強烈的反差。伴隨高等教育多元化發展，尤其是近20年來高等教育大眾化的發展，從其不同的歷史背景下產生了諸如專升本的新建本科院校、具有所有性質差異的獨立院校、還有傳統的老牌地方本科院校、更有新時期社會轉型發展和創新驅動迫切期待的應用技術大學、應用型院校以及特殊歷史時期產生的或曰新大學和服務社會的創業型大學等。

因此，基于多元化發展的內在需求，從理論與實踐層面，亟待對高等教育大眾化20年來地方院校發展進行系統的梳理和反思，以期為未來地方院校發展提供智力支持。

一、實踐回顧

20世紀90年代以來，我國的高等教育大眾化從理想走向現實，雖然是建立在經濟開放、不斷發展的基礎上，但在很大程度上仍是受政府的推動，[1]它屬于后發外生型大眾化發展過程，也就是被動追趕型發展模式。[2]因此，高等教育實踐與教育政策緊密相連。尤其是20世紀末高等教育擴招政策以來，我國高等教育大眾化進程的跨越式發展，從前大眾化階段的慢速發展到大眾化階段的高速發展再到后大眾化階段的飛速發展，經歷或正在經歷著規模、內涵和結構優化發展等階段，在不同的階段存在著交叉、并行與側重的價值選擇與政策導向。因此，可根據不同階段的特征將擴招后大眾化的實踐進程劃分為三個階段。

(一)前大眾化階段：規模轉型(1998—2006年)

以1998—1999年為界，政策方針發生巨大變化，從穩步發展走向迅速擴大。[3]1999年，國務院出臺《面向21世紀教育振興行動計劃》，宣布全面實施高等教育擴招政策，標志著我國高等教育大眾化進程的起步。[4]2006年1月，教育部直屬高校工作咨詢委員會第十六次全體會議明確宣稱我國邁入國際公認大眾化發展階段。這一階段是我國高等教育大眾化從前大眾化慢速發展迅速進入到高速發展的階段，由于規模與基礎資源條件建設矛盾，此階段呈現出了前所未有的質量提升的困境。2006年5月，國務院常務會議提出“高等教育的發展要全面落實科學發展觀，切實把重點放在提高質量上，推動各類高等院校協調發展”的方針，認為內涵式發展將成為我國未來發展主導方式和政策選擇。[5]但在特定的高等教育發展歷史時期，高等教育大眾化產生的利弊沖突，仍處于一種共識爭論的階段。于是，我國的高等教育發展進入到規模與質量適配性的反思階段。

(二)大眾化階段：內涵轉型(2007—2011年)

伴隨著高等教育大眾化的發展，國家提出了高等教育質量提升的政策。從2001年教育部下發《關于加強高等學校本科教學工作提高質量的若干意見》，再到2004年起控制招生增長幅度，相對穩定招生規模，把高等教育發展的重點放在提高質量上，既保證了我國高等教育的健康發展，也加快了我國從高等教育大國向高等教育強國邁進。[6]可以說，以質量為核心的高等教育大眾化發展任務是在大眾化實踐過程中逐漸加強的。真正進入內涵轉型發展階段，是2007年1月起以實施《關于實施“高等學校本科教學教學質量與教學改革工程”的意見》為實踐開端的；2011年7月，教育部財政部印發了《關于“十二五”期間實施“高等學校本科教學質量與教學改革工程”的意見》，這期間完成了第一階段的質量提升舉措，新一輪的質量工程將以質量標準建設為基礎，探索建立中國特色的人才培養國家標準。自此，地方院校發展戰略定位與人才培養模式創新成為主旋律。

(三)后大眾化階段：結構轉型(2012年至今及以后)

我國在推動高等教育大眾化的發展進程中決不能僅關注簡單的數量增長,更要特別關注高等教育內在結構的多元分化發展。[7]因此，在規模與質量交錯發展的高等教育大眾化進程中，調整高等教育組織系統的宏觀結構和高校內部組織機制的轉化，以適應規模的快速增長到后大眾化階段微觀的人才培養質量要素結構優化成為重要的實踐路徑。以2012年2月教育部等七部門聯合下發《關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見》作為新一輪高等教育質量提升的政策航向標為起點。2012年3月，在全面提高高等教育質量工作會上，教育部、財政部聯合頒發《關于實施高等學校創新能力提升計劃的意見》，高等教育大眾化質量提升進入到協同創新時代，供給側結構改革拉開了帷幕，這是我國高等教育領域繼“211工程”“985工程”之后第三個體現國家意志的戰略性計劃。2017年12月，國務院辦公廳印發《關于深化產教融合的若干意見》，《意見》首次明確了深化產教融合的政策內涵及制度框架，將教育先行、人才優先融入各項政策，完善了產教融合推進機制，標志著高等教育大眾化進入到后大眾化階段，結構轉型進入到新的階段。高等教育后大眾化發展階段將以公平、質量與結構等為核心，致力于高等教育面臨的內部與外部各種不平衡不充分發展的瓶頸問題，形成了未來高等教育大眾化發展的清晰路徑和努力方向。

二、數據來源與研究方法

從文章規范性和科學性的角度考慮，選擇了WOS核心合集和CSSCI數據庫進行檢索，通過該研究領域的深度了解與檢索主題的慎重選擇，最后確定期刊文章(Article)為文獻類型，檢索主題為：WOS的“college development” OR “university development” OR “new university” OR “new College” OR “Regional Colleges” OR “Regional Universities” OR “new Institutions” OR “Local University” OR “Local College” OR “Universities of Applied Sciences” OR “Native Colleges” OR “Local Higher Education Institutions” OR “Institutes of Technology” OR “Independent Institute” OR “Independent College” OR “Entrepreneurial University”和CSSCI的“新建本科院校、新大學、地方院校、應用型本科院校、應用技術大學、獨立學院和創業型大學”，時間雖然默認為系統設置的時間即1998年，但通過檢索條件的設置，WOS的檢索結果是2008—1997年近10年的數據，共 938篇，檢索時間是2017年10月6日；CSSCI雖然是也是默認時間，但檢索出的結果是2002—2017年的近15年的數據，共925篇，檢索時間是2017年9月20日。

利用EXCEL和文獻計量SATI和CiteSpace等工具對WOS和CSSCI的樣本文獻的時間分布、高頻關鍵詞、研究領域、知識基礎、核心作者、核心機構等進行單元分析。其中，在進行CiteSpace可視化分析過程中，除了“Node Types”中根據需要進行調整外，其余參數閾值均為系統默認值。

三、研究結果與分析

(一)文獻分布特征

1.時間分布

對來源于WOS核心合集的938篇外文文獻和來源于CSSCI的925篇文獻的年度分布情況進行繪圖分析，結果如下圖1所示。

圖1　研究論文數量的年份分布情況

高等教育大眾化自20世紀末開始，地方院校是特殊歷史時期出現的院校概念，隨著承擔大眾化功能的日益加強，地方院校的身份更加凸顯并多元化。統計分析發現，國內對地方院校的研究始于2002年，國外相關研究成果最早則出現于2008年。從這種意義上來說，國內的地方院校研究早于國外。從2012年開始，國外相關研究成果數量超過國內。2015年，國外研究成果數量出現峰值，國內則出現在2011年，并且最近五年不斷降溫。國外相關研究成果雖然有所回落，但沒有國內相關研究回落明顯。

2.國家—地區—作者分布情況

國家合作分布情況。從頻次看，美國、英國、德國、澳大利亞、加拿大、中國、西班牙、芬蘭、荷蘭和瑞士等42個區域居前。另外，在2011—2013年間，土耳其研究成果出現了迅速增長的現象。從中介中心性看，美國、英國、馬來西亞、澳大利亞、意大利、德國、奧地利、瑞典、西班牙和巴西等國家的重要性比較明顯；從算法的重要性看，美國、英國、澳大利亞、意大利、瑞典、中國、西班牙、德國、荷蘭和加拿大等國家比較重要；從半衰期看，馬來西亞、意大利、荷蘭、芬蘭、美國、英國、德國、澳大利亞和中國等國家的影響力較大。

國外合作機構分布情況。從頻次看，新加坡國立大學、英國謝菲爾德大學、美國北卡羅萊納州立大學、荷蘭格羅寧根國立大學、美國斯坦福大學、加拿大多倫多大學、英國愛丁堡大學、芬蘭圖爾庫大學、澳大利亞墨爾本大學、美國印第安納州大學等25個大學機構居前。其中，在2013—2015年期間，英國謝菲爾德大學相關成果影響比較大。從中介中心性看，美國北卡羅萊納州立大學、美國斯坦福大學、英國愛丁堡大學和英國曼徹斯特大學影響比較大；從半衰期看，芬蘭赫爾辛基大學、馬來西亞科技大學、澳大利亞墨爾本大學和美國杜克大學等影響較持久。

國內合作機構分布情況。從頻次分布看，依次為池州學院和教育部、紹興文理學院教育學院和華中科技大學教育科學研究院、浙江財經學院東方學院等共計26個機構。其中，除教育部和國家教育行政學院外，其余均為大學機構。教育部在2002—2005年和池州學院在2011—2012年間出現突現情況。從半衰期看，僅華中科技大學教育科學研究院、教育部和池州學院呈現出一定的影響力，但在中介中心性上則無差異。

國外作者合作分布情況。從作者合作頻次看，埃普頓(Epton T，7)、諾曼(Norman P，7)、希蘭(Sheeran P，5)、埃茲科維茨(Etzkowitz H，5)、格雷羅(Guerrero M，4)、布倫南(Brennan A，4)、烏爾巴諾(Urbano D，4)、克魯格(Kruger J，4)和羅曼諾斯基(Romanovskyi O，3)等，其余均為2的共計58人。其中，在2013—2015年期間，埃普頓(Epton T)和諾曼(Norman P)突現情況明顯。在中介中心性方面，除了布倫南(Brennan A，0.01)，克魯格(Kruger J，0.01)，阿德通吉(Adetunji H，0.02)和迪尼(Deeny P，0.02)具有一些影響力外，其它中介重要性均不大。在半衰期方面，埃普頓(Epton T，1)、諾曼(Norman P，1)、埃茲科維茨(Etzkowitz H，1)、布倫南(Brennan A，1)、克魯格(Kruger J，1)、格雷羅(Guerrero M，2)和烏爾巴諾(Urbano D，2)具有一定影響力。

國內作者合作分布情況。從作者共現頻次看，鄒曉東(9)、闕明坤(6)、付八軍(6)、徐軍偉(5)、彭華安(5)、劉巨欽(4)、闕海寶(4)、柳友榮(4)、陳漢聰(4)、陳霞玲(4)、潘澤谷(3)、馮睿(3)、黃董良(3)、劉元芳(3)、劉林青(3)、彭緒梅(3)等，其余頻次均為2，共67位作者。從半衰期的影響力看，闕海寶(9)、陳霞玲(3)、徐軍偉(3)、鄒曉東(2)、闕明坤(1)、付八軍(1)、彭華安(1)、柳友榮(1)等8人有一定的持續影響力。從Sigma(∑)值的重要性看，鄒曉東較為重要。其中，在2011—2014年，鄒曉東(4.07)突現明顯，在2015—2017年期間，闕明坤(3.42)和付八軍(3.42)出現突現明顯。

3.學科領域共現情況分析

學科共現分析僅能對外文文獻進行分析。外文文獻領域有商科與經濟學(Business & Economics，191)、教育與教育研究(Education & Educational Research，184)、管理學(Management，99)、經濟學(Economics，81)、工程學(Engineering，73)、環境科學與政策(Environmental Sciences & Ecology，72)、公共管理學(Public Administration，70)、政治與法律(Government & Law, 62)等97個學科研究領域。其中，突現學科領域有全科和內科醫學(1998—2011年)、社會問題(2010—2011年)2個學科，二者的Sigma(∑)值分別為1.01和1.06。可見，地方院校發展不僅僅是教育的問題，涉及的學科范圍非常廣泛。

(二)研究熱點趨勢與領域

1.研究熱點

從對外文文獻關鍵詞進行分析的結果來看，在高頻關鍵詞方面，該研究領域頻次為10或以上的研究熱點(頻次，中介中心性，半衰期)依次為創業型大學(84，0.16，6)、高等教育(65，0.11，6)、創新(56，0.03，4)、大學(49，0.04，5)、知識(47，0.09，4)、科學(44，0.09，4)、教育(43，0.04，5)、技術轉移(38，0.05，5)、管理(37，0.13，6)、績效(36，0.02，6)、治理(33，0.06，7)、學生(32，0.09，4)、愿景(29，0.17，4)、產業(27，0.06，3)、政策(27，0.03，4)、模型(25，0.03，5)、影響(23，0.09，6)、機制(23，0.11，4)、美國(22，0.02，5)、三螺旋理論(21，0.02，4)等共計45個。在1996—2012年期間，高頻關鍵詞“技術(technology)”為突現詞，突現值為4.39，其Sigma(∑)值為1.06。

通過對國外文獻排序在前28個高頻關鍵詞年度趨勢線分析可知，排在前15個的高頻關鍵詞年度分布趨勢線的R平方值高低依次為：績效(performance，0.803 6)、高等教育(higher education，0.711 2)、公司(firm，0.462 7)、影響(Impact，0.415 3)、技術轉移(technology transfer，0.391 8)、管理(management，0.320 4)、研究與發展(research and development，0.310 7)、教育(education，0.234 0)、政策(Policy，0.217 8)、創業型大學(entrepreneurial university，0.195 2)、模型(model，0.168 1)、政治(politics，0.158 9)、治理(Governance，0.129 7)、學生(student，0.111 8)、創新(Innovation，0.111 6)。因此，國外研究熱點的趨勢依次為績效、高等教育、企業、影響、技術轉移、管理等。

從對中文文獻關鍵詞進行分析結果來看，頻次為5以上的高頻關鍵詞(頻次，中心度，半衰期)依次為獨立學院(338，1.36，6)、創業型大學(116，0.52，6)、地方院校(80，0.17，6)、高等教育(71，0.28，5)、辦學模式(27，0，1)、應用技術大學(25，0.16，1)、應用型本科院校(25，0.03，5)、人才培養(23，0.03，5)、人才培養模式(19，0.06，3)、民辦高校(19，0，4)、創業教育(10，0.09，5)、教育質量(9，0，1)和教學質量(9，0.01，1)等共計28個。其中，按照Sigma(∑)值的排序，創業型大學(20.25)、高等教育(2.18)、辦學模式(1.04)、應用技術大學(7.18)、應用型本科院校(1.13)、教學質量(1.03)、規范管理(1.01)等7個比較重要。突現關鍵詞分別為規范管理(1998—2003年)、辦學模式(2004—2005年)、高等教育(2004—2005年)、辦學定位(2006—2008年)、教學質量(2006—2008年)、創業型大學(2011—2017年)、應用型本科院校(2011—2017年)和應用技術大學(2014—2017年)等9個。

通過對中文文獻高頻關鍵詞研究熱點的年度分布情況分析可知，前18個高頻關鍵詞的年度趨勢R平方值分別為：獨立學院(0.070 1)、創業型大學(0.054 7)、地方院校(0.189 1)、高等教育(0.019 9)、辦學模式(0.411 5)、應用技術大學(0.382 7)、應用型本科院校(0.000 02)、人才培養(0.171)、人才培養模式(0.002 2)、民辦高校(0.031 1)、創業教育(0.068 7)、教育質量(1)、教學質量(0.25)、教學改革(0.035 7)、辦學定位(0.75)、新建本科院校(0.942 3)、應用型人才(0)、圖書館(0)。因此，教育質量、新建本科院校、辦學定位、辦學模式、應用技術大學和教學質量代表著研究熱點的發展趨勢。

2.研究領域分布情況

對外文文獻主要分為10個研究領域進行分析，分別為創業型大學(entrepreneurial university)、基于理論的在線行為干預(theory-based online health behaviour intervention)、隨機控制研究(randomized controlled study)、全球性需要(global need)、預防性服務(preventive service)、制度的靈活性(institutional flexibility)、臨床學習環境(clinical learning environment)、心理健康(psychological well-being)、人口分析(demographic analysis)和行政學術資本主義(administrative academic capitalism)。

對中文文獻主要分為8個研究領域進行分析，分別為獨立學院、創業型大學、應用技術大學、地方院校、人才培養、規范管理、地方政府和專業建設。

(二)研究前沿與知識基礎

在CiteSpace中，一個學科的研究前沿表現為涌現的施引文獻群組。它從兩個方面體現研究前沿的特征：描述觀點的正文和引用的參考文獻。具體來說，研究前沿是由形成文獻共被引矩陣中的文獻及其施引文獻中使用的突顯詞或突顯詞的聚類來體現的。[8]所以，通過CiteSpace對外文文獻共被引文獻聚類分析，結果分7個聚類，分別是價值觀(espoused value)、概念框架(conceptual framework)、大學衍生企業(university spin-off)、創業系統(entrepreneurial system)、企業大學(entrepreneurial universities)、溫和的官僚主義(softening bureaucracy)和創業型大學(entrepreneurial university)，不同聚類除去相同8篇文獻共涉及15篇外文文獻代表著研究前沿的發展動態。通過共被引突現文獻分析，共有8篇文獻突現。其中，PHILPOTT K和PERKMANN M的2篇文獻至今還處于前沿狀態。因此，分析共被引前沿領域文獻和施引文獻的突現文獻，共有23篇文獻代表著該研究領域的前沿趨勢。通過CiteSpace對中文文獻共被引文獻聚類分析可知，僅形成一個共被引聚類，即獨立學院(independent college)，這說明在國內研究前沿還未形成良好的態勢。該研究領域關鍵性文獻有《The Predicament and Breakthrough of the Independent College in the Institutional Change》(潘澤谷，2010，0.36)和《On the Dilemma of Policy Implementation of Independent Colleges: Perspectives of Multiple System Logic》(彭華安，2012，0.27)。另外，突現文獻《促進高校獨立學院持續健康快速發展》(中國高等教育，周濟，2003)代表著國內研究前沿的發展趨勢。

利用CiteSpace軟件提供的聚類探索功能(Cluster Explorer)發現共被引頻次6以上的外文參考文獻共計19篇，8篇是突現文獻；共被引中文參考文獻共計11篇，這些文獻是該研究領域重要的知識基礎。

四、結論與啟示

在實踐回顧方面，20年來高等教育領域各項重大政策的實施就是我國高等教育大眾化實踐進程的真實寫照。在政府推動下，地方院校在高等教育大眾化實踐進程中，表面上是大眾化教育數量和質量之間的矛盾，實質上二者并不必然構成矛盾，二者之所以構成矛盾，是因為外部推動的結果。面對所承擔的任務與所擁有教育資源的不匹配性，地方院校發展經歷著傳統大學使命的演繹、掙扎和進化，地方院校在前所未有的實踐探索中完成著幾乎不可能完成的時代使命。在研究趨勢方面，國內研究影響相對不足，與歐美國家相比，具有明顯的差異。在年度分布上，這一本土化議題的國外成果超過了國內，究其原因可能是我國高等教育大眾化20年的地方院校發展引起了國外學者的關注，也可能是中國的國際化進程帶來的影響。在研究熱點方面，國外研究表現出更加豐富的內容。在研究前沿方面，國內學者更多關注的是獨立學院，國外學者則對創業型大學研究較多。在研究領域的知識基礎上，國外研究具有更加多元的理論基礎，而國內研究的理論基礎相對單一且顯單薄。

無論是實踐回顧還是研究趨勢，我國的高等教育大眾化20年都具有典型的中國特色，尤其是地方院校發展的歷史背景、動力、社會需求和院校治理等方面，與西方的社區學院、多科性技術大學、新大學和創業型大學等類型具有很大的差異性。因此，地方院校所面臨的階段性困境具有本土化特色。新時期地方院校發展亟待理論創新與實踐突破，推動構建院校群體發展共同體已成為新時期所面臨的緊迫任務。本土化需要更加開放和包容的心態去迎接面臨階段性的挑戰。經過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，我國的高等教育大眾化也正在進入一個前所未有的調整期、適配期和質變期。因此，我國高等教育大眾化進程中，地方院校發展更需要系統性、前瞻性和戰略性思維。

教育現代化是我國從教育大國走向教育強國的必然選擇，這就需要各級各類教育的現代化，高等教育現代化不僅僅是培養人的現代化，而且也需要院校的現代化。在當下“雙一流”建設追求豐功偉績之時，地方院校發展卻相對滯后，表現出明顯的發展不平衡與不充分。這種不平衡與不充分不僅表現在不同院校群體之間，也表現在同類型院校之間，尤其是不同歷史條件下形成的地方院校之間的不平衡和不充分，而且地方院校自身內部由于外部與內部的原因也存在不充分不平衡現象，這也給地方院校治理帶來諸多復雜的問題。因此，院校現代化的主要矛盾已經從高等教育大眾化發展過程中的規模、質量、結構、效益等目標追求轉向不同院校群體對高等教育現代化實現所需要的不平衡不充分發展的矛盾。

參考文獻：

[1]盧曉梅.我國高等教育大眾化政策研究[D].武漢：華中科技大學,2008：30.

[2]李立國.中國高等教育大眾化發展模式的轉變[J]清華大學教育研究，2014(2)：17-27.

[3]金子元久.高等教育發展的中國模式:來自日本的觀察[J].教育發展研究,2006(5A):24-28.

[4]魏曉艷.大學擴招是否真正推動了高等教育公平——高等教育大眾化、擴招與高等教育代際傳遞[J].教育發展研究,2017(11):26-35.

[5]房劍森.我國高等教育內涵發展的政策選擇[J].教育發展研究,2006(7A):1-6.

[6]陳至立.認真學習貫徹黨的十七大精神 以提高質量為核心加快從高等教育大國向高等教育強國邁進的步伐——在教育部直屬高校工作咨詢委員會第十八次全體會議上的講話[J].中國高等教育,2008(1):4-9.

[7]項賢明，葛岳靜，李艷玲.大眾化過程中高等教育結構的變遷——美國的經驗與我國的發展趨勢[J].比較教育研究，2001(2)：1-6.

[8]陳悅,陳超美,胡志剛,等.引文空間分析原理與應用[M].北京：科學出版社，2014:16.