腹腔鏡闌尾切除術后使用不同方法處理闌尾殘端的效果分析

楊建新

（河南省欒川縣人民醫院　欒川　471500）

闌尾是一條細長的盲管，含有多種微生物，管壁有豐富的淋巴組織，極易發生感染。闌尾炎是臨床常見的急腹癥，急性闌尾炎主要表現為劇烈腹痛、惡心等癥狀。目前，臨床以腹腔鏡微創手術治療為主，但是在闌尾切除術中對闌尾殘端的處理是影響手術成功的關鍵[1]。本研究旨在探討腹腔鏡闌尾切除術后使用不同方法處理闌尾殘端的效果。現報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料選取2016年1月～2017年12月我院普外科收治的114例行腹腔鏡闌尾切除術患者為研究對象，隨機分為研究組和對照組，各57例。研究組男35例，女22例；年齡18～67歲，平均年齡（38.62±4.19）歲。對照組男34例，女23例；年齡18～68歲，平均年齡（39.21±3.98）歲。其中單純性闌尾炎31例，急性化膿性闌尾炎36例，急性壞疽性闌尾炎28例，慢性闌尾炎急性發作19例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較無明顯差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2納入與排除標準（1）納入標準：所有患者臨床表現為不同程度的下腹部疼痛、發熱、惡心、嘔吐等，體溫最高達40.5℃，大部分患者伴有下腹壓痛和反跳痛，甚至出現肌緊張；實驗室檢查白細胞（White Blood Cell，WBC）水平在 10.0～12.7×109/L；所有患者均符合腹腔鏡闌尾切除術指征[2]。（2）排除標準：排除有下腹部手術史、合并嚴重心肝腎等重要臟器功能障礙以及盲腸壁出現嚴重水腫者。

1.3手術方法對照組患者取仰臥位，行氣管插管全麻，建立人工氣腹，壓力維持在12～14 mm Hg，使用10 mm套管針穿刺腹部后置入腹腔鏡，觀察闌尾及其周圍組織情況，建立主、輔操作孔，采用3-0薇喬線在距離盲腸壁0.5 cm的位置縫扎闌尾，距根部1 cm處進行荷包縫合，于距縫扎位置0.5 cm處剪切闌尾，對黏膜進行雙極電凝處理，最后收緊縫線包埋殘端。研究組患者麻醉后采用三孔法施術，取Trendelenburg位，手術臺向左傾斜10～20°，臍下緣做1cm切口建立人工氣腹，壓力維持在12～14mmHg，置入腹腔鏡探查闌尾及其周圍情況，在左、右下腹反麥氏點穿刺5 mm Trocar作為主、輔操作孔，沿結腸帶找到闌尾，于距離盲腸0.5 cm處使用高分子結扎釘或鈦夾直接夾閉闌尾，在距夾閉處0.5 cm切除闌尾，并用雙極電凝處理闌尾黏膜。手術完成后將切除的闌尾裝入標本袋經臍孔取出，如患者出現闌尾穿孔或腹腔滲液較多的情況可在右下腹留置引流管。

1.4觀察指標比較兩組患者手術情況與并發癥發生率。

1.5統計學方法采用SPSS13.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用表示，進行t檢驗，計數資料用率表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組手術情況比較研究組患者手術時間、術中出血量、胃腸道功能恢復正常時間與住院時間均明顯低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表1。

表1　兩組手術情況比較

表1　兩組手術情況比較

住院時間（d）組組別　n　手術時間（min）術中出血量（ml）胃腸道功能恢復正常時間（h）57 57 P 20.38±8.62 38.93±10.74 10.170＜0.05 10.65±5.96 13.53±7.20 2.326＜0.05 25.63±1.85 30.82±1.91 14.736＜0.05 5.85±1.38 6.23±1.65 1.334＞0.05

2.2兩組并發癥發生率比較研究組患者并發癥發生率明顯低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表2。

表2　兩組并發癥發生率比較[例（%）]

3　討論

臨床研究表明[3]，闌尾炎患者服用抗生素等藥物進行保守治療時，雖然能在短期內取得一定的療效，使病情得到有效的控制，但炎癥的殘留、闌尾部血運不暢等因素均會導致炎癥復發，影響患者預后和生活質量，而闌尾切除術是治療闌尾炎最好的方法。近年來，隨著腹腔鏡微創技術的不斷發展，腹腔鏡闌尾切除術被廣泛用于臨床，該方法具有手術創傷小、疼痛輕、術后恢復快等特點，與傳統開腹手術相比優勢顯著[4]。闌尾殘端的處理是腹腔鏡闌尾切除術中最為關鍵的一個環節，如果處理不當將會造成術后闌尾殘株炎，嚴重者會出現腸漏、糞漏等并發癥，而荷包縫合法、結扎法和直接夾閉法是處理闌尾殘端的常用方法，也是最安全可靠的方法。以往，由于鈦夾價格低廉、操作簡單，得到了較為廣泛的應用，與絲線夾雜相比用時更短，但鈦夾留置在患者體內會引起多種不良反應。目前，臨床上逐漸選擇高分子聚合物制作的Hem-o-lok止血夾和可吸收的生物夾，取得了較好的應用效果[5]。

本研究中，研究組患者采用直接夾閉法，對照組采用傳統的荷包縫合包埋法，結果顯示，研究組患者手術時間、術中出血量、胃腸道功能恢復正常時間和住院時間以及并發癥發生率均明顯低于對照組（P＜0.05）。說明直接夾閉法處理闌尾殘端具有更好的效果，且安全性較高。這是由于腹腔鏡下對闌尾殘端行荷包縫合操作較為復雜，孔固定后需要圍繞闌尾根部縫合標準的荷包，在操作途中要轉變持針的方式，并改變縫合的習慣，手術者需具備較為熟練的腹腔鏡操作技能，否則會影響手術效果[6]。但是在實際操作過程中遇到無法確定闌尾根部結扎是否可靠、結扎線發生松動、結扎線分割裂闌尾根部、穿孔或壞疽累及闌尾根部，已經無法常規處理時要修剪闌尾根部，直至正常組織，一般情況下可選擇間斷縫合或“8”字縫合，之后再行荷包縫合。在手術過程中研究組患者使用的可吸收夾是使用特殊鎖扣設計，不易脫落，夾閉更為安全[7]。有研究顯示[8～9]，多數外科醫師均贊同腹腔鏡下闌尾殘端使用絲線或可吸收夾進行結扎，但是外科學教材中則更傾向于盲腸壁漿肌荷包縫合闌尾殘端，臨床醫師在操作技術熟練的基礎上行荷包縫合是安全可靠的，同時還能降低闌尾殘株炎和腸粘連的發生率，但是從安全可靠、操作簡單的方面考慮，還是建議使用直接夾閉法會更節省手術時間，降低患者術中出血量。綜上所述，對腹腔鏡闌尾切除術患者采用直接夾閉法處理闌尾殘端，可減少患者并發癥發生率，效果顯著，值得推廣應用。

[1]張永康,王玉珍,杜明國,等.腹腔鏡闌尾切除術闌尾殘端荷包縫合包埋與Hem-o-lok的比較[J].中國微創外科雜志,2014,14(6):512-515

[2]龔建云,汪江,鄭云彭,等.改良荷包縫合法在腹腔鏡闌尾切除術中的應用[J].中國微創外科雜志,2017,17(5):455-457

[3]Galatioto C,Guadagni S,Zocco G,et al.Mesoappendix and appendix stump treatment in laparoscopic appendectomy:a retrospective study in 1084 patients[J].Annali Italiani Di Chirurgia,2013,84(3):269-274

[4]Mayir B,Ensari CO,Bilecik T,et al.Methods for closure of appendix stumpduringlaparoscopicappendectomyprocedure[J].Ulusal Cerrahi Dergisi,2015,31(4):229-231

[5]甘明強,吳曉陽,楊棟,等.腹腔鏡闌尾切除術殘端處理的體會[J].河南外科學雜志,2017,23(5):10-12

[6]蔣佳凱,張盛.腹腔鏡闌尾切除術闌尾殘端不同處理方法效果比較[J].浙江臨床醫學,2017,19(10):1864-1865

[7]張冬輝,莊哲宏,張劍寶,等.腹腔鏡闌尾切除術中倒“8”字闌尾殘端包埋法與荷包包埋法的隨機對照研究[J].中國醫學創新,2017,14(4):1-4

[8]李軍彥,趙守魁,陳文超.腹腔鏡闌尾切除殘端單純結扎與荷包縫合包埋的對比研究[J].河南外科學雜志,2017,23(4):98-99

[9]AntoniouSA,MavridisD,HajibandehS,etal.Optimalstump management in laparoscopic appendectomy:A network meta-analysis by the Minimally Invasive Surgery Synthesis of Interventions and Outcomes Network[J].Surgery,2017,162(5):994-1005