農業機械化與區域經濟發展協調度的空間異質性

徐艷蘭，劉亞瓊

(1.武漢學院 會計及金融學院，武漢　430212；2.武漢工程科技學院 經濟與管理學院，武漢　430200)

0　引言

農業機械化作為加快農業現代化和推進新農村建設的重要途徑，已經日漸成為國家和政府關注的新焦點。隨著農業和農村經濟發展速度的不斷加快，農業機械化的發展也在被加速推進。毫無疑問，其發展規模與發展速度應與農業經濟、農村經濟乃至區域經濟的發展協調匹配。當前關于農業機械化與農業以及農村經濟協調發展的研究相對較多，但是針對農業機械化與區域經濟這個系統發展的協調性研究相對較少。農業機械化與區域經濟同屬社會經濟大系統中的兩個重要子系統，兩者之間相互作用、配合、協作及互動形成的良性循環發展態勢將是區域經濟可持續健康向上發展的強勢動力，因此基于面板數據對區域農業機械化與區域經濟可持續發展之間的耦合強度和互促程度進行空間定量評價，對于客觀科學、合理有序地推進農業機械化及有效促進區域經濟可持續健康發展具有重要意義[1]。

當前，關于系統協調發展及其協調度評價的研究十分豐富，關于農業機械化系統與其他經濟系統協調度評價的成果主要表現為以下幾個方面：①農業機械化與農業經濟系統及系統中部分構成要素(如農業勞動力轉移)之間的協調性分析。其中，以針對單個樣本區域的微觀研究成果較多[2-3]。②農業機械化與農村經濟系統發展之間的協調性分析。其中，具體區域的定性分析成果較多[4-5]。③農業機械化與農村環境的協調性評價，以基于定性的研究成果較多[6]。綜上所述，當前國內外學者針對農業機械化與農業、農村經濟、農村環境這些系統之間的協調性分析較多，而與區域經濟系統之間的協調性評價較少，尤其是從宏觀角度針對不同區域進行區域農業機械化與區域經濟發展互動發展的空間異質性進行分析和比較的成果較少。隨著農業機械化步伐的加快，其與區域經濟的協調促進及對區域經濟的發展貢獻都發出了對創新視角的研究需求。為了分析并評價當前國內區域間農業機械化與區域經濟發展協調性的空間異質性變化特征，首先分別構建了農業機械化系統和區域經濟系統的綜合評價指標體系，然后基于2015年的省際面板數據采用主成分分析法分別構建了農業機械化和區域經濟發展的綜合評價指數以及兩者的協調度模型，并根據兩者的綜合評價和兩者之間的協調度對樣本區域進行了三層級的聚類分析，最后根據分析結果得到了合理有序推進農業機械和區域經濟發展的實證建議。

1　研究設計

1.1設計思路

區域經濟和農業機械化分屬社會經濟系統中的兩個子系統，兩個子系統發展的綜合評價皆采用主成分分析法對各自構建的綜合評價指標體系進行公共因子提取，在結合樣本數據運用SPSS軟件計算出樣本區域的公共因子得分之后，再采用公共因子構建的加權綜合模型計算出各個樣本區域的綜合評價指數分值。根據評價指數分值的排序，可得到各區域在農業機械化和區域經濟發展在空間上的排序。

關于農業機械化與區域經濟發展協調度的計算采用如下模型[4]，即

其中，X1,X2分別為農業機械化和區域經濟發展綜合評價指數；Dx1x2為兩者的協調度。

根據相關學者的研究，Dx1x2越大，兩個系統的協調性越高，其取值大小與兩個系統之間的協調度正相關，取值范圍為[-1.414,1.414]。其計算結果符號與兩個系統指數的關系及意義如表1所示。

表1　農業機械化與區域經濟發展協調度的符號意義

1.2農業機械化發展的綜合評價指標體系構建

農業機械化作為一個動態的農業工程系統，其綜合評價的指標體系除了可以從內容構成上來劃分之外，更為合適的是從其投入產出對比來進行劃分[7]。研究中采用的綜合評價指標體系，首先從投入和產出兩個大層面進行一級指標劃分，在投入上主要從農業機械化的裝備動力和作業效率兩方面劃分；農業機械化的產出主要從其貢獻的社會、經濟和生態3種效益來進行劃分。具體的農業機械化綜合評價指標體系如圖1所示。

圖1　農業機械化發展的綜合評價指標體系

1.3區域經濟發展的綜合評價指標體系構建

區域經濟系統一般多被當成靜態的經濟子系統，為保持其與農業機械化子系統的可比性，研究中的區域經濟發展綜合評價指標體系同樣從投入與產出兩大層面進行構建，因經濟系統中產業結構對經濟發展影響重大，因此將產業結構增加到一級指標中。具體區域經濟發展的綜合評價指標體系如表2所示[8]。

表2區域經濟發展的綜合評價指標體系

Table 2The comprehensive evaluation on economy development in different regions

類別評價指標單位產業結構第二產業構成%第三產業構成%

續表2

2　結果與分析

2.131個省、直轄市和自治區農業機械化與區域經濟發展協調度的比較分析

2015年，我國各地區農業機械化與區域經濟發展協調度分析結果如表3、圖2所示。從各地區具體的協調度分值來看，江蘇以絕對的優勢排名第1；山東、遼寧、浙江和廣東4個省份差距較小，分列第2～5名，且都屬于高度協調這一類型；上海和北京兩地的協調度雖位列第6名和第7名，但兩地的農業機械化發展皆滯后于當地的區域經濟發展，且兩地同屬經濟發展水平位居全國首位的地區，因此屬于輕度失調地區，結合兩地農業機械化綜合評價指標體系的單個指標來看，其農業機械化投入相對其區域經濟指標的排名是明顯滯后的；河南、河北、湖南、湖北、天津、安徽和黑龍江的協調度分值位居8～14名，除天津屬于輕度失調類型外，其他都屬于中度協調類型，但協調度分值差異較前5名更為顯著；福建、四川、新疆、江西位列第15～18名，且從協調度分值來看開始下滑到失調類型并差異顯著；重慶、西藏、云南、青海、寧夏位列最后5名，但協調度分值差異較小。從協調度分值的地域分布來看，位居前5位的以華東地區省份較多，華北、東北和華南地區也兼而有之。其次，協調度分值居中上的地區以華北和華中地區為多；協調度分值位次靠后的地區以西南、青藏和西北地區為多。結合農業機械化綜合評價分值來看，協調度居首的地區并非皆是農業機械化發展迅猛的地區，而多以農業機械與區域發展速度相均衡的地區為多。像華北的河南和河北雖然農業機械化發展速度快，但其區域經濟發展速度相對滯后，后期應進一步加快經濟發展速度實現區域經濟與農業機械化協調發展。

表3　2015年我國各地區農業機械化與區域經濟協調度評價Table 3　The evaluation on coordination degree between agricultural mechanization and economy in different regions during 2015

續表3

圖2　2015年各地區農業機械化與區域經濟發展協調度評價分值

2.2農業機械化與區域經濟發展的匹配分析

結合各地區的農業機械化綜合分值和區域經濟發展綜合評價分值來看(見表3)，我國31個省、直轄市和自治區中，高度協調的地區為5個，分別是江蘇、山東、遼寧、浙江和廣東，共占比16.1%；中度協調地區為6個，分別是河南、河北、湖南、湖北、安徽和黑龍江，共占比19.4%；基本協調地區為3個，分別是四川、新疆和江西，共占比9.7%；輕度失調地區有3個，分別是上海、北京和天津，占比9.7%；嚴重失調地區僅1個，為福建，占比3.2%；高度不協調地區有13個，分別是吉林、內蒙古、海南、廣西、貴州、甘肅、陜西、山西、重慶、 西藏、云南、青海、寧夏，共占比高達41.9%。

高度協調類型地區中，江蘇和山東兩地的農業機械化和區域經濟發展均處于相對較高的水平，且兩者發展的整體協調性優良；遼寧、浙江兩地的農業機械化和區域經濟發展水平相對前兩名來說相對較慢，但這兩地的兩個子系統之間的協調性也表現優良，因此也位居高度協調型地區，后期這兩地應同步加快農業機械化和區域經濟發展的步伐。對于廣東省而言，雖然它也屬于高度協調地區，但從單項分值來看，后期廣東地區可適當加快農業機械化的發展速度，而對區域經濟的速度可適當放緩。中度協調類型地區中，河南和河北的農業機械化發展速度較快，后期需加快區域經濟發展速度；而湖南和湖北地區在同步加快農業機械化與區域經濟的協調發展的同時，需加快區域經濟發展速度；安徽和黑龍江地區的農業機械化發展比湖南和湖北地區要超前，后期可以加速區域經濟發展為重點發展方向。對于輕度失調的3個地區，上海、北京和天津的區域經濟發展速度皆超前于當地的農業機械化發展，因此后期可適當加速農業機械發展的速度；福建地區的農業機械化發展速度遠遠滯后于其區域經濟發展，因此后期要加大農業機械投入。高度不協調地區中從單項分值來看大部分都表現為農業機械化和區域經濟發展皆處于較低水平，兩個子系統的發展皆缺乏活力，因此后期均可采取加大經濟和農業投入，改善資源劣勢等方面著手改進。

從地域分布來看(見圖3)，農業機械化與區域經濟發展協調性較好的地區仍以華東、華北、東北和華中地區居多，華南地區有少數省份；協調性較差的省份仍以青藏、西北、西南地區居多；整體來看，東、中、西部的協調性仍存在一定程度的區域差異，且協調性優劣與區域經濟和農業發展速度基本對應。

圖3　2015年各地區農業機械化與區域經濟發展協調度的地域分布

3　結論與討論

分別采用主成分綜合分析法和協調度模型構建法，針對農業機械化綜合評價指標體系和區域經濟綜合評價指標體系進行了農業機械化和區域經濟發展的綜合評價及兩者的協調度分析。根據2015年省際面板數據的分析，得到了2015年我國31個省(市、區)農業機械化和區域經濟發展兩者的匹配分析和協調度的空間異質化分布特征。在研究視角上，將社會經濟大系統中的農業機械化和區域經濟兩個子系統之間的協調匹配關系進行了定量的剖析，對區域農業機械化與區域經濟可持續發展之間的耦合強度和互促程度進行空間定量評價和排序，其研究成果客觀系統地揭示了當前中國31個省(市、區)在農業機械化與區域經濟協調發展上存在的不足與改進空間，為客觀科學、合理有序地推進農業機械化以及有效促進區域經濟可持續健康發展提供了實證參考和政策取向。通過上述實證研究可知：當前我國農業機械化與區域經濟發展的協調性存在一定程度的區域差異，各區域要清楚意識到自身區域經濟發展速度與農業機械化發展速度之間的匹配關系，對其實施不同的調節措施。具體的研究結論如下：

1)2015年，31個樣本區域農業機械化與區域經濟發展的協調度分值的評價結果中，從高到低的分值排名依次是：江蘇、山東、遼寧、浙江、廣東、上海、北京、河南、河北、湖南、湖北、天津、安徽、黑龍江、福建、四川、新疆、江西、吉林、內蒙古、海南、廣西、貴州、甘肅、陜西、山西、重慶、西藏、云南、青海、寧夏。

2)農業機械化與區域經濟發展綜合評價后的協調度歸類結果顯示：江蘇、山東、遼寧、浙江和廣東屬于高度協調型地區；河南、河北、湖南、湖北、安徽和黑龍江屬于中度協調型地區；四川、新疆和江西屬于基本協調型地區；上海、北京和天津屬于輕度失調型地區；福建屬于嚴重失調型地區；吉林、內蒙古、海南、廣西、貴州、甘肅、陜西、山西、重慶、 西藏、云南、青海、寧夏屬于高度不協調型地區。

3)綜合來看，2015年農業機械化與區域經濟協調發展的形勢比較嚴峻，高度不協調省(市、區)所占比重高達41.9%，基本協調以上的省(市、區)所占比重為45.2%，農業機械化與區域經濟發展協調性較好的地區仍以華東、華北、東北和華中地區居多，華南地區有少數省份；協調性較差的省份仍以青藏、西北、西南地區居多；整體來看，東、中、西部的協調性仍存在一定程度的區域差異，且協調性優劣與區域經濟和農業發展速度基本對應。

參考文獻：

[1]陳莉, 王清. 區域農業機械化新型城鎮化新型工業化協同發展研究[J]. 河南農業大學學報, 2015(5):707-717.

[2]王 術, 劉一明. 農業機械化與區域農業可持續發展關系實證分析[J].農機化研究,2015,37(4):1-6.

[3]王新利, 趙 琨. 黑龍江省農業機械化水平對農業經濟增長的影響研究[J].農業技術經濟, 2014(6):31-37.

[4]李澤華, 馬旭. 廣東省農業機械化與農村經濟系統發展的協調性分析[J]. 農機化研究, 2013,35(7):1-5.

[5]陳文金, 饒志堅. 云南省農業機械化、農業投資對農業經濟增長貢獻的實證分析[J]. 經濟研究導刊, 2014(6):108-110.

[6]劉亞瓊, 黃英. 農業機械化對農村環境影響的實證研究[J]. 農機化研究, 2016,38(12):75-80.

[7]張敏, 洪麗君. 基于 DEA 的區域農業機械化投資效率比較分析[J]. 農機化研究, 2017, 39(3):264-268.

[8]李澤華, 馬旭, 吳露露. 農業機械化與區域經濟發展的協調性評價[J]. 華南農業大學學報：社會科學版, 2013,12(2):1-10.