論上市公司財務報告質量評價改進

周天然

【摘要】本文旨在討論是否有更加綜合全面的財務報告質量評價方法，為財務報告的評價提供一些新的思路。嘗試給出解決方案，用層次分析法綜合分析財務報告質量，并討論其可能存在的局限性。

【關鍵詞】財務報告質量 評價指標 層次分析法

財務報告質量的評價有利于財務報告朝著更精確更可靠的方向發展。如果有一套綜合的財務報告質量評價體系，對財務報告質量和企業管理水平進行較為客觀的評價，有利于約束財務報告編制者的不良操作，維護資本市場的運行秩序。

目前，我國采用的主要財務信息分析方式，均是對單一數據指標的比率分析，不涉及綜合的企業經營狀況分析和整體的定性分析，雖然各項財務指標能從某些方面大致反映出企業的運營狀況，但是過于平面化，不具有全局性和持續性。其次，當前財務信息質量在分析時缺乏突出重點的意識，絕大多數的財務指標被同等看待，重要的財務指標沒有以特定的方式突出出來，這樣無形中增加了財務信息使用者的工作量，不夠高效。再者，當前的財務分析主要是針對數據指標的定量分析，缺少對公司財務狀況的定性分析，定性分析往往具有一定的復雜性，但對于財務信息使用者來講是必不可少的一部分。

本人認為首先應確定評價的方法，本文選用層次分析法來對上市公司財務報表質量進行一個綜合的考量。其次確定財務報告使用者的信息需求，繼而確定財務報告質量評價的目標，從目標中找出可以用來以定性和定量相結合的方式評價財務報告質量的指標體系，解釋每個指標在評價過程中的使用方法。最后，用層次分析法得出結論。

一、明確財務報告質量評價目標及指標體系

財務報告質量的目標在于決策有用性和對投資者的保護。這兩種觀點是由國外學者首先提出的，我深以為然。

1980年，美國財務會計準則委員會（FASB）提出了財務報告質量評價的目標是用戶需求的最終實現，其評價標準注重決策有用性，同時財務報告的相對相關性和可靠性也在重要評價指標的行列。除三個重要指標之外，可比性，公允性和可理解性被作為次要評價指標來討論。隨后1994年，美國注冊會計師協會發表的報告《改進企業報告——面向用戶》中稱可比性和可靠性是財務報告質量評價的重要指標。兩份文件佐證了對財務信息使用者而言，決策有用性是第一要義，緊隨其下的是財務報告的可靠性、及時性、可比性和可理解性，突出了財務報告的使用目的和實用特征。

美國證券交易會（SEC）前主席Levitt在《高質量會計準則的重要性》演講中，針對保護投資者利益這一目標，將財務報告的誠信度、透明度、公允性、可比性和是否充分披露等方面作為財務報告質量評價的重要指標。提倡為出資人提供更加充分和公允的財務信息，高質量的財務報告要保證充分的信息披露和較高的透明度。這與上述以決策有用性的財務報告評價指標存在部分差異，正好互為補充，使我們對高質量的財務報告評價有了更全面的認識。

1999年，由紐約證券交易所（NYSE）和美國證券交易商協會（NASD）資助的“藍帶委員會”在其研究報告中指出上市公司財務信息披露的清晰性、公司會計政策和會計原則的選擇以及審計師審閱財務信息披露之后所做決定的保守程度等等指標也應是衡量財務報告是否具有較高質量的重要因素。

綜上，本文結合國外學者的多方觀點，選取出以下幾項重要評價指標：

（1）決策有用性。

（2）相關性。其中包括財務信息的對未來的預測價值（企業的盈利狀況和發展前景）以及財務信息的反饋價值，對當前公司運營的正向和負向反饋價值。

（3）可靠性。包括財務信息的可稽核性和財務報告的完整性。

（4）可比性。

（5）公允性。

（6）信息披露的清晰性。

（7）會計政策和會計估計方法的選擇。

（8）會計師事務所的審計意見。

二、明確財務報告質量評價標準

財務報告質量的評價范圍包括財務報表，以及財務報表之外的其他財務報告，財務報表中包含了企業經營的會計信息，而報表附注和其他披露事項中包含了其他財務信息和非財務信息，這些都得財務報表質量的組成模塊，需要加以重視。

財務報告質量評價指標是財務報告質量評價的核心要素，指標的選取需要能典型的反映出財務報告中可能存在的問題，在討論財務報告質量評價目標時，已經根據國外學者的研究觀點，制定出了一系列評價指標，這些指標該如何去衡量和評估，并給上市公司的財務報告質量打分，接下來從中選取具有可操作性的指標，對如何評價這些指標做出明確的界定。

1、可靠性

可靠性這一指標在量化分析時具有難度，確定上市公司的財務報告是否可靠時既要保證指標的科學性又要考慮到可操作性，判斷的標準是如實反映會計主體的經濟活動過程和結果。由于正面評判企業財務報告的可靠性操作性較差，所以，本文從企業財務報告是否存在不可靠的財務信息這一方面間接評價可靠性。2010年9月FASB與IASA聯合發布的《財務報告概念框架》中規定，可靠性要求具備完備、中立、無差錯這三個特征。由于對是否中立的判斷存在主觀性，所以放棄這一特性在實際判斷中的使用，即根據財務報告是否存在差錯和其完備程度對財務報告的可靠性進行評價，一旦發生了差錯和缺失，那么公司財務報告的質量下降一個數值。

可靠性的評價具體可重點關注以下兩點：（1）不良記錄。根據我國證券法的規定，如果企業沒有依據法律規定充分披露財務信息，則證監會等有關部門會進行處罰并將公司違反法律法規的事項記錄在案，當前這些公開信息均可在證監會等有關部門的網站上查詢。（2）財務重述。會計重述可能是源于財務人員的疏漏，同時更有可能是舞弊的標識。我國在《企業會計準則—會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》中指出企業濫用會計政策、會計估計及其變更，將視為重大會計差錯。

2、相關性

其中又包括財務信息的對未來的預測價值（企業的盈利狀況和發展前景）以及財務信息的反饋價值，對當前公司運營的正向和負向反饋價值。例如，公司本年度的財務信息，對下一個會計年度來說，具有預測價值，幫助企業預測下一個會計年度的經營狀況和盈利情況以及公司發展的機遇和方向，同時，將上一個會計年度的財務數據與本年度相比，對比上一年度的預測和本年度實際經營狀況是否相符，在哪些方面出現了偏差，具有反饋價值。因此，對相關性的評價首先可以從往年的財務信息預測是否在合理范圍內浮動，作為相關性的一個評價方法，即反饋價值越高，相關性越高。此外，如果企業對財務預測信息披露的越多越充分，投資者在決策時就享有更多的預測價值，投資者掌握的企業經營狀況和盈利情況越多，財務報告相關性越高。

3、及時性

及時性分為兩部分：核算及時性和披露及時性。

核算及時性要求企業在會計循環的處理上具有及時性，即確認、計量、記錄、報告，每個過程是否準確及時，不做延誤。財務報表附注中的“資產負債表日后事項”是反應確認和計量及時性的重要依據，只有核算及時性得到保證，披露及時性才能在此基礎上得到保證。

披露及時性要求企業在法律規定的時間要求范圍內，及時將財務信息傳遞給信息使用者，助其做出相應經濟決策。主要根據審計師出局財務報告的審計意見后，企業披露財務信息的時間間隔長短，來判斷信息披露是否及時，時間間隔越長，披露及時性越差；反之，披露及時性越好。

4、可比性

可比性包含兩部分：（1）同一企業不同時期可比。（2）不同企業相同會計期間可比。因為上市公司財務報告質量的評價只針對單一企業本身，所以只著重考慮同一企業不同時期可比。會計信息質量的可比性要求同一企業不同時期發生的相同或者相似的交易或者事項，應當采用一致的會計政策，不得隨意變更。會計政策和會計估計均在財務報表附注中有明確說明，將其作為判斷可比性的依據。由于，會計政策和會計估計的變更存在合理性，所以只有當企業頻繁變更會計政策，且缺乏充分的理由說明為何變更會計政策和會計估計時，視為企業財務信息可比性較差。

5、透明度

透明度對會計信息有兩方面的要求：（1）會計信息是否充分披露。這要求企業在財務信息披露的形式上要規范化，財務信息披露的數量要足夠多。要求企業對投資者、債權人、監管機構提供高頻率的準確信息，使會計信息使用者能夠便利地獲取有關財務狀況、經營成果、現金流量和經營風險水平的信息。單個企業的會計透明度，應基于企業的對會計準則的遵循程度和是否自愿披露。（2）披露信息內容的質量。由于透明度的衡量有很多條件過于模糊而不夠清晰，所以從透明度的反面，即不透明度，來評價上市公司財務報表信息內容的質量。根據Bhattacharya、Daouk & Welker（2003）提出的理論，選取用盈余激進度，盈余平滑度這兩個指標的總不透明度作為透明度的替代變量。盈余激進度是指上市公司傾向于延遲確認損失或費用，卻加快確認收入的行為，在財務報告中會體現為應計利潤的增加。盈余平滑度是指一定時期內上市公司盈余和現金流的相關程度。因此，可以用應計利潤來反映盈余激進度，用應計項目的變化與相應年度現金流變化的相關系數反映盈余平滑度。

6、注冊會計師審計意見

注冊會計師出具的審計報告包括標準無保留意見、帶強調字段的無保留意見、保留意見、無法表示意見、否定意見，五種審計意見類型。基于目前國內注冊會計師事務所出具審計意見的基本情況和審計意見不同年份分布統計數據的顯示，對帶強調字段的無保留意見和保留意見需要多加關注，注意強調字段的內容和保留意見的原因，不能忽略其中可能存在的財務信息質量問題。

三、明確財務報告質量評價體系

上述財務報告質量評價指標的評價標準的相關分析和指標評價方法的選取，為本文構建財務報告質量評價體系打好了堅實的基礎。根據財務質量指標進行打分，采用層次分析法進行總體分析，具體評價體系如下表所示。

分值的設置需要采用從局部到整體的策略，先對單一評價指標進行分數段設置，并規定單一指標分數段的合格標準。每個小指標設置好分數段后，統計分數的加和總數，再設置總分的分層分數段，例如：90-100視為財務報告質量非常好；80-90視為較好；70-80設為合格。由于各方面的指標重要性不盡相同，所以各項指標的權重系數也不同，在財務報告質量評價體系中，可靠性和相關性是兩個最重要的指標，設置較大的權重：及時}生、透明度和注冊會計師的意見次之，設置相對較小的透明度。