堅守學術道德的底線

楊陽

今年4月，世界著名學術出版機構施普林格出版社發表撤稿聲明，其旗下的《腫瘤生物學》撤銷了107篇中國論文，一時輿論嘩然。7月底，科技部等五部門就此事件召開新聞通氣會，通報查實101篇存在各類造假問題。大規模的論文造假和學術腐敗令人觸目驚心。

學術不端極具誘惑性和擴散性，一旦某位教師通過學術造假等腐敗行為獲益，如通過中介買論文或將成果發表在高等級刊物上，依靠刊發的造假論文獲得項目、獎金，再甚者評上高級職稱，等等，嘗到“甜頭”之后，就會一發不可收拾，迅速腐敗。從長遠來看，學術腐敗將會引發嚴重的學術信任危機，坑害的是整個學術界的公信力和其他在各自領域兢兢業業出成果的學者，影響極其惡劣。對于學術道德的失落和腐敗，高校教師一定要堅守底線，高校也要有相應的措施，不讓教師走上“不歸路”。

首先，高校教師要明確學術道德的規范。在此次撤銷論文的事件中，起源就是科研人員的學術道德不夠深厚，道德防線被名和利攻破，才會一門心思抄襲造假，尋求不正當的捷徑。高校教師是我國科研力量的重要群體，身為學者，就應有學者的風范，把力氣花在做真學問、做正直人上，而不是沽名釣譽。學術研究是追求客觀真理的過程，道德規范是最應恪守的底線，什么時候、什么情況、以任何理由去觸碰都不行。當學術道德成為高校教師自發遵循的法則，懷敬畏之心，才能保持自身的浩然學術正氣。

其次，職稱評價制度的完善。關于學術腐敗，部分學界人士認為是職稱制度“逼良為娼”，制度逼出了人性之惡。此觀點太過片面，本身學術就是建立在真實研究的基礎之上，一旦造假，學術就失去了生命力，何況大有腳踏實地的學者憑借自身能力晉升高級職稱。把學術腐敗怪罪于職稱制度是荒謬的，但職稱評價制度可以逐步完善。如適當降低論文在職稱評定中的分量，提倡代表作制度，考量高校教師在口碑好、質量優的高等級期刊刊發論文的數量，代表作在職稱評定時須經同行審議。這樣能鼓勵高校教師靜下心來，花大功夫完成一兩篇精耕細作的優品，而不是數十篇粗制濫造、毫無學術價值、敷衍了事的學術垃圾。

再次，懲罰措施要到位。目前，針對《腫瘤生物學》撤銷的107篇中國論文，已有多家醫院、高校公布對涉事作者的處理，包括解除聘用合同、取消晉升職務職稱、追回獲得的獎金與科研經費、數年內取消申報項目資格等，讓造假者受到了應有的懲罰。然而，這大多是因為媒體關注度太高而不得不表現出的姿態，要想讓對學術腐敗的懲罰成為常態，還有很長的路要走。建議各高校建立自己的學術腐敗懲罰機制，對學術造假“一票否決”，在評獎、項目申報、職稱評定上限制學術腐敗者，讓他們接受嚴厲的懲罰，為學術造假付出慘重的代價，以警示后來者勿觸碰學術道德的底線。

最后，國家要嚴厲打擊學術黑暗的產業鏈。撤稿事件后，論文代寫代投的灰色產業鏈進入官方視野，科技部、教育部等部門會同中央網信辦、工商管理部門，啟動網上網下清理工作，打擊論文造假的“灰色產業鏈”。近年來，一些第三方中介機構以代寫代投論文的所謂“服務”收取高額金錢，也有部分腐敗學者鋌而走險。讓這些中介肆無忌憚的原因，就在于對學術造假的舉證難以界定，中介機構大可把責任推得一干二凈，這才給造假“行業”存在提供了土壤。國家有關部門應聯合起來，以該起學術腐敗案中對中介的懲治為契機，花大力氣清除這些罪惡團伙，還學術界一片風清氣正。

總之，學術研究是莊嚴的，教師應堅守學術道德的底線，高校應對論文造假、成果剽竊等學術腐敗行為“零容忍”，對投機行為嚴厲打擊，為踏實肯干、心無旁騖、真正做學問、做正直人的學者提供公平的學術環境。