MAP紅細胞保存液與生理鹽水混懸洗滌紅細胞的臨床療效比較

洗滌紅細胞屬于臨床常用紅細胞制品之一，是將全血或懸浮紅細胞經生理鹽水洗滌去除幾乎全部血漿成分，及部分非紅細胞成分制備而來的紅細胞制品。臨床主要用于血漿蛋白過敏患者、自身免疫性溶血性貧血、腎功能不全等患者的輸血，近年來臨床需求呈相對增多趨勢[1]。目前，為臨床提供的洗滌紅細胞根據添加液的不同分為兩種，一種是生理鹽水混懸的洗滌紅細胞，保存期為24 h，一種是MAP紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞，保存期為35 d。由于紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞保存時間較長，此種洗滌紅細胞制臨床應用日趨廣泛。眾多研究[2-4]表明，2種洗滌紅細胞質控結果差異均無統計學意義，但2種洗滌紅細胞的臨床效果較鮮有報道。本文通過回顧性分析輸注2種洗滌紅細胞患者的血紅蛋白(Hemoglobin,Hb)水平變化，觀察輸注前后患者Hb水平及輸血不良反應的發生情況，并比較兩者的輸血療效，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2016年6～12月在鄭州兩家三級甲等醫院輸注洗滌紅細胞的住院患者，共收集300例?；颊咧?，輸注生理鹽水混懸的洗滌紅細胞患者148例(鹽水組)，輸注MAP紅細胞保存液紅細胞混懸的洗滌紅細胞患者152例(紅細胞保存液組)。鹽水組：男性72例，女性76例；年齡22～68歲,平均(47.5±15.8)歲；白血病52例，自身免疫性貧血8例，骨髓異常增生綜合征(myelodysplastic syndromes,MDS)24例，再生障礙性貧血24例，尿毒癥18例，其他22例；紅細胞保存液組：男性73例，女性79例；年齡23～71歲,平均(47.3±16.0)歲；白血病60例，自身免疫性貧血12例，再生障礙性貧血20例，MDS 18例，尿毒癥24例，其他18例。兩組患者的性別、年齡、疾病嚴重程度等比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法所有洗滌紅細胞均由河南省紅十字血液中心提供，兩組患者均輸注2U的相應洗滌紅細胞，分別檢測輸血前及輸血后24小時的血紅蛋白(Hemoglobin,Hb)值，觀察兩組患者治療前后Hb水平變化，同時觀察輸血不良反應發生情況。

2　結果

2.1輸血前后Hb水平比較兩組患者輸血前后Hb水平較輸血前升高，差異均有統計學意義(P<0.05)；輸血前后，兩組患者的Hb水平比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2不良反應比較鹽水組148例，輸注順利，未發現輸血不良反應。紅細胞保存液組152例，2例(1.3%)發生輸血不良反應，1例為遲發性溶血性輸血反應，自身免疫性溶血性貧血患者，女性，61歲，有多次輸血史；1例為過敏反應，尿毒癥患者，女性，62歲，有2次輸血史。MAP紅細胞保存液組輸血不良反應發生率略高于鹽水組，但兩組差異無統計學意義(χ2=0.46,P=0.34)。

表1　兩組患者輸血前后Hb水平變化±s，g/L)

3　討論

洗滌紅細胞常用于自身免疫性貧血患者，發熱或對血漿蛋白過敏等貧血患者的治療[5-9]。3年前，采供血機構提供的洗滌紅細胞主要為生理鹽水混懸的洗滌紅細胞，因其保存期只有24 h，臨床應用具有一定的局限性。近年來，采供血機構推出紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞，眾多研究[2-4]證實，紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞與生理鹽水混懸的洗滌紅細胞相比，各項指標均符合國家標準，且質控結果無顯著性差異。但是2種洗滌紅細胞的臨床效果及輸血不良反應情況是否有差別，目前報道較少。

為給臨床精準輸血提供依據，本研究統計分析了2種洗滌紅細胞輸注前和輸注后24 h的Hb水平，結果顯示，兩組患者輸血前后組內Hb水平比較，輸血后均有提高，差異有統計學意義(P<0.05)，均能有效糾正貧血；兩組患者輸血前后的Hb水平比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，糾正貧血療效相似。從輸血不良反應發生情況看，鹽水組所有患者均無明顯不良反應發生，而紅細胞保存液組有2例輸血不良反應(1.32%)，但差異無統計學意義(P>0.05)。 本研究對2例輸血不良反應進一步分析，從洗滌紅細胞制備信息看，均是在采血后第5天制備，制備后第3天輸注給患者；從患者資料看，自身免疫性溶血性貧血患者1例，老年女性，多次輸血史，發生遲發性溶血性輸血反應；尿毒癥患者1例，62歲男性，2次輸血史，發生過敏反應。結合患者病史及洗滌紅細胞信息，考慮發生的輸血不良反應可能與患者個體病情有關，但也不排除與紅細胞保存液洗滌紅細胞相關。生理鹽水混懸的洗滌紅細胞，大量輸血實踐證實能有效減少或預防輸血不良反應[6,10-11]。而紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞，在制備過程上與生理鹽水混懸的洗滌紅細胞一樣，理論上應與生理鹽水混懸的洗滌紅細胞一樣安全有效。但是，因紅細胞保存液成分遠比生理鹽水復雜，其說明書也要求對于新生兒溶血病的換血治療及對本品成分過敏者禁用，因此醫生選擇洗滌紅細胞時要注意其不同之處。再者，紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞隨著保存時間的延長，還會引起紅細胞的儲存損傷[12-13]。研究[14]表明，紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞隨著保存時間的延長，鉀離子增加明顯高于保存24 h內的洗滌紅細胞。本研究發生的輸血反應是否與洗滌紅細胞的儲存損傷或紅細胞保存液保存液有關，也有待于多中心大數據進一步證實。

綜上所述， 紅細胞保存液與生理鹽水混懸的洗滌紅細胞均安全有效，但紅細胞保存液混懸的洗滌紅細胞不能完全替代生理鹽水混懸的洗滌紅細胞。為盡可能保證安全輸血，對于腎功能不全患者、老年反復輸血的溶血性貧血患者、過敏體質患者，建議盡量輸注24h內制備的生理鹽水混懸的洗滌紅細胞。

[1]曹陽.洗滌紅細胞的臨床應用分析[J].臨床血液學雜志(輸血與檢驗版),2007,8(4)：171-172.

[2]葉漢泉,劉志泉,梁麗雯.紅細胞保存液混懸洗滌紅細胞質量控制動態觀察[J].長江大學學報(自科版), 2013,10(24):85-86.

[3]莫海英,秦艷蘭,葉柱江, 等.紅細胞保存液懸浮洗滌紅細胞制備保存效果分析[J].牡丹江醫學院學報,2014,35(4):90-92.

[4]曹鴻霖,陳昕,張國清,等.MAP與生理鹽水洗滌紅細胞質量的比較[J]. 臨床輸血與檢驗，2015,17(4)：340-341.

[5]劉淑均,張循善,卞茂紅,等. 某三級甲等醫院2010年臨床輸血回顧性分析[J].安徽醫學，2011,32(11):1894-1896.

[6]劉曉霞,王金玲,趙紅,等.輸注洗滌紅細胞治療重度腎性貧血的探討[J].濰坊醫學院學報，2003,25(5):339-340.

[7]TSANTES A E, KYRIAKOU E, NIKOLOPOULOS G K, et al.Cost-effectiveness of leucoreduction for prevention of febrile non-haemolytic transfusion reactions[J].Blood Transfus,2014,12(2):232-237.

[8]朱同華.洗滌紅細胞在自身免疫溶血性貧血患者中的應用[J].中國輸血雜志,2013,26(4):379-380.

[9]葛麗,陸應玉.臨床輸血不良反應67例次分析[J].安徽醫學,2017,38(1):62-64.

[10]RETTER A, WYNCOLL D, PEARSE R, et al.Guidelines on the management of anaemia and red cell transfusion in adult critically ill patients[J].Br J Haematol, 2013,160(4):445-464.

[11]何其通,譚瑞元,周麗，等. 洗滌紅細胞的臨床應用[J].廣西醫學，2004,26(10):1503-1504.

[12]ALMIZRAQ R, TCHIR J D, HOLOVATI J L, et al. Storage of red blood cells affects membrane composition,microvesiculation and in vitro quality[J]. Transfusion,2013,53(10):2258-2267.

[13]王向明，王玨，甘佳，等.儲存紅細胞生化指標研究進展[J].中國輸血雜志,2016,29(10)：1205-1209.

[14]馮博,段瀾,任芙蓉,等.用于高鉀血癥貧血患者的洗滌紅細胞可保存時間的研究[J].中國輸血雜志,2015,28(2):123-125.