手術與非手術治療130例腰椎間盤突出癥患者的臨床療效對比

馮其斌

腰椎間盤突出癥為患者腰椎間盤髓核部的退行性改變，在受到外力的刺激下，導致髓核組織從破裂部位突出，進而壓迫以及刺激周圍脊神經，常引發腰部疼痛。當前，腰椎間盤突出癥的臨床治療方法較多，如理療，中醫中藥、西醫西藥治療，運動療法以及手術治療等[1]。盡管手術治療能獲得較好的臨床療效，但由于創傷大，術后并發癥較多，因此大多數患者選擇非手術治療[2]。在腰椎間盤突出癥的臨床治療中，手術與非手術治療的效果仍存在一定的爭議，因此，我院骨科采用手術治療和非手術治療130例腰椎間盤突出癥患者，以比較兩組患者的臨床治療效果，為臨床治療提供參考，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院骨科于2015年6月至2017年1月收治的130例腰椎間盤突出癥患者，均符合腰椎間盤突出癥的臨床診斷[3]，經CT或MRI確診，同意參與本研究并簽署書面知情同意書。排除年齡超過70歲、嚴重心肺腎功能不全、腰椎重度畸形、腰椎管狹窄、腰椎滑脫、惡性腫瘤患者。按隨機數字表法將患者分成兩組，非手術組65例，其中男38例，女27例；年齡24～62歲，平均(37.9±10.3)歲；病程1～45個月，平均(17.1±9.9)個月；疼痛視覺模擬評分(VAS)1～8分，平均(5.6±1.6)分。手術組65例，包括男40例，女25例；年齡26～60歲，平均(38.3±11.5)歲；病程1～41個月，平均(16.4± 9.1)個月；VAS評分1～8分，平均(5.4±1.3)分。兩組患者在性別、年齡與病程等基線資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 手術組患者給予手術治療，年齡相對較小者給予半椎板開窗術，年齡稍長者給予全椎板切除術。對于病程相對較長，經多次非手術治療效果不理想，下肢發生肌肉萎縮、反射以及肌力變化，存在髓核突出、游離髓核進入椎管，且硬膜與神經根發生粘連者，需要采用手術治療[4]。非手術組患者給予保守治療[5]，主要包括：臥床牽引治療，絕對臥床休息，多功能牽引治療(15～30 kg，30 min)，臨床癥狀改善后，再繼續牽引治療14 d。另外，為患者提供藥物治療，結合患者的實際狀況選擇合適的止痛藥，有效改善神經水腫程度；同時為患者提供理療，如運用頸腰痛治療儀或骨折愈合儀，推拿，按摩，針灸等；堅持腰背肌鍛煉，如飛燕動作，仰臥位屈髖屈膝屈肘挺腹動作，俯臥撐等。

1.3 觀察指標 對比兩組患者的臨床療效，治療前后VAS評分和腰痛緩解情況。

1.4 臨床療效判定標準 臨床療效判定標準參考《中醫病證診斷療效標準》[3]，治愈：臨床癥狀體征消失，直腿抬高試驗陰性，觀察6個月無變化，正常工作和生活恢復；顯效：臨床癥狀體征大部分消失，直腿抬高試驗＞70°，輕工作和生活基本不影響；有效：臨床癥狀體征部分消失，直腿抬高試驗＞45°；無效：臨床癥狀體征無變化，直腿抬高試驗無好轉，甚至進一步加重。治療總有效率＝(治愈＋顯效＋有效)例數/總例數×100%。采用日本骨科學會腰痛評分法(M-JOA)評估腰痛緩解情況。

1.5 統計學方法 本研究所涉及數據均采用SPSS 18.0統計學軟件分析，計量資料以(±s)表示，采用t檢驗，計數資料用(n，%)表示，進行χ2檢驗；非正態分布等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較(表1) 手術組患者的治療總有效率高達95.38%，顯著高于非手術組的84.62%(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后VAS評分和腰痛緩解情況比較(表2)治療前，兩組患者VAS評分和M-JOA評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者VAS評分和M-JOA評分均明顯低于治療前(P＜0.05)，非手術組VAS評分明顯低于手術組(P＜0.05)，而手術組M-JOA評分低于非手術組，但兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

表1 兩組患者臨床療效比較(n)

表2 兩組患者治療前后VAS評分和腰痛緩解情況比較(±s)單位：分

表2 兩組患者治療前后VAS評分和腰痛緩解情況比較(±s)單位：分

?

3 結論

伴隨社會經濟的迅猛發展，人們生活方式的改變，腰椎間盤突出癥患者也日益增多，且發病率呈現出逐年遞增趨勢，成為當前困擾人們生活與工作的一種常見病與多發病。隨著醫療技術的不斷發展，腰椎間盤手術技術得以不斷完善，在臨床治療中得到了日益廣泛的應用。然而，對于腰椎間盤突出癥患者而言，其最為基本的臨床治療方法仍為非手術治療，主要適用于病程較短，且髓核處于后縱韌帶下方者。通過絕對臥床與合理的牽引治療，能夠有效改善患者肌肉痙攣問題，在一定程度上增大椎間隙的寬度，減小椎間盤承受壓力，加大后縱韌帶的緊張程度，有效回納髓核，或減少突出[6]。另外，非手術治療中的藥物治療也能夠有效減輕神經根炎癥與水腫，有效緩解臨床癥狀。而手術對治療腰椎間盤突出癥也有一定的療效，且副作用較小，不影響腰椎穩定性。臨床醫師為患者選擇手術治療時，術前應對患者的實際狀況與適應證進行嚴格的篩選，結合影像檢查結果，確定手術部位與手術范圍，并充分考慮精神因素，慎重選擇合適的手術方式，從而有效減輕或緩解臨床癥狀，改善日常生活能力，尤其是對嚴重運動功能障礙或椎管狹窄的患者，臨床療效較好[7]。但手術或非手術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效仍存在一定的爭議。

本研究發現，手術組患者的治療總有效率高達95.38%，顯著高于非手術組的84.62%(P＜0.05)。說明手術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效優于保守治療[8]。治療前，兩組患者VAS評分和M-JOA評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者VAS評分和M-JOA評分均明顯低于治療前(P＜0.05)，非手術組VAS評分明顯低于手術組(P＜0.05)，而手術組M-JOA評分低于非手術組，但兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。說明兩種治療方法均能有效緩解疼痛，但手術治療的疼痛評分較高，這可能與術后仍存在傷口疼痛有關[9]。翁茂鑒等人[10]認為綜合保守療法治療腰椎間盤突出癥的臨床療效明顯優于手術治療，而陶雷等[9]則認為手術治療腰椎間盤突出癥的療效較好。這可能與樣本量大小，患者病情嚴重程度不同有關。

總之，手術和非手術治療腰椎間盤突出癥均能有效緩解疼痛，改善預后，但手術治療的臨床療效較高，非手術治療對緩解疼痛的效果較好。因此，臨床治療時應根據患者的實際狀況選擇合適的治療方法。

參考文獻：

[1]姜富祥，武琪，王永貴，等.手術與保守治療伴有運動無力的腰椎間盤突出癥的療效評估[J].心血管病防治知識，2014，4(3)：140-142.

[2]唐余.非手術治療腰椎間盤突出癥136例的臨床觀察[J].中外醫學研究，2017，15(9)：115-116.

[3]國家中醫藥管理局.中醫病證診斷療效標準[S].南京：南京大學出版社，1994：201-202.

[4]胡益斌.腰椎間盤突出癥保守治療與手術治療的療效比較[J].醫療裝備，2016，29(12)：104-105.

[5]王開強.非手術治療腰椎間盤突出癥85例臨床分析[J].云南醫藥，2015，36(6)：680-682.

[6]曹紀委.腰椎間盤突出癥經保守治療與后路開窗手術治療的比較[J].光明中醫，2016，31(18)：2657-2658.

[7]汪俊武.臨床分析保守治療與手術治療腰椎間盤突出癥的效果[J].當代醫學，2017，23(2)：79-80.

[8]劉向陽，楊寶來，張輝.腰間盤突出癥的手術與非手術治療[J].臨床醫藥文獻雜志，2016，3(18)：3535-3536.

[9]陶雷，王孝仁，李擴.手術治療腰間盤突出患者臨床體會[J].轉化醫學電子雜志，2017，4(1)：54-55.

[10]翁茂鑒，陳曉峰，梁少娟，等.綜合保守療法與手術治療腰間盤突出癥臨床觀察[J].數理醫藥學雜志，2017，30 (1)：38-39.