發揮項目資助優勢 促進學會能力提升

楊興銳 丁錦心 蔣振宇 李竹波

[摘 要]通過問卷調查和訪談，收集了W市27家獲科協項目資助和36家未獲項目資助學會的數據，然后通過比較法和層次分析法探討了科協項目資助對學會能力發展的影響，發現科協項目資助確實可以促進學會能力的提升，最后從學會自身、科協和政府層面提出了促進學會能力提升的對策建議。

[關鍵詞]科協 項目資助 學會能力

學會是科協的基層組織，在促進科學技術的繁榮和發展、促進科學技術的普及和提高方面做了大量卓有成效的工作。學會是國家創新體系的重要組成部分，也是推動科學技術事業發展和推動實施創新驅動發展戰略的重要力量。2011年，習近平同志在中國科協第八次全國代表大會上致詞，明確提出科協的四大發展方向：服務經濟社會發展、提高全民科學素質、服務科技工作者和自身建設[1]。

為促進學會能力發展，W市科協通過項目形式對所屬學會進行資助，近5年來，已對27家學會進行過51次的資助。但是，科協項目資助是否可以促進學會能力發展，能在多大程度上促進學會能力的發展？為解決這一問題， 本文通過問卷調研和實地訪談的方式，收集27家獲資助學會、36家未獲資助學會的能力發展相關數據，分析獲得項目資助學會的能力提升情況，以期為學會的進一步發展提供對策和建議。

一、文獻綜述

學者們對于科技項目從評價的意義、評價方法、評價內容等方面展開研究，并提出了較為系統的看法。評價意義方面，張莉萍和陳惠認為，科技項目評價是科學技術管理體系中的重要環節，對于加強科技項目的管理， 提高科技資源配置的有效性和投資效益有著重要的作用[2]。評價方法方面，林建衡將層次分析法應用于我國高校科研項目的評估過程，從經濟效益、學術水平、人才培養和社會效益來總體評價科技項目[3];李茹等提出一種組合賦權模糊綜合評價方法，并應用于國家863科技項目信息管理與評價實驗系統[4];吳先華等介紹了基于粗糙集理論的科技項目評價方法，建立了多指標評價體系[5];張軍果等采用模糊數學方法，計算了上海市財政科技項目的投入產出比，對其績效進行評估分析[6];梁吉業等指出，要依據合同任務書的預期目標與數據和項目完成后的實際情況與實得數據進行對比分析，以評判科技項目立項時原來預定的目標和目標的實際達到程度[7];馬麗娜等針對項目評價中信息不確切、不完全的問題，采用層次灰色方法建立科技項目評價模型，分析造成科技項目投入產出效率低下的原因以及下一步調整的方向和程度[8]。還有一些學者采用其他定性或定量的方法，定性方法有德爾菲法，同行評議法等，定量的方法有經濟評價法、層次分析法、多屬性決策方法、模糊綜合評價法等[9]。在評價內容方面，申嫦娥等認為，項目的評價內容包括研究基礎 、項目管理和項目績效三個部分，他們還把科技項目績效評價指標進一步分為三類：科技成果、經濟效益和社會效益[10];張靜娜建立了包含業務指標和財務指標的科技項目績效評價指標體系[11]。

科技項目評價的目的就是優化科技資源的配置，提高科技資源的使用效率，促進科技產出，科協項目的評價也是如此。然而，現有的研究較少關注科協項目評價。因此，本文根據科協學會的性質、任務，從考察學會的服務創新能力、服務社會和政府能力、服務科技工作者能力、服務自我發展能力提升情況出發，構建了包含項目實施內容、項目計劃進度、經費支出、專項承擔單位初始能力、能力提升幅度、項目實施成效和項目持續發展能力等七個方面的指標體系，既考慮結果，也關注過程。在指標選擇方面，既有主觀指標也有客觀指標，在評價方法方面，采取定性與定量相結合的層次分析法進行系統評價。

二、科協項目資助對學會能力提升的實證分析

（一）學會基本情況

W市屬學會現共有99家，其中理科類11家、工科類23家、農科類6家、醫科類24家、綜合科學類21家、委托管理類5家以及高校科協9家。這些學會雖然發展歷史和所屬學科領域不同，但具有以下四項共同特征：學會的數量和規模不斷提升;學會注冊資金普遍較低且來源主體相近;獨立辦公場所擁有率低，專職人員較少;受運營資金的影響，學會服務方式受自有經費的影響。

（二）科協項目資助對學會能力提升的描述性分析

本調研在科協的支持下開展，為增加研究效度，不僅收集了27家獲資助學會近五年的數據，對于36家未獲資助的學會也展開調研，共回收問卷315份，剔除28份信息不完整的問卷，得到287份有效問卷。本文從學術活動舉辦、科技成果推廣等12個維度測量學會的服務創新能力，結果發現，近4年獲資助學會的服務創新能力的均值為1.12。在服務社會和政府方面，從承接政府工作委托、提供政策建議等5個維度測量，結果發現，近4年獲資助學會服務社會和政府能力的均值為0.37。在服務科技工作者方面，從人才表彰、國際交流推薦等9個維度測量，結果發現，近4年獲資助學會服務科技工作者能力的均值顯著高于未獲資助學會。在自我發展方面，從工作隊伍建設、體制建設等6個維度測量，結果發現，近4年獲資助學會的自我發展能力平均值高于未獲資助學會。最后，通過對單次獲項目資助學會和連續獲項目資助的學會的比較發現，后者能力發展更為顯著。這說明，項目資助對于學會能力提升具有積極作用。

（三）科協項目資助對學會能力提升的貢獻率分析

本文通過層次分析法，探討科協項目資助對學會能力提升的貢獻率。

1.貢獻度和貢獻權重的確定。首先，學會4項能力的等級劃分和分值由各學會負責人親自確定，以保證結果的信度和效度。貢獻等級劃分和分值如下：貢獻較小（1～2分）、貢獻一般（3～5分）、貢獻較大（6～8分）、貢獻很大（9～10分）。

然后，根據各個學會各項能力的評分，計算出該項能力對總體能力提升的貢獻度。計算方法如下：

其中ni表示給該項打i分的學會個數，N表示學會總數，計算后對Xij取整數。根據調研數據，我們經過計算得出各項能力對總體能力的貢獻度：服務創新能力為9，服務社會和政府能力為8，服務科技工作者能力為7，自我發展能力為8。

接著，根據各項能力對總體能力的貢獻程度計算出各項能力對總能力貢獻的權重，計算方法如下： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ， 將實際數據代入公式后得到各項能力的權重分別為：服務創新能力為0.281，服務社會和政府能力為0.248，服務科技工作者能力為0.219，自我發展能力為0.246。

2.科協項目支持對學會能力提升的影響程度。首先，為保證結果的信度和效度，影響學會能力提升因素的程度依據由各學會負責人確定、評價。影響程度劃分依據如下：影響較小（1～2分）、影響一般（3～5分）、影響較大（6～8分）、影響很大（9～10分）。然后，根據各學會負責人對學會能力提升專項的實施效果、項目進度控制、經費支出合理性、專職人員比率、資金充裕程度、學會初始能力、運營規范程度、領導的社會關系、對學會工作重視程度、專項資金支持力度等9個維度打分，根據以下公式計算出該因素對各項能力提升的最終的分值。

其中，ni表示給該項打i分的學會個數，N表示學會總數，計算后對Yij取整。

接著，計算出各影響因素對各項能力提升發揮作用的程度，計算方法如下：

結果發現，專項資金支持對服務創新能力提升的影響程度是0.119，對服務社會和政府能力、服務科技工作者能力、自我發展能力提升的作用程度分別為0.109、0.117、0.114。

3.專項資金支持對學會能力提升的貢獻率。根據專項資金支持對四項能力提升影響程度，對專項資金對學會能力提升貢獻率進行計算，計算公式如下：

根據各因素對各項能力提升作用程度的評價和各項能力的總體能力影響的權重，我們通過計算得到：

λ=0.119×0.281+0.109×0.248+0.117×0.219+

0.114×0.246=0.115

也就是說，W市各獲資助學會能力提升均值為11.5%，是由能力提升專項資金帶動的。

三、提升學會能力的對策建議

通過W市學會的調查發現，學會整體上呈現穩步發展態勢。但是通過對比分析發現，獲得項目支持的學會的能力發展更為明顯，科協項目支持對學會能力發展的貢獻率為11.5%。對于普遍缺少運營資金的學會來說，有了科協項目資金的支持，就可以聘用專職人員開展學會工作，提高學會運營的規范程度，這對于提高學會工作專業性和效率是非常有益的。因此，科協應該加強政策扶持，對于發展潛力大、盈利能力較差的學會予以經濟支持，協調學會與稅務管理部門的關系，幫助學會獲得減稅或免稅資格;推進工作平臺建設，促進學會之間及學會與社會的聯系、溝通，推動學會參與政府政策咨詢、服務創新創業及學會成員的國際交流合作;推動學會信息化建設，通過發揮星級學會的示范和引領作用，擴大學會的社會影響力。其次，學會領導對科協工作的重視和經費支付的合理性等因素，也對學會的發展具有一定程度的影響，所以學會應該健全組織機構，聘用專職工作人員，不斷改善會員服務內容，提高學術交流水平，穩步推進信息化建設。此外，政府要重視學會的發展，并予以政策、資源、項目經費和人才等方面的支持和保障，同時還要發揮橋梁紐帶作用，推動學會研究成果迅速市場化，促進學會科技工作者與企業的銜接，提高科技人員服務社會的能力和工作水平。

參考文獻

[1]習近平.科技工作者要為加快建設創新型國家多作貢獻——在中國科協第八次全國代表大會上的祝詞[EB/OL].[2011-05-27].http：//news.xinhuanet.com/politics/2011-05/27

/c_121467442.htm.

[2]張莉萍，陳惠.基于DEA的科技項目綜合評價研究[J].工業技術經濟，2005，24（9）：50-52.

[3]林建衡.層次分析法在高校科研項目評估中的應用[J].技術與創新管理， 2004， 25（2）：39-41.

[4]李茹，張麗芳，褚誠緣.科技項目模糊綜合評價方法研究[J].系統工程理論與實踐， 2006， 26（9）：66-76.

[5]吳先華，馬庭淮.粗糙集理論在高科技項目評價中的應用研究[J].科學學與科學技術管理， 2006， 27（7）：5-8.

[6]張軍果，任浩，謝福泉.項目后評價視角下的財政科技項目績效評估體系研究[J].科學學與科學技術管理，2007，28（2）：14-20.

[7]梁吉業，褚成緣，胡建龍，等.科技項目完成情況的模糊綜合評價研究[J].系統工程學報，2008， 23（5）：636-640.

[8]馬麗娜，李建華.科技項目評估中的層次灰色評價模型應用研究[J].科技管理研究，2008，28（5）：277-279.

[9]曲立， 呂曉嵐. 國內外科技項目評價方法比較[J]. 企業經濟，2005（9）：36-38.

[10]申嫦娥，曾紹武.政府投資項目評價方法研究——以科技項目為例[J].軟科學，2009，23（9）：38-42.

[11]張靜娜.政府資助科技項目績效評價及實證研究[J]. 廣東科技，2015，24（8）：18-21.