院前急救模式應用于急性左心衰患者的效果觀察和安全性評價

鄭巧文

急性左心衰在臨床上是一種常見的疾病, 其具有病死率高、病情兇險、發病速度快、嚴重損傷患者的身體等特點［1］。急性左心衰患者一般都伴隨著端坐呼吸、咳紅色泡沫樣痰、呼吸困難和發紺, 而且可能會在短時間內因昏迷而導致死亡,基于這些特點相關專家預測不久的將來心血管疾病將會成為首要死亡原因［2］。一般來說如果能在急性左心衰患者發病時給予及時、有效的治療, 其存活率以及治療后康復效率都會有很大的提升。院前急救模式是目前最理想的一種護理模式,該模式下要求醫護人員接到電話時立即出車, 到達現場后即刻掌握患者的相關情況, 迅速做出判斷, 使用合理的急救藥物穩定患者的病情。本文選取60例急性左心衰患者分析院前急救模式對急性左心衰患者的療效和安全性?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年10月接診的60例急性左心衰患者, 隨機分為研究組和對照組, 各30例。研究組中女12例, 男 18例, 平均年齡 (66.5±15.5)歲；其中糖尿病2例, 肺部感染2例, 高血壓13例, 冠心病6例, 心肌炎2例, 風濕性心臟病5例。對照組中女16例, 男14例, 平均年齡(67.4±14.6)歲；其中糖尿病有4例, 肺部感染2例, 高血壓10例, 冠心病4例, 心肌炎4例, 風濕性心臟病6例。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者治療時都應用常規急救措施。研究組在應用常規急救措施前要實施院前急救：①救護車接到患者時,救護人員要根據患者的生命體征、臨床表現做出正確的診斷,進行最合適院前急救, 同時要注意保持患者處于坐位的姿勢, 不過對于昏迷的患者要保持平臥姿勢、進行吸氧處理［3］。如果患者的情況很不樂觀, 需要給患者施予藥物進行急救,如對于輕度休克的患者可以使用靜脈推注呋塞米30 g和嗎啡5 g的方法, 嚴重休克的患者還要靜脈滴注硝酸甘油［4］。②在回醫院的途中, 為了更好的了解患者的情況, 要對患者進行心電監護。③搶救患者的醫護人員應該是經過專門訓練的小組人員, 其風險意識和專業水平都應較高, 同時急診室的相關設備要每日進行消毒確保處于可用狀態。對于對照組,只需要對到達醫院后的患者進行常規的急救。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的臨床療效、不良反應發生情況(呼吸困難、發紺、強迫坐位)。

1.4 療效評定標準［5］顯效：左心衰患者經過治療后, 沒有出現發紺、呼吸困難等情況, 且血壓、心率、脈搏、體溫等生命體征處于正常狀態；有效：左心衰患者經過治療后,發紺、呼吸困難等情況有明顯的改善, 血壓、心率、脈搏、體溫等生命體征與正常狀態的差距不大；無效：左心衰患者經過治療后, 強迫坐位、發紺、呼吸困難、等情況沒有明顯改善甚至加劇, 血壓、心率、脈搏、體溫等生命體征也沒有改善；死亡：左心衰患者的心跳、脈搏、呼吸等生命體征消失?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 研究組總有效率高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者不良反應發生情況比較 研究組患者不良反應發生率為50.0%, 對照組患者不良反應發生率為80.0%,研究組的不良反應發生率低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 兩組患者的臨床療效比較［n(%), %］

表2 兩組患者不良反應發生情況比較［n(%)］

3 討論

院外急救過程中的院前急救是急診處理的第一環節, 但是就目前而言, 全球還沒有形成一個具體的轉運順序和處理措施［6］。從臨床角度而言, 急性左心衰病會使患者進入心源性休克, 導致患者死亡, 因此在醫護人員接觸到患者的那一瞬間, 就要對患者進行院前急救［7］。院前急救優點如下：①院前急救可以根據患者的實際情況對患者實行最有利的救治, 穩定患者的病情, 避免惡化；②院前急救能對患者進行藥物救治, 可以避免出現心源性休克。各方面因素使心肌收縮力下降, 使心臟的承載處于超負荷、肺循環處于壓力較大的狀態是急性左心衰的主要成因［8,9］。急性左心衰病癥的發病迅速、病情惡化迅速等特點, 對其的急救措施必須是第一時間的, 就客觀角度來看對急性左心衰患者進行救治的最佳時間是將患者運回醫院的這段時間。對急性左心衰患者進行院前急救不僅可以給進入醫院后的救助提供便利, 還可以減少患者的疼痛感, 對患者的恢復也有很大幫助［10］。本文研究結果顯示, 研究組總有效率93.3%高于對照組的73.3%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。研究組患者不良反應發生率50.0%低于對照組的80.0%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。也說明了對急性左心衰患者應用院前急救模式是正確的選擇。

綜上所述, 對急性左心衰患者應用院前急救模式, 不僅提高了治療效果, 也提升了急救安全性, 適合在臨床中推廣應用。

［1］ 黃穗霞, 楊貞文, 曾育輝.急性左心衰竭院前急救模式應用的臨床應用效果觀察.現代診斷與治療, 2016, 27(14):88-89.

［2］ 薛文成.不同院前急救模式應用于急性左心衰竭患者的臨床效果比較.臨床合理用藥雜志, 2015, 8(32):137-138.

［3］ 鐘偉欽.急性左心衰竭患者不同院前急救模式的療效觀察.深圳中西醫結合雜志, 2015, 25(11):132-133.

［4］ 閆麗.院前急救模式對急性左心衰患者臨床療效和安全性的觀察.中國傷殘醫學, 2015, 23(20):88-89.

［5］ 米久明.不同院前急救模式在急性左心衰患者中的應用價值分析.中國繼續醫學教育, 2016, 8(1):124-125.

［6］ 馬堅.不同院前急救模式在急性左心衰竭患者中的應用價值分析.中國醫藥指南, 2016, 14(22):165-166.

［7］ 陳靜清, 潘艷 , 易天江.院前急救模式對急性左心衰竭救治的療效影響.中國傷殘醫學, 2015, 23(8):129-130.

［8］ 李剛, 張希州.不同院前急救模式在急性左心衰患者中的應用價值分析.首都食品與醫藥, 2017, 24(12):28-29.

［9］ 許湘, 杜斌, 蔡榕.急性左心衰竭患者不同院前急救模式的臨床分析.當代醫學, 2017, 23(19):75-76.

［10］ 王智慧.分析院前急救模式對急性左心衰竭患者的影響.中醫臨床研究, 2017, 9(6):30-31.