TEOAE和DPOAE在正常分娩新生兒中的聽力初篩結果對比分析

范雪霞

聽覺是人類交流的必要功能, 是認知功能的重要工具,而新生兒聽力障礙較為常見的出生缺陷。相關調查顯示, 新生兒雙側聽力障礙發生率約為0.3%。聽覺是語言學習的前提, 若患兒在2～3歲未能進行正常的語言學習, 將導致患兒語言障礙、聾啞, 致使社會適應能力差, 嚴重威脅兒童身心健康［1-3］。目前醫療技術對新生兒聽力障礙無有效的預防措施, 僅通過早期對新生兒進行聽力篩查, 對有聽力障礙的患兒進行聲放大技術等措施刺激, 從而減少聽力損害［4］。因此新生兒早期聽力篩查對兒童身心健康具有重要意義。目前TEOAE和DPOAE是主要的新生兒聽力篩查工具, 但我國各機構對這兩種工具的選擇隨機性強, 且并無依據。為此, 本研究選取本院婦產科正常分娩新生兒為研究對象, 對比分析TEOAE和DPOAE在正常分娩新生兒中的聽力初篩結果。取得不錯效果現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2016年12月婦產科正常分娩新生兒7500例為研究對象。納入標準：①新生兒母親孕產期均無影響聽力的高危因素；②新生兒外耳正常且耳道通暢；③患兒家屬知曉本研究并簽署自愿同意書。排除標準：①哭鬧及異動影響結果者；②未能完成研究者。7500例新生兒中男3800例(7600耳), 女 3700例(7400耳),體重2600～4100 g, 平均體重(3276±574)g。本研究經本院倫理委員會審批通過。

1.2 方法 所有新生兒均于出生后48～72 h在非隔聲但安靜的普通房間進行測試。采用AccuScreen聽力篩查儀(Madsen公司, 丹麥), 連接電腦進行數據記錄、處理。將帶有彈性耳塞的探頭塞入新生兒外耳道, 對探頭進行校準后, 開始進行測試。檢查時間以探頭正確放入外耳道開始計時, 測試完成及停止。

1.2.1 TEOAE測試 刺激聲采用疏波短聲, 脈沖寬度為80 μs的非線性給聲方式。刺激強度缺省值選擇80 dB peSPL,疊加1千次, 測試頻率1.4～4.0 kHz, 掃描T=20 ms, 延時5 ms。鑒別標準：波形總相關系數r＞0.5, 反應頻幅＞本底噪聲1倍標準差(s)；篩查結果由儀器自動分析判定, “PASS”為通過,“REFER”為未通過。

1.2.2 DPOAE測試 刺激類型選用等強度兩個初始純音信號f1和f2(f2/f1=1.24)測試水平為L1=L2=70 dB SPL, 測試頻率f0=0.5、1.0、2.0、4.0 kHz。鑒別標準：反應幅值＞本底噪聲3 dB且超出其1 s。評價方法為相位統計法, 受試者≥3個頻帶半倍頻均方根高于標準值；篩查結果由儀器自動分析判定,“PASS”為通過, “REFER”為未通過。

1.3 觀察指標及判定標準 ①以均未通過TEOAE和DPOAE篩查新生兒例數為篩查標準, 比較TEOAE和DPOAE初篩符合率, 初篩符合率=標準例數/未通過例數×100%；②觀察比較TEOAE和DPOAE篩查測試時間。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件對研究數據進行分析處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 TEOAE和DPOAE初篩符合率比較 經聽力初篩后, 均未通過TEOAE和DPOAE初篩患兒60例, 單未通過TEOAE初篩患兒65例, 單未通過DPOAE初篩患兒70例, TEOAE初篩符合率92.31%明顯高于DPOAE的初篩符合率85.71%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 TEOAE和DPOAE篩查測試時間比較 經聽力初篩后,TEOAE篩查通過及未通過測試時間均明顯短于DPOAE篩查,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 TEOAE和DPOAE初篩符合率比較(n, %)

表2 TEOAE和DPOAE篩查測試時間比較(±s, s)

表2 TEOAE和DPOAE篩查測試時間比較(±s, s)

注：與DPOAE篩查比較, aP＜0.05

測試方法 標準例數 篩查測試時間通過 未通過TEOAE 60 18.13±5.65a 85.47±20.18a DPOAE 60 48.85±11.27 210.86±58.63

3 討論

新生兒聽力篩查是早期發現聽力障礙患兒的有效措施,經診斷后及時采取有效措施進行干預, 減少聽覺神經功能及語言障礙損傷［5-7］。新生兒耳聲發射檢查技術是通過外界聲刺激耳蝸外毛細胞, 經聽骨鏈和鼓膜傳導, 并釋放到外耳道的音頻能量逆過程, 此過程代表耳蝸機械活動, 但受外耳道及中耳道功能影響較大［8,9］。因此, 可通過耳聲發射對新生兒聽力障礙進行有效篩查。耳聲發射檢查技術是一種無創、快速、簡便的篩查方法, 已被廣泛應用于新生兒聽力篩查, 該方法主要采用TEOAE和DPOAE兩種篩查方式, 但由于TEOAE篩查所用刺激聲頻率為寬高頻, 鑒別標準單一, 而DPOAE篩查所用刺激聲頻率為固定的4個高中低頻率, 且鑒別標準嚴格, 從而造成篩查結果存在差異。

本研究結果顯示, TEOAE初篩符合率明顯高于DPOAE初篩符合率(P＜0.05), 表明TEOAE檢查方法優于DPOAE, 可作為新生兒聽力篩查的工具。新生兒中耳腔內存在異物(胎脂、羊水殘留等), 對耳聲發射的傳導造成一定影響所致。且DPOAE測試多個頻率, 其中中低頻(0.5、1.0 kHz)受中耳道功能問題影響較大, 同時由于新生兒本底噪音較高, 亦對其造成影響, 導致未通過篩查人數較多, 而TEOAE測試信號為寬高頻段(1.4～4.0 kHz), 受中耳道功能問題影響較小, 致使TEOAE未通過篩查人數相比較少。TEOAE篩查通過及未通過測試時間均明顯短于DPOAE篩查(P＜0.05), 表明TEOAE篩查可快速對新生兒進行聽力障礙初篩。由于兩種篩查方法刺激信號不同, TEOAE篩查采用疏波短聲刺激, 頻率為寬頻范圍內的單一頻率進行測試, 而DPOAE篩查需進行4個不同頻率逐一測試, 從而造成新生兒通過或未通過測試的時間較長。吳奕宏［10］研究發現, TEOAE篩查方法縮短了檢查時間,有利于對無法長時間安靜的兒童進行聽力篩查。

綜上所述, 對新生兒進行聽力初篩時, TEOAE篩查符合率高于DPOAE, 且測試時間較短, 可作為新生兒聽力初篩工具, 值得推廣采用。

［1］ 張宏偉, 欒一禾, 戴蕾蕾, 等.152例新生兒TEOAE和DPOAE聽力篩查的對比研究.康復學報, 2015(2):25-26.

［2］ 郝文洋, 商瑩瑩, 倪道鳳, 等.正常出生新生兒瞬態誘發耳聲發射與畸變產物耳聲發射聽力篩查結果比較.聽力學及言語疾病雜志, 2017, 25(3):234-237.

［3］ 張帥, 張官萍, 劉天潤, 等.AABR篩查通過的低月齡嬰兒耳聲發射和1000Hz聲導抗檢測結果分析.聽力學及言語疾病雜志, 2012, 20(6):558-560.

［4］ 陳金雅, 胡小怡, 鄒綺紅, 等.多頻穩態在初次聽力篩查未通過患兒中的應用.齊魯護理雜志, 2013, 19(10):123-124.

［5］ 李昱頡, 周文芳 , 陳志喜, 等 .TEOAE與ABR聯合應用于新生兒聽力篩查的臨床觀察與分析.中外醫學研究, 2014(30):10-12.

［6］ 廖華, 吳展元, 華清泉, 等 .新生兒TEOAE和DPOAE聽力篩選的最佳時機研究.武漢大學學報(醫學版), 2004, 25(5):577-580.

［7］ 樂瑋瓊, 王智楠 , 陳平, 等.普通病房環境中 TEOAE與DPOAE新生兒聽力篩查的對比研究.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009, 23(10):460-462.

［8］ 胡書君, 歷建強, 鄭錦, 等.洛陽地區16654例新生兒聽力篩查結果分析.聽力學及言語疾病雜志, 2010, 18(5):426-428.

［9］ 胡艷玲, 王智楠, 陳平.TEOAE進行新生兒聽力篩查的假陽性因素分析及干預.中國兒童保健雜志, 2008, 16(5):607-608.

［10］ 吳奕宏.1684例新生兒聽力篩查結果分析.世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊), 2016, 16(57):206.