我國消費公益訴訟的建構與修正

高婧涵

摘 要：自2012年以來，我國民事訴訟方面開啟了對我國消費者公益訴訟制度的探索。16年最高人民法院針對消費者公益訴訟做出更進一步的解釋，出臺了《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對消費公益訴訟作了更為細化的解釋說明。本文將對消費者公益訴訟制度的內涵分析，對我國以及其他國家消費者公益訴訟制度發展狀況及未來發展趨勢進行考察和借鑒，從我國目前消費公益訴訟制度的適用范圍，前置程序、責任承擔以及原告主體資格等方面，通過與域外國家制度發展進行比較以及吸收借鑒，探索與我國目前市場壞境相適應的消費公益訴訟模式使得我國的消費公益訴訟制度日益完善。從而保障作為弱勢群體的廣大消費者利益，以達到消費公益訴訟的訴訟常態和法制常態。

關鍵詞：消費公益訴訟；原告主體資格；前置程序；責任承擔方式

中圖分類號：D922.68；D925 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0042-03

當前拉動經濟增長的“三駕馬車”是消費、投資與出口。我國的消費水平已經逐漸趨向富裕型、發展型消費，人民消費越來越重追求個性與品質的發展（經濟之聲《新聞縱橫》16年10月報道）。同時我國公民正面臨著多樣化消費所帶來的自身財產權益和人身權益收到侵犯的危險?！督忉尅妨⒆阌谖覈袌霈F存的弊端：經營者與消費者地位的不平等，市場信息滯后，以及消費者維權之路漫長困難等問題，著重加強了對消費者合法權益的實質性救濟。但在司法實踐過程中，隨著經濟社會的不斷發展，消費方式、理念的轉變使得消費群體糾紛也變得復雜多樣，但是對于消費者公益訴訟的內在含義以及法律實務應用方面，仍存在不足之處。

一、消費公益訴訟之概念辨析

公益訴訟，指的是由國家法律指定主體依據授權向審判機關提起訴訟來追究侵權人侵權責任，以此來維護公共利益以及不特定多數人的合法正當利益的訴訟制度。而消費民事公益訴訟則屬于公益訴訟在訴訟的一方面表現，即是將公共利益更深化到具體的公眾消費層面，消費者成為受侵害人群，法定適格主體針對經營者的侵害消費者合法消費權益行為甚至具有對消費者人身，財產都造成巨大危險的行為來根據法律依據追劇其侵權責任，具有一定的公益性以及一定的預防性的訴訟方式。

二、消費公益訴訟提起之規定

《解釋》在新修訂中明確提出了消費公益訴訟案件的提起范圍。其中，消費者的合法權益受到損害，并不僅指消費者合法權益受到切實的危害，還應當包括受到損害的危險。《侵權責任法》同樣規定，消費者具有故意消費侵權的懲罰性賠償權，缺陷產品無過錯賠償權等基本權利。《解釋》將“具有危及消費者人身、財產安全危險”侵害社會公共利益行為納入訴訟受案范圍，并且強調不要求發生實際損害（體現前述預防性原則）。如在2015年全國首例手機預裝案件——控訴某公司大量裝載不可卸載垃圾軟件，消耗消費者網絡流量，不僅給已經購買此手機的消費者帶來損害，同時也為未來購買手機的不特定人群構成了潛在的損害危險。

三、主體適用范圍方面的進步與不足

（一）《解釋》所規定的主體必要性

《解釋》第一條明確規定，省級以上消協以及法定授權機關，社會組織都具備起訴主體資格。首先，中消協就雷沃重工公司生產銷售違規三輪摩托在2016年7月1日向審判機關提起公益訴訟，中國消費者協會此舉切實履行了新消法賦予其的公益訴訟職責，履行了權利。此案擲地有聲，通過訴訟的途徑有力地震懾了不法經營者，提高違法成本，從而有效地推動建設和諧、健康的市場環境，更好地維護了消費者的權益，為消費公益訴訟開創了先河。

關于新修民事訴訟法的決定也于同年6月27日由十二屆全國人大常委會高票通過。修改后的民事訴訟法第55條中補增了一個條款，針對在食品藥品安全領域發生侵害消費者合法權益行為，檢察機關可以支持相關的組織機構提起訴訟同時，并且可以在無前款規定的主體提起時直接提起訴訟。這意味著檢察院以立法的形式被賦予公益訴訟主體資格。今后檢察院可以通過支持提起訴訟的方式，針對發生在食品藥品安全領域的侵害消費者權益糾紛，幫助消費者維權，檢察機關提起公益訴訟，有兜底救濟能力、高效的人力以及財力的配備以及專業的調查取證和提起訴訟的權利，都為消費公益訴訟的進行打下堅實的基礎。

（二）公益訴訟主體規定的單一性

消費者協會具備的起訴職能：新《消法》規定了省級以上消協具備公益訴訟職能，按此規定全國范圍內具有起訴主題資格的消費者協會數量非常有限，這給省級以上的消費者協會造成了較大的訴訟壓力，雖然消費者協會在專業以及社會地位方面都一定程度代表了消費者群體的利益，但仍然不能夠抗拒由于區域性而造成的大部分案件得不到維權而中途放棄的情況。

目前，消費公益訴訟仍未實現個人為主體的起訴方式。消費者群體的分散性與個體消費者被侵害利益的微弱性決定了個體消費者采用私益訴訟糾紛解決模式可能面臨得不償失的危險。而我國的消費者在面對消費糾紛發生后，只能以個人名義提起訴訟。雖然隨著《民事訴訟法》的修改，特定機關和組織被賦予了提起訴訟資格，可以就與本身無直接利害關系的利益提出損害賠償的請求。這一修改相對緩解了原告必為與本案有直接利害關系的人的僵硬局面，但是此規定在筆者看來仍然存在一定的疏漏，即沒有賦予個人提起公益訴訟的權利，實在是一大遺憾。

四、國外消費公益訴訟制度的發展與借鑒

（一）日本“消費者集團訴訟特例法案”

2006年日本已經開始建立消費公益訴訟制度，這較我國來講已經領先許久。日本早先就已經探索發展出了消費團體訴訟，以及受到信托主義影響，發展出了選定當事人訴訟制度，選定一名或者數名代表，代理全員進行訴訟。而在2013年底日本消費廳通過了特例法案，賦予消費者協會主體資格，但目前此法案在法律實踐中更適合消費者要求經營者返還他們購買物品時價金，來避免消費者因為有時請求金額數目小而放棄維權的群體性訴訟情況。不過此草案也遭受到了來自日本商界的質疑，企業擔心新的立法會導致濫訴現象出現。

（二）美國“消費者集團模式”

與消費者團體不同，消費者集團是由消費者自發形成的規模較大的利益集合體，其訴訟代理人也是由全員通過選舉選出，代表大部分人的利益，美國消費訴訟模式亮點在于法院可批準當事人通過和解方式解決。但是此方式的適用并不是建立在兩相情愿之下而是經過嚴格審核加以審批后才能和平解決。和解后，如果存在不滿，可以通過其他方式維護自己的權益。

（三）法國“檢察官民事公訴模式”

法國支持檢察官為了維護公共利益，主動向法院提起訴訟，此模式在拿破侖統治時期制定的《民訴法典》中早有規定。

（四）德國消費者團體訴訟

德國采取了團體訴訟模式，并且對起訴主體的條件規定的十分苛刻：1、團體訴訟起訴主體大部分是依靠政府資金扶持的德國消費者中心或消費者團體（代表消費者權益）；2、具有相關訴訟權利的團體必須在章程中明確表明堅決維護消費者利益為代表的公共利益。接下來還需要法院對訴訟必要性進行裁定。3、為了防止濫用訴權，德國法院規定該團體提起訴訟時必須經過被侵害者群體的同意和認定，否則法院方面將拒絕受理該案。

五、總結

早期各國法律都無一例外規定提起訴訟人必須是與消費公益訴訟案件有直接利害關系的人（包括法人，其他組織）提出，隨著市場經濟的不斷發展，公益訴訟的介入，彌補了民事法律方面而我國消費公益訴訟發展起點就比其他國家晚，應該說消費公益訴訟實踐先于立法出現。我國目前在主體資格方面借鑒日本方面的立法，吸收了消費者協會作為具備原告資格主體，但范圍仍然過于狹窄。筆者認為結合中國國情，仍然可以擴大適格主體范圍。

六、消費公益訴訟的責任承擔機制

《解釋》針對訴訟責任承擔作出規定，不過只規定了請求方式，針對損害賠償請求并未做詳細規定。迄今提起的幾起全國范圍內的公益訴訟案件，訴求基本都屬于制止侵害性質（大部分判定違法者在公開媒體道歉等方式），法律效應及社會影響比較有限。

損害賠償是比較常用的一種救濟方法和責任承擔方式，但在壟斷、不正當競爭等消費公益訴訟中社會公共利益的損害難于精確計量，即使是可以計算的個人利益損害，也由于人數不確定而存在困難。不過此規定也給予了發源一定裁量權，此時人民法院應當對此進行裁量，并且在之后的立法活動中根據以往判決經驗可進行相關補充。

在行政方面，2016年，李克強總理主持召開國務院常務會議，會議決定，建立企業黑名單、懲罰性巨額賠償等制度等新舉措，出臺“懲罰性巨額賠償”制度，無疑會讓消費領域的施害者付出傾家蕩產的慘痛代價。

七、消費公益訴訟前置程序的修正

前置程序作為起訴前必經程序，是防止濫訴情況，減輕法院訴訟負擔的重要方式。

目前，《解釋》結合《民事訴訟法司法解釋》，在我國的消費民事公益訴訟制度方面設立了自己獨特的訴訟程序。比較重要的是設立消協起訴前的前置程序。

（一）消費者協會在提起訴訟前，對經營者負有督促其改正的義務（發揮了消協本身的監督作用），例如：通知，舉報，督促改正。在經營者經過監督后仍舊不做改正的，方可提起訴訟。此規定正是借鑒了日本以在《消費者合同法》中條文規定，以書面形式告知其停止侵害的做法。

（二）法院在受理案件之前應該須對被訴的消費侵權行為先作嚴格的審查，應審查原告身份是否合法、提出的證據是否充分、起訴是否有理由，是否經過了法定的前置程序中的通知舉報各項措施，確認屬于準確受案范圍才能予以受理。

八、針對我國消費公益訴訟制度的修正建議

（一）保證原告主體資格多元化。針對我國目前存在的侵害消費者權益的案件數量大、范圍廣，可以結合實際情況賦予符合條件的其他消費者性質的組織，消費者個體以原告主體資格，擴大消費者協會起訴主體的層級范圍，市、縣級消協相對于省級以上消協在訴訟的便利以及取證的難度方面更有效率。公民個人進行消費公益訴訟同樣有利于提高公民的維權意識，允許更多組織和個人的參與，才能夠調動更多的積極力量，更加充分地維護社會公共利益。

（二）合理分擔舉證責任。公益訴訟原告的具體訴訟權利——調查取證權，可以實行部分商品舉證責任倒置，由侵權人承擔舉證責任來證明損害結果與其銷售、經營行為并無因果關系，以此減少消費者在一些方面舉證的困難。

（三）建立相應的法律援助體系。消費者力量薄弱、分散，個人自身提起訴訟來捍衛權益難免蚍蜉撼樹。筆者建議借鑒刑法中法律援助，建立消費訴訟部分的法律援助式，這樣經費方面可以得到一定緩解。由于消費者訴訟的提起組織是屬于公益性質，在訴訟費用方面制約了發展，法律援助進入公益訴訟范圍，是對訴訟費用的一大重要保障。

（四）加大對消協起訴權的監督機制。消費者協會起訴主體資格來源于法律的授權，但它與具體的消費者公益訴訟案件并無直接利害關系這一事實仍然存在，因此消費者協會在消費者公益訴訟案件中存在懈怠的可能，這就需要對消費者協會的起訴權進行監督，保證消費者協會的獨立性。

（五）防止激勵機制的缺失。由于訴訟具備的時效長且成本高，消費者自身存在的“畏訴”以及“厭訴”心理，《侵權責任法》《消費者權益保護法》做出的規定滿足條件的缺陷商品消費者即可請求獲得故意侵權的生產商、銷售商賠償比商品原價多于最多幾倍的賠償，但由于存在購買數額較小的問題且訴訟成本過高的問題，筆者建議應當擴大賠償倍數，加大對經營者方面的懲罰并作為消費者積極參與消費公益訴訟的部分獎勵金。

九、結語

目前新《消法》以及《解釋》正在消費者維權領域不斷進行著適用，我國消費公益訴訟也不斷進行著發展，在社會主義法制不斷深化的現代經濟社會，法律人更應該針對制度方面做出思考，使得我國的消費公益訴訟制度日益完善。從而保障作為弱勢群體的廣大消費者利益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]程新文，馮小光，關麗，李琪.我國消費民事公益訴訟制度的新發展[J].法律適用，2016（7）.

[2]劉學在.民事公益訴訟制度探究——以團體訴訟制度的構建為中心[M].北京：中國政法大學出版社，2015：48-50.

[3]孔東菊.論懲罰性賠償在我國立法中的確立和完善——從<消費者權益保護法>到<侵權責任法>[J].法學雜志，2010，31（08）：56-58.

[4]鐘智勇.證券民事侵權訴訟前置程序與共同訴訟[J].法律科學（西北政法學院學報），2007（8）.

[5]騰云.試論我國消費者公益訴訟制度[EB/OL].北大法律信息網，2012.

[6]雷雪.如何評價我國現行消費民事公益訴訟制度——以對<最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋>解讀為背景[J].法制博覽，2016（33）：209+208.

[7]丁曉.淺談我國消費民事公益訴訟制度的新發展[J].漯河職業技術學院學報，2017，16（04）：37-39.