精擇底本 新補要籍 重收散佚
——評馬振君整理本《王若虛集》

王 永

(中國傳媒大學 文法學部，北京 100024)

王若虛(1174—1243)是金代著名學者、文學家和批評家。他的《滹南遺老集》也是金人僅存的幾部珍貴文集之一，地位與同時代趙秉文《閑閑老人滏水文集》和元好問《遺山集》相頡頏。《四庫全書總目提要·滹南集提要》云：“統觀全集，偏駁之處誠有，然金元之間，學有根柢者實無人出若虛右。吳澄稱其‘博學卓識，見之所到，不茍同于眾’，亦可謂不虛美矣。”[1]2200此書初刻于元初，歷代皆有流傳，當代有胡傳志、李定乾《〈滹南遺老集〉校注》，為學界所重[2]。中華書局于2017年10月出版了由馬振君先生點校的《王若虛集》，此次整理又大有版本推進之力、補輯要籍和遺文搜檢之功，將大有裨益于學界。相較王若虛《滹南遺老集》以前各種版本，正如薛瑞兆先生在該書序言中所言：“在輯入《尚書義粹》這部散佚已久的王氏著述后，稱之為《王若虛集》就比較合理了。”[3]2《王若虛集》是目前王若虛作品最為全面精良的一部別集整理本，下面分敘該書優長之處。

一、底本以《畿輔叢書》本取代《四部叢刊》本

王若虛《慵夫集》已佚，現存《滹南遺老集》46卷中37卷是“辨惑”之體，另有“詩話”3卷，其余6卷為詩文作品，可見這部書的學術分量。金代文史研究學者一般認為《滹南遺老集》諸版本以《四部叢刊》本為最精，筆者在撰寫《〈滹南遺老集〉版本源流考》時雖已注意到《畿輔叢書》本“收條最全”的狀況[4]，但對于何本更為優良也未遑詳考。馬振君最初也是以《四部叢刊》本為底本進行比勘整理，但在進行一段時間后，發現了《畿輔叢書》本的諸多長處，遂決心從頭再來，重新整理，這一點頗得薛瑞兆先生的首肯和贊賞。

根據馬振君的翔實考辨，《畿輔叢書》本《滹南遺老集》系清代光緒年間王灝據康熙年間吳焯所藏抄本刊刻，而吳本又源自明代祁氏淡生堂抄本，由于是書元刻已無傳，淡生堂抄本最古，后世諸本則多出于吳本。對于這部文集，吳焯曾親自校出錯誤數百處，光緒十二年吳重熹據此刻收入《石蓮盦匯刻九金人集》時又糾正吳焯校本數百字，之后光緒二十四年又有李子丹以《九金人集》為底本的單行校勘記《滹南集校錄》稿本存世。

底本選定后，用叢刊本、吳本、校錄本(吳重熹校本、李子丹校本)、薈要本等版本對校，并參校了文淵本、文津本及相關文史著作，校勘記比以叢刊本為底本減少了三分之一以上，從而證明底本選擇的正確性。這項工作是繼清人和胡傳志、李定乾之后又一次對《滹南遺老集》的全面整理。

當然，版本優劣是相對的，只能說從總體上看《畿輔叢書》本更好，但也并不是說此本無有不足，他本無有優長。現以《王若虛集》四卷《文辨》為例，對比底本及叢刊本，見表1。

表1 《王若虛集》第四卷《文辨》中底本及叢刊本校勘記比較

第一例用“編集”和“編輯”皆通，叢刊本作“編輯”稍長。第二例則用“推稱”，從王若虛反駁杜甫對庾信的大力贊揚這一語境來看，較“雅稱”稍好。第三例中兩個校記，前一例以叢刊本作“文”為優長，后一例作“仿”或“效”皆可。第四例引邵氏語并加以評論，用判斷詞“是”肯定其說之“妄”，而用“自”則像是邵氏聽從了別人之說而發之，與語境不符，以底本為優。第五例中“未云何龍”句之“云”，吳本、叢刊本作“雩”。按，若作“雩”，當讀作“yù”，訓為“虹”，與下句“不霽何虹”之“虹”義重，不若作“云”為佳。今檢吳在慶《杜牧集系年校注》亦用“云”字[5]9。其校勘記云：“‘未云’原作‘未雩’，據《全唐文》卷七四八、文津閣本改。”*吳在慶校注本所用底本為《四部叢刊》影印明翻宋刊本《樊川文集》。此書校本有：景蘇園影宋本《樊川文集》(簡稱“景蘇園本”)、朝鮮刻本《樊川文集夾注》(簡稱“夾注本”)、《全唐詩》本、《全唐文》本、馮集梧《樊川詩集注》本(簡稱“馮注本”)，以及《唐文粹》《文苑英華》《唐詩紀事》《又玄集》《才調集》所收杜牧詩文等。[5]10可見清人及當代學者都傾向于作“云”，“雲”與“雩”形近，明人刊書本粗疏，故在翻刻時出現手民之誤也是可能的。第六例中“爾”與“耳”皆為句末陳述句中肯定語氣詞，明成化本《蘇文忠公全集·東坡續集》卷三《颶風賦》即用“爾”字。

此外，《文辨一》中第二十九條至三十二條為叢刊本、四庫諸本所未收。所以，盡管底本在脫訛之處也參酌了其他諸本及各類文獻增補訂正，但確定《畿輔叢書》本為底本，一定是《滹南遺老集》當代刊刻傳播中的一個重要選擇。

二、《尚書義粹》的首次整理面世

雖然金代文學盟主代不乏人，如蔡珪、黨懷英、趙秉文、元好問等，但說到經史之學，也僅趙秉文、王若虛與李純甫三人建樹較高，其中又以王若虛為最優。王若虛是金章宗承安二年經義進士甲科出身，金哀宗正大二年官至翰林直學士，與當時通經之士交游廣泛，后成為金末經義之學的領袖人物。然而王氏的重要經義著述《尚書義粹》一書早亡，只常熟圖書館現藏有此書輯本，這是清人張金吾從明人黃諫《書傳集解》中輯出，共百余條，原本8卷，現存5卷。由于該抄本查閱不便，一直未被學界重視和利用，馬振君利用受邀于中華書局整理《滹南遺老集》的契機，將現藏《尚書義粹》校訂標點后面世。可以說，這部闡述《尚書》義理的學術著作是金人僅存的經學專著，對于經學史的研究無疑是不可或缺的一個環節。

更為重要的是，這次整理的重要成果之一，是發現了明人李濂的《尚書義粹序》，“那篇書序驅散了王氏《尚書義粹》傳播過程中的迷霧，將其中一些失落的環節銜接起來，向學界揭示了金代產生的這部學術著述是怎樣保存下來的”[3]序2。這對于金代經史成就的研究必將是一個極大的促進。李濂之序除了在書名、版本、卷數等問題上提供了諸多重要信息外，對于這部書的功能價值也有重要的論述。據李序，該書初本蓋著成于金末元初，名《滹南書義》，62篇，元刊曾名《經義新式》，明刊二次所刊本名《尚書義粹》，“文辭醇雅，析理明鬯，務舉業者尚之”，李濂家“世業是經”，年少時“誦是編甚習”，老來“漫一閱之，益覺新思疊出，發揮明盡，而深嘆近時經義之弗爾也”[3]893-894。明代曲家李開先在《唐荊川批選名賢策論序》中也將它列入舉子必讀書目[3]20。可見這部書是元明時期舉子課業的重要經學參考書。清人張金吾在《輯錄尚書義粹緣起》中云：“王氏《五經辨惑》辨《尚書》者止一條，殆以已有專書，故不具論歟？”[3]588我們借此也可上推王若虛的著作緣起，應是為金末自己教授生徒所做的教案、提綱。從這部書在元明時期的流傳情況看，當代經學研究史著述對王若虛的經學地位評價不足。

當然，此版《王若虛集》在《尚書義粹總目》下不設頁碼，內文中《尚書》原文僅加粗而未變字體等也給閱讀帶來了一定的不便，似應于再印或再版時加以修訂。

三、再次收入了一些王若虛散佚詩文

《滹南遺老集》的手稿本曾經作者親自整理，且自言這是一部議論雜著。在元代經過董彥明、王復翁刊印，對詩文進行過初次增補。當代胡傳志、李定乾校注本補入《緱山廟》《行唐縣重修學記》《萬戶張忠武王勛德碑》(殘)。馬振君《王若虛集》附錄一“詩文補遺”在《校注》本基礎上或對殘文有所增補，如《萬戶張忠武王勛德碑》或增補了多篇(條)新佚文。可以說，《王若虛集》中的“詩文補遺”集當前學界王氏詩文輯佚成果之大成，具有全而新的特點。

附錄中所收“辨惑”13條分別輯自華壽《難經本義》卷下、陳天祥《四書辨疑》、李治《敬齋古今注》、趙德《四書箋義·論語》卷一附錄、祝允明《祝子醉知錄》卷一《刺孟》、周炳中《四書典故辨正》卷十三。以陳天祥《四書辨疑》所存8條王若虛“辨惑”文字最多，由此書可知陳氏深受王若虛影響，繼承了王若虛的獨立批判精神。關于王若虛“辨惑”體的諸多問題，筆者將在他文專門論及。

這些輯佚成果有利于更全面地認識王若虛。如“辨惑十三條”之第一條：“清者，體之上也，陽也，大也。《離》中之一陰降，故午后一陰生，即心之生血也，故曰‘清氣為榮’。天之清不降，天之濁能降，為六陰驅而使之下也。云清氣者，總《離》之體言也。濁者，體之下也，陰也，水也。《坎》中之一陽升，故子后一陽生，即腎之生氣也。故曰‘濁氣為衛’。地之濁不升，地之清能升，為六陽舉而使之上也。云濁氣者，總《坎》之體言也。”[3]580-581此條證明王若虛除長于經史之學外，對醫學也有所涉獵，這在此前研究中是沒有發現的。所以，這樣的發現意義就不同尋常了。

再如《寄題南京高特夫景蘇齋》詩(輯自《永樂大典》卷二五三六齋字韻)[2]575-576，其中推舉歐、梅云“歐梅幸前輩，余子安足數”，推舉蘇軾云“才名塞天壤，忠義傾肺腑”，貶抑王安石云“緬惟熙寧間，當國王介甫。要功作新法，欺世惑人主”，甚至認為“微公(蘇軾)捝橫潰，溺者十六五”，非常同情蘇軾的貶謫遭遇。在今天看來，其對王安石的評價從政治上說是含有偏見的，然而這并非王若虛的一家之言，在金代士人中有一定的代表性。

對《校注》本已收的《行唐縣重修學記》，則選擇了孫德謙《金源七家文集補遺》而非《金文最》作為版本來源，又提供了《修學記》(輯自乾隆二十八年吳高增纂刻《行唐縣志》卷十四《藝文志上》，是《行唐縣重修學記》一文的簡本)。《萬戶張忠武王勛德碑》則輯自蘇天爵編《國朝名臣事略》卷六而非《校注》本所輯的《金源七家文集補遺》，因為《補遺》中此文的來源即蘇書，這是文獻溯源方面更勝。這個版本增加了兩個段落，尤其是“公將南渡也，語于眾曰：‘吾戰爭二十年，殺人多矣，寧無冤濫？自今非對壘不復殺。’卒如其言。遇他將俘囚將被戮者，亦曲為勸諭而活之。降人親屬散落他所，則百方購求，必得而后已。或求于我，未嘗不與也”[3]580一節，對于我們全面深入認識張柔乃至王若虛、元好問等金末人物的人格理念都是重要的。

馬振君博士讀碩期間即選擇《趙秉文詩校注》作為論文題目，讀博期間，已有《趙秉文集》(黑龍江大學出版社2014年版)這樣填補空白的整理之作，2017年5月，他與王昕合作的《閑閑老人滏水文集注》由中國商業出版社出版，現在又有《王若虛集》這一整理成果出版，其為學之篤實和勤奮令人敬佩。此書在底本選擇、要籍補入、作品輯佚方面都有優長之處，值得研究金代學術史、文學史等領域的學者關注。

參考文獻：

[1] 紀昀.欽定四庫全書總目：卷一百六十六[M].北京：中華書局，1997.

[2] 胡傳志，李定乾.滹南遺老集校注[M].沈陽：遼海出版社，2005.

[3] 馬振君.王若虛集[M].北京:中華書局,2017.

[4] 王永.滹南遺老集版本源流考[J].古籍整理研究學刊，2010(1)：32-35.

[5] 吳在慶.杜牧集系年校注(一)[M].北京:中華書局,2008.