進口行為與企業生存
——基于中國制造業企業微觀數據的實證分析

李淑云 李 平 許家云

一、引 言

企業發展不僅關系到企業經營者及工人的切身利益，從宏觀上看還關系到國民收入、就業水平及社會穩定，對經濟增長的貢獻不言而喻。中國企業在發展過程中顯現出了致命弱點：中國企業的生存時間普遍比較短暫，特別是中小企業。據國家工商總局2013年的《全國內資企業生存時間分析報告》顯示：有近五成企業年齡在 5年以下，且企業成立后 3年至 7年為退出市場高發期。隨著世界經濟一體化進程的加深，我國企業不斷融入國際市場，貿易活動日趨活躍。這雖然為我國企業生存發展帶來機遇，但也給予我國企業一定沖擊，特別是目前中國國內經濟進入新常態發展階段，中國企業生存壓力加大。因此，如何提高企業生存概率、穩固企業生存發展，不僅是企業經營者首要面對的問題，也是政界及學術界高度重視的話題。

據商務部貿研院2016年發布的《中國對外貿易發展形勢報告》顯示：近年來，我國加大了對先進技術、關鍵零部件和重要設備等高新技術產品的進口。如，2016年前三季度我國高新技術產品進口額達 2.46萬億元，同期增長 1.4%,。企業通過參與國際分工，使用這些高科技產品能夠提高自身生產效率及產品質量。那么，企業對這些高科技產品的進口能否降低企業生存風險？該《報告》還指出，我國對大宗商品進口量持續增加而進口價格普遍下跌，不僅節約外匯支出，且為企業降低了生產成本，增加了收益。如，2016年前三季度，我國進口鐵礦石增長 9.1%，,原油增長 14%，煤增長 15.2%，銅增長11.8%,；同期，我國進口價格指數總體下跌5.3%,。近年來，用工成本及原材料價格上漲、稅收增加都困擾著企業的經營狀況。大量原材料的進口為企業節約生產成本能否改善企業經營狀況、延續企業生存？進口通過何種途徑影響企業生存？此外，由于企業在研發水平、融資能力、企業規模等方面均存在顯著差異，且企業進口的產品也因產品類型、產品來源國的不同，產品在技術含量、產品質量等方面也存在異質性。那么進口對企業生存的影響是否受企業異質性或產品異質性的影響？迄今為止，鮮有學者對上述問題給予解答。

本文著重從上述問題出發研究進口與企業生存之間的關系，可能的邊際貢獻體現在以下幾個方面：首先，以往研究并未充分重視到進口對企業生存的影響，本文從企業進口角度出發，研究進口①本文研究的企業進口行為指的是企業對投入品的進口，不考慮企業對消費品進口，僅包含資本品進口與中間投入品進口。對企業生存的影響。其次，將進口行為劃分為進口傾向、進口強度和進口持續時間三個維度，更全面地檢驗進口行為對企業生存的影響；再次，本文針對企業異質性及產品異質性兩個方面深入考察進口對中國企業生存的異質性影響。本文的研究旨在為我國微觀企業降低生存風險、延長生存時間提供解決路徑。

二、理論分析與研究假設

生存分析最早被廣泛應用于生物醫學研究中，隨著應用領域的不斷擴展，逐漸被經濟學家應用于經濟領域。Jovanovic(1982)最早將生存分析模型引入企業生產領域，發現企業規模及年齡相對大的企業其生存風險相對更低。隨后各國學者紛紛從不同角度利用生存模型對影響企業生存的眾多因素展開研究。比如，Audretsch(1995)、Coad等(2016)認為研發活動能夠提高企業存活概率；Ferragina和Mazzotta(2014)研究了企業所有制對企業生存的影響，發現相對內資企業，外資企業所面臨的生存風險更大；Stucki(2014)、G?rg和Spaliara(2014)探究了融資約束對企業生存的影響；而Toraganl?和Yazgan(2016)研究了匯率變動對企業生存的影響并指出，實際匯率的變動降低了制造業企業的存活概率。

近年來，越來越多的學者將企業生存引入國際貿易領域，但大多關注在企業出口行為對企業生存的影響，鮮有學者關注到進口行為的影響。例如，Bernard和Jensen(2007)對美國、Baldwin和Yan(2011)對加拿大及G?rg和Spaliara(2014)對英國的研究都發現企業的出口行為能夠顯著地降低企業退出市場的風險；于嬌等(2015)利用中國企業數據研究發現，總體上企業出口行為有助于提高企業生存概率，但是過度出口也會對企業生存產生負面影響。Namini等(2013)對智利的研究卻發現，出口雖然在一定程度提升企業的生存概率，但是隨著出口范圍的擴大，企業生存概率降低，而中間品進口能夠顯著提高企業的生存概率。López(2006)認為，出口企業只有在同時進口中間投入品時才能提高企業生存概率，出口活動本身并不能降低企業退出市場的風險。López(2006)的研究凸顯了企業進口行為的重要性。接著，Gibson和Graciano(2011)針對智利的研究也發現相比非進口企業進口企業退出市場的風險更低。由此可見，如果忽略進口對企業生存的影響，可能會造成企業出口行為與其生存之間關系的研究中出口對企業生存作用的高估。通過梳理相關文獻，本文將進口影響企業生存的機制概括為以下幾個方面。

第一，進口數量效應。企業對投入品進口可以節約生產成本，為企業實現持續經營創造成本優勢。一方面較之國內市場，國際市場上的競爭更為激烈，同類產品企業成本加成較低，因此從國際市場上引進的中間投入品或資本品的價格可能比國內市場上更低，在一定程度上為企業節約生產成本(Wagner，2013)；另一方面企業對國外多樣化投入品的引入加劇國內市場的競爭，迫使國內同類投入品價格降低(Gibson和Graciano，2011)，進而降低企業生產成本。同時，企業因使用國外處于世界知識和技術前沿的中間品，可以從中學習新知識和先進技術，促進企業改善生產活動(Bas和Strauss-Kahn，2014)，進而降低企業生存風險。企業對國外投入品進口量越大，就可為企業節約越多的生產成本，同時獲得技術外溢效應也越大。因此，企業進口數量擴大有利于降低企業生存風險。

第二，產品種類效應。企業進口的投入品和國內投入品具有不完全替代性，進口投入品種類的增加豐富了當地企業生產投入的種類(Ethier，1982；Halpern等，2015)，拓展了企業異質性產品的生產與銷售，降低了企業生存風險。Fernandes和Paunov(2013)研究發現，企業對國外先進機器設備及投入品投資的增加，在一定程度上促進企業新產品的產生和企業存活率的提高。

第三，產品質量效應。生產高質量的產品需要高質量的投入(Hallak和Sivadasan，2013)，企業進口的投入品包含著國外先進的技術水平(Blalock，2007)，一般比國內投入品的質量高，因而進口高質量的投入品能提升企業的產品質量。產品質量越好，企業市場信譽就越高，產品質量是企業立足于市場的根本和保證，是企業生存發展的源泉。此外，Manova和Zhang(2012)認為，多產品企業內部不同產品間的質量差異是生產投入品間的質量差異造成的，企業產品質量差異拓展了產品價格區間及消費者選擇范圍，為企業持續經營創造條件。

基于以上分析，我們提出研究假設1。

研究假設1：企業進口行為有助于降低企業的生存風險，且隨著企業進口數量的擴大、進口產品種類的增加及進口產品質量的提高，進口企業的生存風險逐漸降低。

此外，進口還通過促進企業生產效率提高，引致出口，進而降低企業退出市場的風險，延續企業生存。首先，進口能提升企業生產效率進而降低企業退出風險。企業生產率體現著企業核心競爭力，企業在市場上的生死存亡很大程度取決于企業生產率水平。近年來，國際經濟領域的一些學者從微觀企業層面運用實證分析法探究了企業進口與其生產率之間的關系(Amiti和Klonings，2007；Halpern等，2015；李淑云和慕繡如，2017)，盡管研究對象和估計方法存在一些差異，但這些研究基本都支持進口能夠提升企業生產率的觀點。因此，進口能通過提升企業生產率進而延續企業生存。其次，企業進口可以引致出口(張杰等，2014)或擴大出口企業生產范圍(Feng等，2017)，進而降低企業退出市場的風險。企業從事出口活動，一方面企業面對的消費者及產品需求更加多元化，分散單一的國內市場需求波動風險，提高企業存活概率；另一方面出口能夠延長產品生命周期，因在不同產品周期可以通過向不同市場擴展銷售量來規避風險進而延長企業的生命周期(Hirsch和Lev，1971；于嬌等，2015)。此外，企業出口還可以減少不可抗力(如政變、自然災害等)給企業經營帶來的風險，降低了企業退出市場的風險(許家云和毛其淋，2016)。基于以上分析，我們提出研究假設2。

研究假設2：進口通過提升企業生產效率、引致出口或擴大出口范圍進而降低企業生存風險。

值得注意的是，進口產品因產品用途、產品來源國的不同，產品在技術含量、產品質量等方面存在顯著差異，異質性產品對企業生存的影響效應可能不同。例如，L?of和Andersson(2010)認為，并非所有來源國的產品都能提升企業生產率，相比從其他國家進口，從知識密集度更高的 G7國家進口，企業生產率獲得了更快的提升；Feng等(2017)研究發現，中間品進口對企業出口的影響會受到進口來源國的影響，相比非OECD國家，從 OECD國家進口對出口的促進作用更大。企業的進口行為與企業生產率、出口之間密切相關，同時企業生產率與出口又影響到企業生存。因此，進口對企業生存的影響可能會受產品來源國的影響。其次，進口產品因產品用途不同可以劃分為不同類型，而不同類型的投入品在技術含量、產品質量等方面也具有顯著差異，因此進口對企業生存的影響可能會受進口產品類型的影響。再次，由于企業自身在研發水平、企業規模、融資能力等方面均存在顯著差異，進口對企業生存的影響可能會受到企業異質性影響。因此，我們進一步提出研究假設3。

研究假設3：進口對企業生存的影響效應受到產品異質性及企業異質性的影響。

三、數據處理、企業生存與風險函數估計

（一）數據處理

本文數據來源于2000—2013年間中國工業企業和海關貿易統計庫的合并數據。本文將樣本做了以下篩選：(1)刪除成立時間無效的企業；(2)刪除流動資產、固定資產總計、固定資產凈值大于企業總資產的企業；(3)刪除主要財務指標缺失的企業；(4)刪除就業人數小于8的企業；(5)刪除同一年出現一次以上及無法識別編號的企業。本文使用的第二套數據來自中國海關總署的產品層面交易數據。本文對企業每年的進口數據進行加總處理，即將企業進口數據加總為企業每年年度數據。本文參照余淼杰等(2015)的研究，采用兩種方式合并兩套數據，根據企業名稱匹配及通過企業郵政編碼和最后7位電話號碼進行匹配，為保證匹配樣本中盡可能包括更多企業，本文同時使用以上兩種匹配方法，只要企業通過其中任何一種方法匹配成功，就將其納入觀測樣本。關于企業生存的計算本文參照于嬌等(2015)做法，對樣本進行以下處理：(1)選取自 2000年新成立的企業，去掉了左刪失觀測值；(2)剔除2013年首次出現在數據庫中的樣本①本文研究的是 2000—2013年持續存在的企業，但是我們無法獲知在這研究區間之外的企業的生存狀況。如果企業在2000年之前就已經存在，那么本文無法獲知該企業自成立至2000年期間的生存狀況，若忽略這個情況就會出現左刪失問題。為此，本文選取自 2000年起新成立的企業，去掉了左刪失觀測值。若企業在研究周期結束時(2013年)仍未退出市場，則又出現右刪失問題，而生存分析方法可以更為準確地對含有右刪失數據的樣本進行估計。另外，本文剔除了觀察期最后一年首次出現在數據庫中的樣本，其生存時間僅為 1年并且為右刪失值，容易對估計結果造成干擾(于嬌等，2015)。。

此外，考慮到企業進口行為不是隨機的，可能是企業“自我選擇”的結果(L?of和Andersson，2010)，本文首先使用傾向評分匹配(PSM)方法②采用近鄰1：2匹配。對樣本進行匹配以解決樣本選擇性偏誤問題。然后，選取匹配成功的樣本數據采用 Cloglog生存分析模型進行估計，以考察企業進口行為對企業生存的影響③限于篇幅，匹配過程及匹配效果可通過掃描本文二維碼后點擊“附錄”查看。。

（二）企業生存與風險函數估計

本文參照Namini等(2013)、于嬌等(2015)計算方法將生存時間定義為企業i出現在中國工業企業數據庫中且持續存在直至退出的時間，當企業i在第t年存在而在t+1年消失時即為退出市場④査由于工業企業數據庫的調 對象是全部的國有企業和規模以上的非國有企業，這意味著某一企業在數據庫中消失的原因，除了真正的倒閉之外，還有可能是由于非國有企業的經營規模降到了工業企業數據庫統計規模以下(2010年之前(含 2010年)企業經營規模為 500萬元以上，2010年之后企業經營規模變為 2000萬元以上)。對此，我們借鑒馬弘等(2013)的方法使用企業的所有制類型、營業狀態和出現在樣本中的初始年份來進一步識別企業的退出、存活狀態。如果一個國有企業從樣本中消失，直接定義為消亡，而如果一個非國有企業從樣本中消失，只有它上一年為非運營狀態時才定義為消亡。。本文首先選取生存函數分析法對中國制造業企業的生存分布特征進行初步探討。企業的生存函數被定義為企業持續經營時間超過t年的概率，表示為：

其中，T為企業保持存活狀態的時間長度，hk為風險函數，表示企業在第t-1期正常經營條件下在第t期退出市場的概率。進一步，生存函數的非參數估計通常由Kaplan-Meier乘積項的方式給出：

在上式中，NK表示在k期中處于風險狀態中持續時間段的個數，Dk表示在同一時期觀測到的“失敗”對象的個數。本文采用Kaplan-Meier估計式初步考察進口對企業生存持續的影響。

圖1描繪了進口企業與非進口企業生存持續時間的Kaplan-Meier生存曲線，結果顯示進口企業與非進口企業生存時間存在顯著差異：相對非進口企業(im=0)，進口企業(im=1)的Kaplan-Meier生存曲線的位置較高，這表明與非進口企業相比，進口企業的生存持續時間相對更長。由此，本文推斷，企業的進口行為可能在一定程度上降低企業的生存風險，延長企業生存時間。

圖1 進口企業與非進口企業的Kaplan-Meier曲線

企業對投入品的進口是否越多越好，過度進口是否對企業生存造成負面影響？為了檢驗這一疑問，本文對進口企業按進口強度(進口價值/企業總產值)大小①根據按進口強度大小進行排序，高于進口強度平均值的為高進口強度企業，低于進口強度平均值的為低進口強度企業，進口強度為0的為非進口企業。劃分為高進口強度企業(dimc=1)和低進口強度企業(dimc=2)，再與非進口企業(dimc=3)做對比，采用Kaplan-Meier估計進一步考察進口強度對企業生存的影響。圖2中Kaplan-Meier生存曲線表明，與低強度進口企業相比高強度進口企業的生存時間更長，這說明企業進口行為能夠降低企業退出市場的風險，且企業進口強度越高，企業退出市場的風險越小。

圖2 不同進口強度企業的Kaplan-Meier曲線

圖1和圖2僅是初步描述企業進口與企業生存持續時間之間可能存在的關系，由于Kaplan-Meier估計方法未對影響企業生存特征的其他因素加以控制，用此方法得出的進口影響企業生存的估計結果可能存在偏頗。因此，為了更準確地考察進口對企業生存的影響，在下文中對影響企業生存特征的其他因素加以控制，利用Cloglog生存分析模型進行更為嚴謹的估計，并用Weibull、Cox生存分析模型進行穩健性檢驗。

四、模型設定與指標構建

（一）模型設定

利用回歸的方法我們可以進一步檢查多元連續或分類自變量對企業生存的影響，并且可以將影響企業生存特征的其他因素加以控制，使進口對企業生存的估計結果更加可靠，本文借鑒Esteve-Pérez等(2013)的做法，進一步采用Cloglog生存模型估計進口對企業生存的影響。具體模型設定如下：

（二）指標度量

為考察進口行為對企業生存的影響，借鑒國內外已有文獻的方法，同時考慮到企業生產率、企業規模、盈利能力、年齡及其所屬行業、所有權性質、地區等其他因素，本文設定公式(3)中影響企業i生存的變量主要包括以下幾項。

1.核心解釋變量：企業進口行為，本文分別從進口傾向(im)、進口強度(de import)和進口持續時間(timport)三個維度衡量。若企業參與進口則定義進口傾向為 1，反之為 0；進口強度表示為企業進口總額與總產值的比值；進口持續時間為企業i從進入國際市場直至退出進口市場(中間無間斷)所經歷的時間。

2.控制變量：依據既有的相關研究，實證模型中，本文考慮了可能對企業生存產生影響的相關控制變量，包括企業生產率(lnLP)，用勞動生產率取對數表示；企業盈利能力(profit)，用營業利潤與企業銷售額的比值來衡量；企業規模(size)，用從業人員數取對數衡量；企業年齡(age)，用當年年份與企業開業年份的差取對數衡量；出口強度(dex)，用企業出口交貨值與企業銷售額的比值表示；此外，還加入反映企業所有制特征的國有企業虛擬變量(soe)和外資企業虛擬變量(foreign)；赫芬達爾指數(herfind)，用來反映企業競爭程度，采用二位碼行業中企業市場占有率的平方和的對數值表示；融資約束(finance)，以利息與企業固定資產的比值表示；企業負債率(debt)，用企業負債總額與企業當年總產值的比值衡量；年份、省份、行業虛擬變量。

3.機制變量：為檢驗進口影響企業生存的作用渠道，我們還需要計算進口產品價值量、進口產品種類及進口產品質量三個指標。

(1)進口數量。本文從海關數據庫中通過加總整合得到每個企業每年進口的產品總價值(計價單位為美元)，并按照 2000—2013年人民幣兌美元的年度匯率均值將其折算成人民幣計價進口總值，再按照各地區工業品出廠價格指數平減為 2000年的可比價數額。

(2)進口產品種類。按照Bas和Strauss-Kahn(2014)的做法，我們定義企業進口產品種類數為國家—產品對，也就是說，來自于不同國家相同 HS編碼的產品記為不同的產品種類。

(3)進口產品質量。本文采用 Hallak和Schott(2011)的方法計算企業的進口產品質量。具體地，采用進口數量對進口價格做回歸取得殘差來衡量產品質量。企業層面的產品質量指標表示為：

其中，valueijt為企業進口的 j產品的貿易價值量，而表示企業進口的所有產品的價值量。

五、實證結果分析

（一）基準回歸結果

本文選取匹配成功的共 388308個樣本，其中實驗組樣本為 168757個，控制組樣本為219551個，采用Cloglog生存分析模型估計進口行為對企業生存的影響。表1匯報了進口傾向對企業生存的檢驗結果。表1第1列和2列利用2000—2013年的數據檢驗了進口傾向對企業生存的影響，其中第 1列未加入任何控制變量，變量im的估計系數顯著為負，這表明企業參與進口活動可以降低企業退出市場的風險；第 2列加入全部控制變量，檢驗結果可見，進口傾向的估計系數符號和顯著性水平沒有發生實質性變化，這說明回歸結果具有較好的穩健性。考慮到2010年往后中國工業企業數據庫的統計口徑等問題可能對檢驗結果造成影響，本文使用 2000—2007年的數據做穩健性檢驗，估計結果見表1第3至4列，結果顯示，進口傾向對企業生存的影響系數符號及標準誤大小未發生本質性改變；而表1第5至6列采用Cox比例風險模型進行穩健性檢驗，檢驗結果與Cloglog離散時間模型的估計結果相比，進口傾向對企業生存的影響系數符號及標準誤大小也未發生本質性改變。總之，表1的穩健性檢驗結果顯示出Cloglog離散時間模型的估計結果具有很高的穩健性。

表1 進口傾向對企業生存的影響分析及穩健性檢驗

（二）進口強度與進口持續時間

上文較為嚴謹地驗證了企業參與進口活動可以降低企業生存風險，延續企業生存，但是這一結果僅反映了進口活動對企業生存的平均效應。接下來，我們有必要探討企業進口是否越多越好？是否存在使企業生存風險降為最低的最優進口強度？進口持續時間是否越長越好？

我們將進口強度由低到高排序，并按四分位數為臨界點將企業進一步劃分為四種類型(deimτ,τ=1,2,3,4)。im×deim1表示低進口強度實驗組，im×deim2和im×deim3表示中進口強度實驗組，im×deim 4表示高進口強度實驗組。在同一回歸模型中可以通過比較估計系數的大小識別出能使企業生存風險最低的最優區間。表2中第 1列顯示，im×deim1、im×deim2、im×deim3及im×deim 4的影響系數都為負，通過1%,水平的顯著性檢驗，且影響系數的絕對值有先變大后變小的趨勢，其中im×deim3 的影響系數最大，說明進口強度對企業生存風險的影響呈現非平穩特征，并非進口強度越強，其對企業風險的抑制效應就越大，當進口強度處于[0.0341，0.11645]之間時，對企業生存風險抑制效應最強。但是，因四個交互項系數大小變化不大，進口強度與企業生存風險之間的“正U型”關系不太明顯①從不同進口強度分位數的估計結果可以看出，進口強度第三、四區間的影響系數是大于第一二區間的影響系數的，表明進口強度越高，企業生存風險越低，這與圖2中Kaplan-Meier曲線估計結果一致。。

接著，本文在模型中加入進口強度及進口強度的平方項，以檢驗進口強度與企業生存風險之間是否存在“正U型”關系。表2中第2至3列結果顯示，進口強度一次項估計系數顯著為負，二次項估計系數顯著為正，但是二次項的影響系數太小。這表明，進口強度與企業生存風險之間雖存在“正 U型”關系，但是只有當進口強度達到足夠大時(約大于 0.718②本文利用樣本數據計算得出，使企業生存風險變大的進口強度的拐點大約為 0.718，在除去進口企業中的極端值外，進口強度超過0.718的僅有3533家，僅占樣本中進口企業總數的2.09%。)，才出現使企業生存風險變大的拐點，這與不同進口強度分位數的估計結果一致。可能的原因在于：一是企業如果過多依賴進口會削弱企業對研發活動的投入和自主創新能力提升的內在動力，不利于企業長期生存發展；二是企業過度進口，長遠看來會造成我國企業對國外投入品過度依賴，而國外企業因擁有技術壟斷勢力，在信息不對稱性情況下可能對國內進口企業索取高價，增加企業生存風險；三是我國企業過度進口，造成我國對外依存度過高，企業生存發展極易受到國際政治局勢動蕩或金融危機的沖擊，企業經營不確定性風險加大。表2中第 4列檢驗的是進口持續時間對企業生存風險的影響，結果顯示，進口持續時間的估計系數顯著為負，說明企業進口行為持續時間越長，越有利于延續企業生存。

本文采用Cox比例風險模型進行穩健性檢驗，見表2第5至第8列。穩健性檢驗結果和Cloglog離散時間模型估計結果相比，進口強度、進口持續時間對企業生存的影響系數符號及標準誤大小有所改變，但是未發生本質性改變。此外，鑒于各協變量對企業生存的影響可能存在滯后效應，本文借鑒了于嬌等(2015)、G?rg和Spaliara(2014)的處理方法，選用進口相關變量和其他控制變量的滯后項作為解釋變量，進一步消除內生性偏誤。在進一步消除內生性偏誤后，檢驗結果依然穩健①檢驗結果可通過掃描本文二維碼在“附錄”中查看。。

表2 進口強度對企業生存的影響分析及穩健性檢驗

（三）作用機制檢驗

上文研究發現進口能夠降低企業生存風險，那進口通過哪些渠道降低企業生存風險？通過對相關文獻進行梳理，本文將進口影響企業生存的作用機制分為直接效應和間接效應。直接效應包括數量效應、產品種類效應、產品質量效應；間接效應為進口通過影響企業生產率和出口進而降低企業生存風險。下面本文將進口影響企業生存的傳導機制進行量化，并對進口影響企業生存的作用渠道進行檢驗，檢驗結果見表3。

表3中直接效應的檢驗結果顯示，進口產品價值量、進口產品種類、進口產品質量的估計系數均顯著為負，這表明隨著企業進口產品數量的擴大，產品種類的增加，進口產品質量的提高，企業生存風險逐漸降低。特別需要注意的是，在將進口產品數量、進口產品種類、進口產品質量加入同一模型后，發現三種效應中進口產品質量的影響系數最大，其次是進口產品種類的，而進口產品數量的影響系數最小。這表明在進口作用于企業生存的三種直接機制中，產品質量效應起著主導作用。其可能的原因在于：企業要想在激烈的市場環境中得以生存，需要不斷地進行產品創新或技術革新，企業對于產品創新不僅包括對新產品的研制還包括對原有產品的改進與換代，而對新產品研制往往投入成本大、風險高且收益小，尤其是在產權保護制度不完善的發展中國家中，大多數企業對新產品創新是對現有產品改進而非創造全新產品。企業進口投入品種類的增加及產品質量的提高為改進現有產品創造條件，拓展企業新產品的生產和銷售，進而延長企業生存時間。表3中對間接效應的檢驗結果顯示出：加入間接機制的交互項后，與表1基準回歸結果相比，im的估計系數的絕對值變小，這表明兩種間接效應是存在的；進口與企業生產率的交互項及進口與出口強度交互項的估計系數顯著為負，這表明企業進口行為可以通過提升企業生產率，引致出口進而降低企業生存風險，延續企業生存。

表3 進口影響企業生存的影響機制檢驗(Cloglog方法)

六、進一步研究

前文的研究僅檢驗了進口影響企業生存的平均效應，未考慮企業異質性和進口產品異質性的影響。由于企業自身在研發水平、企業規模、融資能力等方面均存在明顯的差異，且企業進口的產品在產品技術含量、產品質量等方面也具有顯著差異，那么進口對企業生存的影響效應可能會受到企業異質性及產品異質性影響。下面，本文將分別從企業異質性及進口產品異質性兩個方面深入考察進口對企業生存的異質性影響。

（一）企業異質性

1.企業研發水平

進口對企業生存的影響可能會受企業研發水平的影響。企業新產品價值一方面體現了企業的研發水平，另一方面也體現了企業的技術吸收能力。因此，本文將企業新產品價值由低到高排序并按四分位數為臨界點，將企業進一步劃分為四種類型，在模型中加入進口與新產品價值分組虛擬變量的交叉項，以檢驗進口對不同研發水平企業的生存風險的影響，估計結果見表4中第1列。估計結果顯示：進口與研發水平三個分組的虛擬變量的交叉項(im?lnrd_q)的估計系數符號均顯著為負，隨著企業研發能力的提高，im?lnrd_q 估計系數的絕對值變大。可能的原因在于，“進口中學效應”的發揮不是僅靠企業簡單地進口大量的、種類繁多、質量更高的投入品，還依賴于企業自身的研發水平和對技術的吸收能力。一般來講，企業研發能力越高，企業對技術吸收能力越強，企業從進口中獲益更多，進而延續企業生存。

2.企業融資能力

近年來，企業融資約束在貿易活動中的作用備受國內外學者的關注。相對非進口企業，進口企業參與進口活動需要額外墊付一定的沉沒成本，因此企業融資能力可能會影響企業的進口行為。表4中第2列考察了進口對不同融資約束企業生存風險的影響，三個交叉項(im?finance_q)的估計系數都顯著為負，且有變大趨勢，說明進口對融資能力強的企業生存風險的抑制效應最大。可能的原因在于企業融資能力越強，企業越傾向于進口，進而降低企業生存風險。

3.企業規模

企業規模差異也是非常典型的企業異質性特征，本文將企業生產規模分為四等組，在模型中加入進口與企業規模的交叉項，以檢驗進口對不同規模企業的生存風險的影響，估計結果見表4中第3列。估計結果顯示：三個進口與企業規模分組的虛擬變量的交叉項(im?lnsize_q)的估計系數符號均為負，且通過 1%,水平的顯著性檢驗。三組im?lnsize_q 的影響系數逐漸變大，這表明隨著生產規模的擴大進口對企業生存風險的抑制效應變大。

（二）進口產品異質性

1.產品類型分組

本文考慮到進口投入品因產品用途不同可以劃分為很多種類，而不同類型的投入品在產品用途、產品技術含量、產品質量等方面存在顯著差異，因此進口對企業生存的影響可能會受產品異質性的影響。BEC分類采用三位數編碼結構，把國際貿易商品分為 7 大類，19 個基本類。其中，BEC 代碼為“111”、“121”、“21”、“22”、“31”、“322”、“42”、“53”屬于中間產品；“41”、“521”屬于資本品。考慮到中間產品又包含很多種類，本文按 BEC 分類標準將中間產品進一步細分為三大類，其中“111”、“21”、“31”為初級中間投入品(m1)；“121”、“22”、“322”為加工型中間投入品(m2)；“42”、“53”為零配件(m3)；因資本品僅包含“41”、“521”兩個門類，且中國企業對“521”運輸設備的進口數量很少，因此本文對資本品(mk)不再進行細分。表4中第4列為不同類型的進口產品對企業生存異質性影響的檢驗結果。結果顯示：所有進口產品的影響系數均顯著為負，說明所有進口產品都能降低企業生存風險。值得注意的是im? mk的系數大于三種中間品的影響系數。這說明資本品的影響效應要強于中間品的影響效應；三種類型的中間品中，零配件對企業生存風險的抑制效應最強，其次是加工型中間產品，而初級型中間品對企業生存風險的抑制效應最小。其原因可能是：與中間品相比，企業資本品的進口對提升企業生產率、盈利能力能起到直接促進效應，而企業生產率是其生存的核心競爭力，企業盈利能力是其生存的基礎，因此，進口資本品對企業生存風險的抑制效應最強；三種類型的中間品中，零配件的質量水平最高，擁有的技術含量最多，對企業生存風險的抑制作用最強；加工型中間品因質量水平及技術含量居中，因而對企業生存風險的抑制效應居中；而初級型中間品因其質量水平及技術含量最低且進口產品種類單一，對企業生存風險的抑制效應最小，但企業對初級產品的進口能彌補國內生產要素不足的劣勢或者節約企業生產成本，也能降低企業生存風險，延續企業生存。

2.產品來源國分組

鑒于不同來源國的產品可能對企業生存產生差異化影響，本文將企業按進口產品來源國進行分組檢驗，分為從 G7國家進口(g7)、從 G7國家以外的其他發達國家進口(dexg7)、從欠發達國家進口(ding)。檢驗結果見表4中第 5列，結果顯示，im?g7、im? dexg 7、im? ding的影響系數都顯著為負；從影響系數大小來看，im?g7的影響系數最大，其次是im? ding，im? dexg7的影響系數最小。這說明不論是從發達國家進口還是從欠發達國家進口產品，都有助于降低企業生存風險，但是從G7國家進口的產品對企業生存風險的抑制作用更為突出，而來自除 G7國家之外其他發達國家的產品對企業生存風險抑制作用最小。可能的原因在于，從知識密集度更高的 G7國家進口的產品，其技術含量及產品質量水平比其他國家的高，從而更有利于降低企業生存風險，延續企業生存時間。

表4 進口傾向對企業生存影響的異質性檢驗結果

七、結論及政策建議

本文利用 2000—2013年中國制造業企業和中國海關數據庫的合并數據，運用生存分析法深入探討了企業進口行為對企業生存的影響。本文的主要結論可以概括為：第一，企業進口活動有助于降低企業的生存風險，且隨著進口強度的增大和進口持續時間的增長，企業生存風險逐漸降低。企業進口強度雖然與企業生存風險之間存在“正U型”關系，但是目前至少有95%,的企業并未達到使企業生存風險上升的拐點。第二，本文還檢驗了進口影響企業生存的具體途徑：直接效應下，企業進口產品數量的擴大、進口產品種類的增加及產品質量的提高顯著降低企業生存風險，其中進口產品質量起主導作用；間接效應下，進口通過提升企業生產效率、引致出口或擴大出口范圍進而延續企業生存。第三，本文分別從企業異質性及進口產品異質性兩個方面深入考察進口對企業生存的異質性影響。企業自身異質性檢驗結果顯示：進口對企業生存風險的抑制作用會受到企業研發水平、企業融資能力、企業規模的影響，隨著企業研發水平的提高、企業融資能力的增強及企業規模的擴大，進口對企業生存風險的抑制效應變大。產品異質性檢驗結果顯示：資本品及中間品中零配件對企業生存風險的抑制作用較強，其次是加工型中間品，而初級型中間品對企業生存風險的抑制效應最小；不論是從發達國家進口還是從欠發達國家進口產品，都有助于降低企業生存風險，但是從G7國家進口的產品對企業生存風險的抑制作用更為突出。

本文的研究為我國現階段“促進口”戰略實施提供了有益的政策啟示：首先，中國企業進口時在注重產品多元化的同時也要注重產品質量，進口高質量投入品是獲得生產率提升、延續企業生存的有效途徑。其次，當前中國政府在調整進口政策時，應鼓勵企業增加對先進機器設備、關鍵性零配件等高科技產品的進口以加快中國企業的技術升級。再次，我國應該加快完善進口政策，搭建更多平臺鼓勵企業投入品進口，尤其是鼓勵企業多從知識密集度高的G7國家進口，在加大高技術含量投入品進口同時，也要注重企業自身吸收能力的提升。

［1］李淑云，慕繡如.中間品進口與企業生產率——基于進口產品異質性的新檢驗[J］.國際經貿探索，2017，33(11)：77-92.

［2］馬 弘，喬 雪，徐 嫄.中國制造業的就業創造與就業消失[J].經濟研究，2013(12)：68-80.

［3］魏 浩，趙春明，李曉慶.中國進口商品結構變化的估算：2000—2014年[J].世界經濟，2016，39(4)：70-94.

［4］許家云，毛其淋.中國企業的市場存活分析：中間品進口重要嗎？[J].金融研究，2016(10)：127-142.

［5］于 嬌，逯宇鐸，劉海洋.出口行為與企業生存概率：一個經驗研究[J].世界經濟，2015(4)：25-49.

［6］余淼杰，李 晉.進口類型、行業差異化程度與企業生產率提升[J].經濟研究，2015(8)：85-97.

［7］張 杰，鄭文平，陳志遠.進口是否引致了出口：中國出口奇跡的微觀解讀[J].世界經濟，2014(6)：3-26.

［8］Amiti M.，Konings J.Trade Liberalization，Intermediate Inputs，and Productivity：Evidence from Indonesia[J].The American Economic Review，2007，97(5)：1611-38.

［9］Audretsch D.B.Innovation and Industry Evolution[M].Cambridge：MIT Press，1995：81-99.

［10］Baldwin J.，Yan B.The Death of Canadian Manufacturing Plants：Heterogeneous Responses to Changes in Tariffs and Real Exchange Rates[J].Review of World Economics，2011，147(1)：131-67.

［11］Bas M.，Strauss-Kahn V.Does Importing More Inputs Raise Exports? Firm-level Evidence from France[J].Review of World Economics，2014，150(2)：241-75.

［12］Bernard A.B.，Jensen J.B.，Redding S.J.，et al.Firms in International Trade[J］.The Journal of Economic Perspectives，2007，21(3)：105-30.

［13］Blalock G.，Veloso F.M.Imports，Productivity Growth，and Supply Chain Learning[J].World Development，2007，35(7)：1134-51.

［14］Coad A.，Segarra A.，Teruel M.Innovation and Firm Growth：Does Firm Age Play a Role?[J].Research Policy，2016，45(2)：387-400.

［15］Ethier W.J.National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade[J].American Economic Review，1982，72(3)：389-405.

［16］Esteve-Pérez S.，Requena-Silvente F.，Pallardó-López V.The Duration of Firm-Destination Export Relationships：Evidence from Spain，1997-2006[J].Economic Inquiry，2013，51(1)：159-80.

［17］Feng L.，Li Z.，Swenson D.L.Trade Policy Uncertainty and Exports：Evidence from China's WTO Accession[J].Journal of International Economics，2017，106：20-36.

［18］Fernandes A.M.，Paunov C.Does Trade Stimulate Product Quality Upgrading?[J].Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique，2013，46(4)：1232-64.

［19］Ferragina A.M.，Mazzotta F.FDI Spillovers on Firm Survival in Italy：Absorptive Capacity Matters![J].The Journal of Technology Transfer，2014，39(6)：859-97.

［20］Gibson M.J.，Graciano T.A.Costs of Starting to Trade and Costs of Continuing to Trade[C］.Washington State University，2011，23.

［21］G?rg H.，Spaliara M.E.Financial Health，Exports and Firm Survival：Evidence from UK and French Firms[J]］.Economica，2014，81(323)：419-44.

［22］Hallak J.C.，Schott P.K.Estimating Cross-country Differences in Product Quality[J].The Quarterly Journal of Economics，2011，126(1)：417-74.

［23］Hallak J.C.，Sivadasan J.Product and Process Productivity：Implications for Quality Choice and Conditional Exporter Premia[J].Journal of International Economics，2013，91(1)：53-67.

［24］Halpern L.，Koren M.，Szeidl A.Imported Inputs and Productivity[J].The American Economic Review，2015，105(12)：3660-703.

［25］Hirsch S.，Lev B.Sales Stabilization through Export Diversification[J].The Review of Economics and Statistics，1971：270-77.

［26］Jovanovic B.Selection and the Evolution of Industry[J].Econometrica：Journal of the Economet-ric Society，1982：649-70.

［27］L??f H.，Andersson M.Imports，Productivity and Origin Markets：The Role of Knowledgeintensive Economies[J].The World Economy，2010，33(3)：458-81.

［28］López R.A.Imports of Intermediate Inputs and Plant Survival[J].Economics Letters，2006，92(1)：58-62.

［29］Manova K.，Zhang Z.Export Prices Across Firms and Destinations[J].The Quarterly Journal of Economics，2012 ，127(1)：379-436.

［30］Namini J.E.，Facchini G.，López R.A.Export Growth and Firm Survival[J].Economics Letters，2013，120(3)：481-86.

［31］Stucki T.Success of Start-up Firms：The Role of Financial Constraints[J].Industrial and Corporate Change，2013，23(1)：25-64.

［32］Toraganl N.，Yazgan M.E.Exchange Rates and Firm Survival：An Examination with Turkish Firm-level Data[J].Economic Systems，2016，40(3)：433-43.

［33］Wagner J.Exports，Imports and Firm Survival：First Evidence for Manufacturing Enterprises in Germany[J].Review of World Economics，2013，149(1)：113-30.