改革早期我印象最深刻的幾件事

中國改革開放從1978年算起至現在已整整40年時間，對走過的這40年怎樣劃分階段？這恐怕是個見仁見智式的問題，一百個人有可能給出一百零一個答案，所以，我建議采取一個最籠統最粗略最少爭議的劃分方法，即將改革開放分為早、中、晚三期為好，我們姑且將1978年至1988年暫定為早期，1989年到現在為改革中期，至于晚期什么時候開始又到什么時候結束，暫時就不得而知了。

改革的早期正好十年時間，那是個什么樣的十年呢？我們這些過來人曾目睹并參與了這十年的改革實踐與思考，經歷了中國歷史上亙古未有的一些新鮮事兒，從這一點說，我們這一代人是非常幸運的一代，這十年有不少令人印象深刻的事件可以寫成故事講給九零后零零后的小朋友聽。

改革早期的十年是一個讓人熱血沸騰的年代，那時候，無論是機關干部、知識分子還是在校大學生、研究生們都熱衷于改革研究，許多人年紀不大就因為寫了一篇有影響力的文章或是提出了一個重要的改革建議或是文章登載在新華社《國內動態清樣》上得到總書記批示而一夜爆紅。我于1982年9月入學天津財經學院攻讀碩士學位，我是從小地方來，且為工人家庭出身，屬孤陋寡聞見識低微類人士，到天津財院不久后就聽說南開大學有個“四君子”即在改革思想方面最活躍的四個人：李羅力、金巖石、杜廈、常修澤。有一次金巖石還到天津財院來作學術報告， 場面很轟動。當時天津辦了一個在全國很有影響力的雜志《中青年經濟論壇》專門刊登改革文章，影響力和當年體改所的雜志《中國：發展與改革》比肩相若。從我當年的社會接觸層面說， 南開大學四君子就算是一線人士了，所以要想了解改革發展的最前沿問題只能從報紙期刊雜志上獲取信息。這一點也是所有首都北京以外大城市的研究者在信息獲取方面的劣勢。

1985年，我考入中國人民大學黃達教授門下，來到北京攻讀博士學位，我很快就感受到了北京同其他所有大城市在信息獲取方面的巨大差異。那時候，北大、人大等許多大學每周都有若干場報告會或辯論會，北京市差不多每天都有各式各樣的會議且內容大多與改革有關，當時的北京已有了“改革四君子”之說， 指的好像是王岐山、朱嘉明、翁永曦、黃江南。1985年12月，首都重點高校博士生曾經在國防大學召開了一次發展改革研討會， 會期三天，這些博士生按興趣專長分組搞掛牌討論，我被分到了宏觀經濟組，分組后又大會合并討論，大家討論什么說些什么我已記不得了，只記得在討論財政改革和宏觀調控改革時，國研中心的丁寧寧和財政部許毅老師的一名博士生因為一個問題觀點分歧，兩人公開提出要到場外武力解決，一個說“我是下鄉知青出身我怕你？！”另一個說，“NND，我1968年就下鄉了，更不怕你”，搞得大家哄堂大笑。

1985年入學的中國人民大學博士生人數很少，印象中只有40人左右。中國人民大學最早的博士生是曹遠征（八三級），我的導師黃達和曹遠征的導師吳大鯤本來是同一年獲得博導資格， 但黃老師有兩年沒招生據說是在等七七級、七八級學生讀碩士畢業，所以，在我們之前還有八四級比我們早半年入學。我們這幾十個人在一起每天就是比讀書比寫作，大家勁頭都很足，很多人都很有想法，當然這里所說的想法不是理論見解，而是想在將來進入某個智囊部門為領導服務。我個人也有這類的打算，所以， 我們都高度關注改革進程，密切注意改革相關理論進展。在1978 年至1988年的十年中，我印象最深刻的大事有這樣幾件：（1） 經濟科學出版社出版譯著《短缺經濟學》；（2）“巴山輪會議”；（3）1988年夏天中央北戴河會議放風“價格闖關”引發的搶購風潮；（4）1988年在豐臺賓館召開的紀念改革十周年理論研討會。

中國經濟學研究的進步有兩個平行的起點：一是西方經濟學的大規模引入；二是由中文版《短缺經濟學》的出版所引發的對傳統計劃經濟體制的系統性批判性思考。說到《短缺經濟學》， 我想起了自己最丟臉的一件事兒。1973年，我在海軍北海艦隊服兵役的第一年，剛當新兵沒幾個月就被借調到大隊政委辦公室幫助寫材料，有一回政委召集了一次基層政委指導員參加的學馬列講革命大好形勢的會議，我在會上作了一個較長時間的夸夸其談的發言總而言之是照搬經濟基礎與上層建筑、生產力與生產關系那一套理論講形勢有困難但還是大好之類的陳詞濫調，講話中， 潛水中隊的薛指導員突然打斷我插問了一句“你說說大家現在兜里都沒多少錢，有了錢到商店又買不到東西是咋回事兒吧？”我當時瞠目結舌無言以對。薛指導員1973年提出的問題一直像一塊壓在我頭頂的烏云一樣，我無時不刻地在想，從1978年到1982 年的本科四年到1982至1985年的碩士三年，直到我讀了科爾奈的《短缺經濟學》之后才豁然開朗?？茽柲蔚呢暙I如譯者戴國強所說“重要的不僅是他對‘短缺現象的描述，而在于他找到了造成宏觀經濟現象中‘短缺的微觀基礎——‘預算軟約束， 并以此完美地解釋了各種宏觀經濟現象及其演變?！保ā侗容^》2018第一輯P263）在傳統計劃體制下，中國經濟學家也有人試圖分析過當時的體制弊端，但在嚴苛的意識形態管制氛圍下，他們只能用曲折隱晦的方式來表達自己的觀點，稍有直率表達的例如孫冶方只說了價值規律重要就遭受大批判之苦和7年牢獄之災。而科爾奈則在1950年代起就開始系統思考對傳統計劃體制的批判問題。他完全運用現代經濟學的方法分析了經濟運行機制中的市場協調和行政協調問題，提出了“預算軟預束”和“父愛主義” 這種對傳統計劃體制具有沖擊力的批判性概念，切合實際，令人信服，理論的系統性深刻性已遠超出蘭格、布魯斯和錫克等東歐經濟學家。可以這樣說，我們在改革開放上走多遠，在相當程度上取決于我們對傳統計劃體制弊端認識的深刻程度?，F在，我們憂心忡忡的地方債務水平過高問題，地方政府在舉債問題上的經常性沖動，背后起作用的還是科爾奈說過的“預算軟約束”。

1985年9月2日至9日召開的“巴山輪會議”（正式名稱為“宏觀經濟管理國際研討會”）是一次對中國宏觀經濟學和改革研究具有巨大沖擊力的里程碑式會議。在此前七年時間里，中國的改革主要是向東歐學習，聽一些人講東歐故事，故事的主基調是在一鍋計劃經濟的菜湯里加一點點市場機制的調料，而1984 年第四季度中國出現了投資猛增、信貸失控、通貨膨脹勢頭難以遏制等宏觀狀況，時任世界銀行駐中國首席代表的菲律賓籍華人林重庚出面邀請世界一流經濟學家如詹姆斯·托賓、弗拉基米爾·布魯斯、諾什·科爾奈等為中國的改革和宏觀經濟管理獻計獻策，中國方面參會者主要有體改委和社科院的專家，其中還有兩位擠進來的年輕人，35歲的樓繼偉和29歲的郭樹清，郭當年還是社科院在讀的博士生。

巴山輪會議結束后，中國社科院出版的《經濟工作者學習資料》為此印行了一本會議專輯，我當年在人大剛剛確定博士論文題目為《貨幣政策與經濟成長》，見到這本“巴山輪會議”專輯后愛不釋手，反復看過幾遍，受益良多。我認為，“巴山輪會議”不僅將中國改革學習的目光從東歐轉向西方市場經濟國家， 更是改變了中國經濟學界傳統的經濟思考習慣甚至顛覆了我們過去多年的語言表達系統，讓我從新的視角來分析體制變革時期的發展和宏觀調控問題。

中國改革的頭十年，商品經濟更多地引入市場調節機制其前提就是價格管制從松動到放開，因此，通貨膨脹威脅也成了老百姓關心決策層關切和經濟理論界爭論的一個焦點問題。我1986 年時就發表了若干文章，核心觀點是通脹不可避免及中國通脹是“混合型”等等，1987年春在黃山開會時，吳曉靈大姐好心告誡我“松奇，你的通脹觀點表達一定要謹慎，小心工人和農民會打你呀”。1988年夏季，中央北戴河工作會議傳來改革要“價格闖關”的信息，全國立馬炸了鍋，各地出現商品搶購風潮，搶米搶鹽搶電器，我當時很窮也傾囊以出花兩千多元搶購了一臺廣東產的電冰箱，算是親身參加了通脹恐懼社會實驗。順便說一句，在1980年代中期，在討論改革入手點問題時，在吳敬璉老師和厲以寧老師之間曾經出現了一次引人注目的爭論，吳敬璉主張中國改革既然是市場化取向就應該先從價格放開入手，而厲以寧則認為，在企業這一經濟微觀基礎尚未得到根本改造、國企尚占主導地位時，放開價格容易出現市場信號失真，造成資源配置失當。因此，吳厲之爭被媒體記者們概括為“吳市場”和“厲股份”之爭。1988年夏季價格闖關試圖失敗后，理論界也沒有人出面說吳敬璉老師的價格優先說不合時宜，人們開始關注微觀層面的改革。當時城市改革中工業企業出現了承包制，我印象最深的是國研中心年齡比黃達老師還大的楊培新研究員寫了一篇引人注目的文章，題目好像是《承包制——企業發達必由之路》，他似乎認為承包制是工業改革的終極道路。那個年代，人們由于視野限制，出資人制度、法人治理結構、股份制、股票交易所、資本市場建設等概念知之者不多。

大約在1987年決策層動員了一次全國性的改革獻計獻策活動，如果我沒記錯的話，大致是讓八個單位設計改革“三五八規劃”，即改革的短中長期規劃，中國人民大學、中國人民銀行都是當時被選中的智囊單位之一。中國人民大學的規劃組組長為吳樹青副校長具體負責人是胡乃武教授，中國人民銀行的課題組組長為宮著銘，宮時任央行黨委委員計劃司司長。央行宮著銘主導的方案在1988年豐臺賓館紀念改革十周年的會議上拋出，據說， 宮著銘在發言時，全場鴉雀無聲，會后用餐時，一些有名的學者只能用竊竊私語的方式進行評論。之后，一位央行同為課題組成員的朋友將大宮的改革方案稿送給我看，當年的我全部印象就是震驚，五年以后的記憶更是心驚。因為大宮的方案早于葉利欽采納的休克療法方案，而內容上則高度近似?，F在關于1988年豐臺賓館會議的網上信息幾乎沒有。宮著銘主導的央行課題組所做的“三五八”改革規劃更是從不見提及。但這件事是我回憶改革早期情況時一塊無法忽略忘懷的心理巨石。因為采用休克療法的俄羅斯已經付出了代價，同樣采用休克療法據說效果尚佳的波蘭已出現根本制度轉向，采用漸進式改革方略的中國則在中國特色社會主義道路上取得了巨大的成功，歷史證明了一切。